Имот срещу гледане

това са въпроси за адвокат.
Тук може да получш всякакви интерпретации, но кое е законно само адвокат ще ти каже.

вярно ,че адвокат  може да ти отговори въз основа на документите .
от собствен опит ще ти кажа ,че отговора на всичките въпроси  е да

Не съм юрист, ама май другото дете има запазена част от наследството след смъртта на родителите, ако имотът е прехвърлен като дарение. Най-чистата сделка, която е неоспорима е чрез покупко-продажба, като в нотариалния акт трябва да съществува клауза, която да гарантира въпросното гледане.

По т.1 и 2, отговорът е :Да", но т.3 ме накара силно да се замисля.
В моето семейство има такава ситуация и рано или късно ще си потърся правата. С един такъв акт излиза че на практика родителите лишават съзнателно от наследство едното си дете, а другото го обезщетяват имотно срещу евентуални грижи.  Не съм юрист!

Внасям малко уточнения.
Нещата са се случили отдавна, но ми стана любопитно.
Всъщност в момента евентуално само т. 3 може да се случи (не се е случила).
Нещо и на мен ми се въртеше това със запазените части, но пък в същото време хората се разпореждат с имота си приживе, т.е. не след смъртта си.

Наследниците със запазени части могат да атакуват само завещания и дарения, с които тези им части се накърняват и то до размера на накърняването, ако говорим за ЗН. Да оставим запазените части.
Ето, обаче, за този договор:
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=544002
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t=29986
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t=45475
http://anwalt-bg.com/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8/%D0%B4 … %BC-%D0%B8%D0%BC/
http://www.lawsbg.com/lectures/75-obligacionno-pravo/457-gledane … ujka.html?start=1
"Правото да се разваля договора, за разлика от правото на издържане и гледане може да се наследява, но в този случай всеки от наследниците може да развали само съответната част от договора, която му се приспада като идеална част от наследството."

http://www.bulfax.com/?q=node/1170996
Прочети всичко.

Отговорът е в материалното право:

РЕШЕНИЕ № 1048 ОТ 27.11.1997 Г. ПО ГР. Д. № 82/1997 Г., II ГР. О

Наследниците на лице, което е прехвърлило имот срещу задължение за гледане и издръжка, могат да предявят иск за разваляне па договора поради неизпълнение.
Чл. 1 ЗНасл.
Чл. 87, ал. 3 ЗЗД


Съдът оставил без разглеждане иска на молителите като наследници на починалия прехвърлител за разваляне поради неизпълнение на алеаторен договор, сключен с нотариален акт № 35/83 г., приемайки, че искът се явява процесуално недопустим, тъй като ищците не са страни по договора и нямат правен интерес от неговото разваляне.
Изводът е незаконосъобразен.
Със смъртта на прехвърлителите нал правото на собственост срещу издръжка и гледане настъпва прекратителното действие на договора. Ако са останали нереализирани вземания до момента на смъртта на прехвърлителя, които преминават върху неговите наследници, всеки от тях има основание да получи дробна част от тези вземания, съответстваща на наследствения му дял. В наследството се включва и
правото на иск за разваляне на договора поради неизпълнение по отношение на неизправния длъжник в обем на притежаваните от наследника права, при което развалянето на договора поради неизпълнение ще се осъществи частично, съобразно дела на наследника./Тълк. решение № 30/81 г. ОСГК на ВС/.

Виж това решение /смърт на единия гледан/:
http://www.kz-court.org/2011/go/02634510/87221611.htm

Пропуснах:
Чл.87 от ЗЗД- последната алинея се отнася до срока, в който може да се иска разваляне на договора.
Когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален. Предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.

Кредиторът може да заяви на длъжника, че разваля договора и без да даде срок, ако изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ако поради забава на длъжника то е станало безполезно, или ако задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.

Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Ако ответникът предложи изпълнение в течение на процеса, съдът може да даде според обстоятелствата срок за това.

Разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора.

Правото да се разваля договорът се погасява с петгодишна давност.

Judy,   

знаех си къде да питам 

Обръщам внимание, че подобни сделки понякога се оформят и като покупко-продажба с доживотно право на ползване. Трябва да се види какво пише в нот. акт, да не би да е таква сделка, защото това съществено променя ситуацията.

не, не е покупко-продажба.