Няма достатъчно обществен интерес...

Да, благодаря. Документите вече ги пратих обратно по Еконт и утре ще са там.

Имам входящ номер. Госпожата учтиво ми обясни, че в Нац. концесионен регистър има всичко, дето ме интересува и се чуди защо copy-paste-вам.
Видях смешните проценти, че трябва да инвестират 5 млн. за първите 5 г. и други подобни, но без никаква конкретика.
Всъщност кой съблюдава правилата за опазване на околната среда, депонирането на отпадъци и подобни?

Министерството на околната среда и водите отговаря за екологията на България.
Между другото, ЕС сега се кани да ни глобява за неспазване на екологичните директиви - във връзка с дейността на концесионерите на подземни богатства.

Здравейте и аз получих отказ. Знаете ли  дали, ако подадем жалба в съда в някой етап ще се наложи да присъстваме лично или може да се следи всичко електронно? Извинявам се, ако на някой му се стори глупав въпросът, но си нямам понятие от съдене.

Да, можете да следите електронно развитието, като попълните трите си имена тук: http://www.admincourtsofia.bg/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B0/%D0%98%D0 … %D0%BB%D0%B0.aspx

Няколко юристи, желаещи да помогнат, ще ни представляват. Всеки от нас прави пълномощно на някой от тях. Те ще представляват българите в чужбина (всеки един поотделно) и българите в страната, които нямат възможност или желание да пътуват до София.

Първо е необходимо да попълните жалбата: https://docs.google.com/file/d/0B9p9RP-1ec3uMGpoSlo3Vk44dDA/edit

После ни пишете на info@zazemiata.com за помощ при попълването и окомплектоването.

Значи макс до  2 седмици ще има заведено дело , индивидуално от всеки?

Кой друг от Варна? 

Вече има подадени 5 или 6 жалби от хора от Варна, Пловдив, Харманли и София.
Аз и имъжът ми още не сме пуснали нашите, защото още си чакаме отказите.

Важно е като пускате жалбата, да не е по-късно от 14 дни от датата, фигурираща в отказа.

Подадох си днес писмото с искане за достъп до информация, значи очаквам пореден отказ.
Крадците на България никое правителство не ги вкарва в затвора,където им е мястото, защото новите на власт също искат да папат,редуват се просто и се надпреварват кой повече ще докопа.

aisedora, аз лично очаквах МС да откаже, тъй като всички предишни заявления, които граждани са пускали до МИЕ относно концесиите, са били удостоявани с откази.
Отказите винаги съдържат едни и същи аргументи:
- концесионерът не бил съгласен (въпреки че и в Закона за достъп до обществена информация, и в Закона за концесиите при наличие на надделяващ обществен интерес, който се счита за празумпция, когато страна е държавен орган, несъгласието на концесионера е от второстепенно значение. Общественият интерес надделява - ясно е написано в параграф 1 на Допълнителните разпоредби на ЗДОИ:

5. Не представляват "производствена или търговска тайна" факти, информация, решения и данни, свързани със стопанска дейност, чието запазване в тайна е в интерес на правоимащите, но е налице надделяващ обществен интерес от разкриването й. До доказване на противното обществен интерес от разкриването е налице, когато тя:
а) дава възможност на гражданите да си съставят мнение и да участват в текущи дискусии;
б) улеснява прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3, ал. 1 относно вземаните от тях решения;
в) гарантира законосъобразното и целесъобразното изпълнение на законовите задължения от субектите по чл. 3;
г) разкрива корупция и злоупотреба с власт, лошо управление на държавно или общинско имущество или други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица в съответните администрации, с които се засягат държавни или обществени интереси, права или законни интереси на други лица;
д) опровергава разпространена недостоверна информация, засягаща значими обществени интереси;
е) е свързана със страните, подизпълнителите, предмета, цената, правата и задълженията, условията, сроковете, санкциите, определени в договори, по които едната страна е задължен субект по чл. 3. (обществени организации - държавни или не)

6. "Надделяващ обществен интерес" е налице, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3.

- друг редовен аргумент в отказите е, че търсената информация не била информация, а документ   Заради подобни спекулации с терминологията, Върховният административен съд е изличил веднъж завинаги съмненията, постановявайки:

"...искането на копие от документ е равносилно на искане за достъп до съдържащата се в него информация...", "...дали се иска конкретния материален носител на информацията или се иска описателно самата информация, е ирелевантно за дължимостта й. Материалният носител на информацията,... съответните документи, не са нещо, което се иска заради своя материален субстрат, а заради информацията, която съдържат..."

И министърът на икономиката, и министър-председателят отговарят като по предписание - винаги с едни и същи аргументи, неиздържащи пред съда.
Защо го правят?

Докато се питаме, ги съдим по надлежния ред. Ако трябва, и до Страсбург ще стигнем.

"Приятели, разпространявайте, моля Ви. Това не е организирано от ДАНСwithme, нито от която и да било партия, като други шумни инициативи в момента.

ВИЦЕПРЕМИЕРЪТ ПРИЗНАВА, ЧЕ ДЪРЖАВАТА НЕ КОНТРОЛИРА ДОБИТОТО ЗЛАТО, СРЕБРО, МЕД И ДРУГИТЕ ПОДЗЕМНИ БОГАТСТВА!
Колкото обяви концесионерът, толкова...

Действието се развива в кабинета на вицепремиера Даниела Бобева в сградата на Министерски съвет. Датата е 9.09.2013 г.

Събрали са се Даниела Бобева, държавният експерт по подземните богатства Мариета Немска и група граждани и специалисти.

Поводът: внесените от гражданите 3 месеца по-рано предложения за кардинални промени в Закона за подземните богатства.

Вижте ги тук, много са интересни:
https://drive.google.com/file/d/0Bw0slT5Koe8tTV9Cc2tDSGVDVGM/edit?usp=sharing
Ето защо гражданите предлагат тези промени: https://drive.google.com/file/d/0Bw0slT5Koe8tTjlXRXpxanBja1E/edit?usp=sharing

(Всъщност гражданите замалко да изпуснат срока за внасяне на предложенията си, защото едва 3 дни преди изтичането му, те попадат на малката обява на сайта на Министерство на икономиката, предлагаща обществено обсъждане на Закона за подземните богатства: http://www.mi.government.bg/bg/news/mie-predlaga-za-obshtestveno … gatstva-1235.html
Лесно е човек да пропусне такава обява, нали? Особено, когато в масовите медии не се споменава нищо за въпросното обсъждане.
Имате ли представа колко обществени обсъждания са минали ей така - между другото, без участието на граждани, без защита на обществения интерес?)

Да се върнем на нашата среща.

След като се осведомява колко са концесиите на подземни богатства в България (456 към септември 2013), и че се контролират от 50 души (попитали сме министерството за истинското число), вицепремиерът Бобева заключава, че концесиите не се контролират както трябва, заради малкото персонал.

Знаете ли, че до отдаването на чуждите концесионери Дънди прешъс металс, Елаците мед, Асарел Медет, народното злато, сребро, мед, германий, молибден и десетки още ценни метали са били следени ежедневно.
От всяка вагонетка държавен контрольор е взимал проба, въпреки че рудниците са били държавни. Държавата е контролирала държавата.

Развитието на срещата продължава да е интересно: след пример за определена концесия и как е била дадена, става ясно, че само 2-ма са били кандидатите и те са собственост на 1 и същи собственик.

Накрая вицепремиерът Бобева отхвърля напълно възможността подземните богатства на България да се добиват от държавата.

Счита, че е достатъчно засилването на контрола върху добивите.
При само 1,5% дивидент за държавата, респективно народа.

Участници в срещата: Даниела Бобева, Мариета Немска, професор Вълко Гергелчев (един от най-изтъкнатите и родолюбиви геолози на България), Роман Кендеров, Ана Валентинова, бившият главен инженер на рудник Челопеч от държавно време, специалист по извличане на редки метали, маркшайдер от един от рудниците и други геолози.

Близо 8 месеца след срещата, резултатът е нулев.

Евентуално развитие може да има до седмици в Икономическата комисия на Парламента. Ако са останали българи там.

Въпрос (отново): чии интереси защитава правителството?"

Да...
1,5% върху минимума по договор плащат концесионерите.
Едва лятото на 2013-та е създаден орган за контрол
От колко души е и дали работи въобще, не е ясно.

Представете си, че сте концесионер на златно находище. По ред причини (сред които е логично да се допусне и корупция) държавата не Ви следи - не проверява какво и колко сте добили.
Ще декларирате ли реално добитото?

И аз получих най-накрая очаквания отказ вчера и сега накъде?Имaм двуседмичен срок за обжалване.Има ли някой ,който е обжалвал?Споделете опит.

Да. Аз и мъжът ми подадохме жалби в съда. Знам за още 10-ина души, че също са обжалвали. Сега чакаме да бъде даден ход на делата.

Тук има повече информация: http://zazemiata.com/otkaz-na-informacia/
Ако искате да продължите нататък, пишете на info@zazemiata.com

Според всички юристи, с които сме говорили (4-ма), правото е на наша страна.

има развитие, получих линк към клип, но не мога да го отворя
кажете нещо повече!

Гражданите: "Конфиденциалността с надделяваща сила ли е над обществения интерес?"
Правителството: "Да."

Гледайте след втората минута. В началото звукът е слаб.