колко чЕсто пътувате със самолет с децата

  • 3 327
  • 22
И вредно ли е. чЕтох някъде , чЕ при пътуване със самолет има облъчване. ЗАтова и на екипажите се плащат вредни. 
Имате ли информация до колко летенето е вредно zа децата и по колко пъти годишно може да летим с детето беz да прекаляваме.
Виж целия пост
# 1
вредни се плащат не само на екипажите, а и на почти всички, които работят на летището.
облъчването идва от радарите и антените, т.е. всичко което приема, предава и ретранслира сигнал.

понеже ти летиш за няколко часа и то не всеки ден, то смятам, че и облъчването е минимално. все пак в пътническия салон няма навигационни уреди, от където евентуално да има излъчване.
 при пилотите ситуацията е друга. Peace

между другото ретранслаторите също имат излъчвания, а навсякъде из града има пръснати, за да имаме обхват на мобилния телефон... още не е доказано или поне не недвусмислено какво е влиянието им върху човешкия организъм.
Виж целия пост
# 2

zнам, че всички ел. уреди демагнетиzират, което е доста вредно zа човека ... а сме zаобиколени с таквиа. Но какво може да направим?
Ние доста пътуваме, смао се zамислих да не е zле zа детето ...
Виж целия пост
# 3
Непрекъснато. Имаше период, когато бяха по-малки и пътувахме 4 часа всяка седмица. Само миналият август имаме 48 часа летене.  Съпрузите на мои много добри приятелки са пилоти, до сега не сме разисквали тази тема, те също много често летят със семействата си.  Отдавна съм чувала, че особено трансатлантическите полети се равнявали на рентгенова снимка или нещо такова, но човек като се замисли колко други неща вредят по същия начин, ако не и повече...
Виж целия пост
# 4
zнам, че всички ел. уреди демагнетиzират, което е доста вредно zа човека ... а сме zаобиколени с таквиа. Но какво може да направим?

Много малко
1) изключвай мобилните телефони, когато сте у дома и не давайте на детето да си играе с тях
2) ако използваш микровълнова гледай да не се подмотвате много близо около нея, когато работи
3) използвай компютъра у дома възможно най-малко. също ТВ и радиоприемниците
4) провери дали близо до вас няма някой дебел ел.кабел или трафопост, ако има - кофти.
Това се сещам за сега - летенто не е голям проблем, ако не е ежедневие. Ася е обяснила защо. Wink
Виж целия пост
# 5
Ние не пътуваме никак често, но лично  бих се притеснявала от гореизброените фактори точно толкова колкото от живака в батерията на часовника ми...
Виж целия пост
# 6
Летим не пове4е от веднъж годиШно та 4естно казано не съм се и замисляла... Rolling Eyes
Виж целия пост
# 7
Потвърждавам писаното от Ася.
Имам много добър приятел, който преди няколко години работеше към ВВС на България. С него коментирах тия дни за плановете ми набързо да ида да си отпразнувам 20 годишнината ми от гимназията, а той ме помоли да не го правя точно заради облъчванията от радарите и възможното вредно въздействие върху плода в мен.
Виж целия пост
# 8
....
3) използвай компютъра у дома възможно най-малко. също ТВ и радиоприемниците
.....

за съжаление .... не мога да си представя живота ми без компютър Rolling Eyes


 досега малкия не е летял, тази седмица ще му е за първи път..... аз до преди 2 години си летях доста често, занапред ще видим Peace
Виж целия пост
# 9
Отдавна съм чувала, че особено трансатлантическите полети се равнявали на рентгенова снимка или нещо такова, но човек като се замисли колко други неща вредят по същия начин, ако не и повече...
Стига, бе!  Shocked

А на каква рентгенова снимка все пак? На ръка се равнява на 1.5 дни земно излъчване, а на стомах - на 4.5 години, например.
Виж целия пост
# 10
преди пътувахме п;оне 2 пъти годишно,после за съжаление ни спряха самолетите-та една опасност по малко
Виж целия пост
# 11
Вьпроса ти ми напомни нещо, което ми дава основание да си мисля, че си права да се чудиш. Миналата година ми откриха вьзел на щитовидната жлеза и един от вьпросите, който ендокриноложката ми зададе беше дали често пьтувам сьс сьмолет или нещо в този смьсьл. Явно радиациаята на аерогарата има значение, но не се знае точно колко би било извьн допостимата норма. Попадала сьм на всякакви проучвания в Канадската преса, но на подобно, още не сьм. Най-добре се разтьрси из интерната. 
Виж целия пост
# 12
Отдавна съм чувала, че особено трансатлантическите полети се равнявали на рентгенова снимка или нещо такова, но човек като се замисли колко други неща вредят по същия начин, ако не и повече...
Стига, бе!  Shocked

А на каква рентгенова снимка все пак? На ръка се равнява на 1.5 дни земно излъчване, а на стомах - на 4.5 години, например.


Предполагам, че на обикновена, а не на скенер. Laughing Казвали са ми го лекари, когато съм изразявала опасения от вредата на някоя предложена рентгенова снимка за децата. Едно време, преди ерата на ултразвука са правели скопии на корема да речем, в продължение на часове. За рентгена има определени годишни стойности, но ако обстоятелствата налагат, едва ли някой се съобразява с тях.
Виж целия пост
# 13
Остави скенерите, ще дам друг пример: рентгенография на зъб се равнява на 1.5-7 дни фоново радиационно лъчение, а на лумбални прешлени - на 7 месеца. За това питам каква доза е м/уконтиненталния полет, интересно ми е, явно примерът ми не е бил достатъчно точен.
Виж целия пост
# 14
....откриха вьзел на щитовидната жлеза и един от вьпросите, който ендокриноложката ми зададе беше дали често пьтувам сьс сьмолет или нещо в този смьсьл. Явно радиациаята на аерогарата има значение, но не се знае точно колко би било извьн допостимата норма. Попадала сьм на всякакви проучвания в Канадската преса, но на подобно, още не сьм. Най-добре се разтьрси из интерната. 

аз имам три  студени възела, но изобщо не бях ги свързвала с летенето Thinking.
иначе, летя непрекъснато, горе-долу, на всеки три месеца.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия