Никакъв проблем е да си преместиш ипотеката в друга банка, те от радост ще ви платят много от разноските. Единствен разход ще бъде нова оценка на имота, но някои банки сигурно и това предлагат (уж безплатно). За питащия няма значение, ипотекирал е имот в полза на едната банка или на другата. Естествено там където лихвата му е по-добра.
Виж целия пост
Потребителски или ипотечен кредит е по-изгодно?
- Публикувана: 18 авг. 2018, 14:23 ч.
- Последно мнение: 7 септ. 2023, 12:16 ч.
# 15
20 авг. 2018, 14:19 ч.
# 16
6 септ. 2018, 10:12 ч.
Няма такова нещо като плащане само на лихва без главница, винаги във вноската се плаща част лихва и част главница. В началото лихвените плащания са по големи от плащанията по главницата, защото лихва се начислява върху остатъка по главницата. Така с времето се уравняват и след горе-долу в средата на срока на кредита вече плащанията по главницата са по-големи от лихвените плащания. За по-малки суми по-добре да вземете потребителски кредит, лихвата е по-висока, защото кредита е необезпечен, биха ви искали само превод на заплатата. За ипотечен кредит се иска минимален доход над 500 лв. и понякога хора с по-ниски доходи прибягват до ипотечен кредит, защото го разтеглят във времето, за да им е по-ниска вноската. Хората с по-добри доходи биха предпочели потребителски. Надявам се бях полезна
Виж целия пост
Има и още нещо - ипотечния кредит обикновено е разтеглен във времето и така само изглежда, че плащаш по-малко, а реално плащаш 5-10 години само лихва без главница, после още 10 главница с лихва. Докато потребителския може за 5 г да го приключиш и те за това му слагат малко по-висока лихва.
# 17
6 септ. 2018, 11:28 ч.
Добре, въпроса ми е - не е ли по-добре да си обезпеча кредита и да плащам двойно по-ниска лихва, отколкото да взема потребителски кредит и да плащам двойно по-висока лихва. Нали крайната цел на всеки който взема кредит, в края на краищата е да плаща по-ниска лихва и да върне по-малка сума накрая. Не е все едно дали ще върнеш 2000 лв. отгоре или 1000 лв отгоре, нали така? Защо всички ме съветват да взема необезпечен кредит (потребителски) и да плащам по-висока лихва, след като мога да взема обезпечен кредит (ипотечен) и да платя много по-малко накрая като тегля чертата. Това не мога да го разбера? Защо да плащам повече за потребителски кредит, след като мога да платя по-малко за ипотечен, това някой ако ми обясни ще бъда благодарен
Виж целия пост
За по-малки суми по-добре да вземете потребителски кредит, лихвата е по-висока, защото кредита е необезпечен, биха ви искали само превод на заплатата. За ипотечен кредит се иска минимален доход над 500 лв. и понякога хора с по-ниски доходи прибягват до ипотечен кредит, защото го разтеглят във времето, за да им е по-ниска вноската. Хората с по-добри доходи биха предпочели потребителски. Надявам се бях полезна
# 18
6 септ. 2018, 11:47 ч.
По-малките суми обикновено се теглят за по-кратък период. Потребителски кредит по-лесно и по-евтино се рефинансира, разсрочва, ако се наложи. Дава по-голяма свобода на действие, най-общо казано.
При ипотечните има допълнителни разходи, свързани с вадене на документи, както и за учредяване и заличаване на ипотека. Ипотеката на всеки 10 години се подновява, което отново е свързано с разходи и нотариални такси. Ако искаш да разсрочиш ипотечен кредит над договореното, се прави нова ипотека, докато за обикновен потребителски се прави с прост анекс към договора.
И не на последно място, при срив в цените на имотите, обезпечаващи вземането, банката може да поиска да дообезпечите или да погасите част от главницата. Това са накратко по-съществените разлики.
Когато сравнявате разходите по двата кредита, сложете и допълнителните разходи, които описах по-горе. И ако смятате, че няма да се наложи да искате удължаване на кредитния период и обезпечението покрива многократно сумата на кредита, теглете по-евтиния, ако е ипотечен.
Виж целия пост
При ипотечните има допълнителни разходи, свързани с вадене на документи, както и за учредяване и заличаване на ипотека. Ипотеката на всеки 10 години се подновява, което отново е свързано с разходи и нотариални такси. Ако искаш да разсрочиш ипотечен кредит над договореното, се прави нова ипотека, докато за обикновен потребителски се прави с прост анекс към договора.
И не на последно място, при срив в цените на имотите, обезпечаващи вземането, банката може да поиска да дообезпечите или да погасите част от главницата. Това са накратко по-съществените разлики.
Когато сравнявате разходите по двата кредита, сложете и допълнителните разходи, които описах по-горе. И ако смятате, че няма да се наложи да искате удължаване на кредитния период и обезпечението покрива многократно сумата на кредита, теглете по-евтиния, ако е ипотечен.
# 19
6 септ. 2018, 13:06 ч.
Благодаря на Милинка за подробното разяснение и допълнителните разходи, за които не бях се замислял при ипотечния кредит.
Виж целия пост
# 20
6 септ. 2018, 13:18 ч.
Добре, въпроса ми е - не е ли по-добре да си обезпеча кредита и да плащам двойно по-ниска лихва, отколкото да взема потребителски кредит и да плащам двойно по-висока лихва. Нали крайната цел на всеки който взема кредит, в края на краищата е да плаща по-ниска лихва и да върне по-малка сума накрая. Не е все едно дали ще върнеш 2000 лв. отгоре или 1000 лв отгоре, нали така? Защо всички ме съветват да взема необезпечен кредит (потребителски) и да плащам по-висока лихва, след като мога да взема обезпечен кредит (ипотечен) и да платя много по-малко накрая като тегля чертата. Това не мога да го разбера? Защо да плащам повече за потребителски кредит, след като мога да платя по-малко за ипотечен, това някой ако ми обясни ще бъда благодарен
Милинка в поста си по-долу много подробно е обяснила защо, но вече всеки преценява как да постъпи, необходимо е само да събере 2 и 2. За да е релевантно дадено сравнение, то трябва да сравняваш еднакви параметри, т.е в твоя случай потребителски 30 000 лв. за 10 г. и ипотечен за същата сума и срок. Добавяш всички съпътстващи разходи сега и за в бъдеще и ти гарантирам, че потребителския ще ти излезе по-евтин, независимо, че лихвата е по-висока. Лихвата сама по себе си не е критерии за оскъпяването на кредита.
Виж целия пост
За по-малки суми по-добре да вземете потребителски кредит, лихвата е по-висока, защото кредита е необезпечен, биха ви искали само превод на заплатата. За ипотечен кредит се иска минимален доход над 500 лв. и понякога хора с по-ниски доходи прибягват до ипотечен кредит, защото го разтеглят във времето, за да им е по-ниска вноската. Хората с по-добри доходи биха предпочели потребителски. Надявам се бях полезна
# 21
6 септ. 2018, 14:33 ч.
Към работещите в банка:
Може ли да напишете някой пример, например ипотечен кредит от 30000 лева за 10 години и потребителски 30000 лева за 10 години в една и съща банка - да видим колко ще заплати клиента в единия и в другия случай конкретно. Допускаме, че спазват договора и плащат редовно.
Виж целия пост
Може ли да напишете някой пример, например ипотечен кредит от 30000 лева за 10 години и потребителски 30000 лева за 10 години в една и съща банка - да видим колко ще заплати клиента в единия и в другия случай конкретно. Допускаме, че спазват договора и плащат редовно.
# 22
6 септ. 2018, 22:44 ч.
Пепина трябва да се види банка, която дава потребителски кредит за този срок. Често тези кредити са с по-кратък срок 7-8 години. А пък минимума на ипотечните е 10 години. Отпуска съм, най-рано понеделник мога да направя сравнение.
Виж целия пост
# 23
6 септ. 2018, 23:01 ч.
Всички големи банки предлагат потребителски за 10 год, а при ипотечните минималния срок е различен, но за пръв път чувам минимум 10 год. за ипотечен . Утре ще ви направя сравнение
Виж целия пост
# 24
30 май 2019, 20:30 ч.
що да няма 10 г за ипотечен, зависи, може някой да е платил със свои пари и да не му е достигнала по-малка сума. В БГ само за 30 г ли са ипотечните???
Виж целия пост
# 25
9 юли 2019, 21:24 ч.
Вноските са анюитетни, не се изплаща първо лихва и после главница.
Има възможност за предсрочно погасяване, от което сумата пада стабилно, ако са повече пари, не само главница, а и лихва, респективно. Аз мисля, че дори да имаш възможност, освен ако не си Рокфелер, трябва да се сключва за по- дълъг период (поради възможността за предсрочно погасяване), по- малки вноски, така че по- лесно да имаш един резерв от 6*вноската или 12*вноската, с който да покриваш заема при форсмажорни обстоятелства. Ако нямаше предсрочно погасяване, нещата стоят по друг начин.
Виж целия пост
Има възможност за предсрочно погасяване, от което сумата пада стабилно, ако са повече пари, не само главница, а и лихва, респективно. Аз мисля, че дори да имаш възможност, освен ако не си Рокфелер, трябва да се сключва за по- дълъг период (поради възможността за предсрочно погасяване), по- малки вноски, така че по- лесно да имаш един резерв от 6*вноската или 12*вноската, с който да покриваш заема при форсмажорни обстоятелства. Ако нямаше предсрочно погасяване, нещата стоят по друг начин.
# 26
9 юли 2019, 22:31 ч.
Сумата, което ще заплатите в крайна сметка на банката се изчислява като сложна лихва, това е степен с показател "периода/времето/годините", което значи, че е по-изгодно за плащащия кредита, степеният показател да е по-нисък, или да се вземе кредит за възможно най-малко години. Също зависи и от големината на кредита, но тази зависимост е като множител. Математически погледнато степените нарастват много по-бързо от умноженето. Или с други думи, времето, за което теглите кредита е по-важно да е минимално, отколкото исканата сума.
Виж целия пост
# 27
9 юли 2019, 23:13 ч.
Дори лаиците могат да си изчислят, че колкото по- дълго се капитализира лихвата, толкова по- кофти. Това е ясно. Говоря за друго.
Не е просто една формула, а решение с много фактори и в подобна нестабилна обстановка, буферът срещу сътресения се явява по- малката вноска, която е по- постижима. Има и външни фактори, това не е формула на бяла дъска, а е процес, развиващ се в определена макроикономическа среда.
Аз поне не гледам само r n и t. Всеки си решава в крайна сметка.
Виж целия пост
Не е просто една формула, а решение с много фактори и в подобна нестабилна обстановка, буферът срещу сътресения се явява по- малката вноска, която е по- постижима. Има и външни фактори, това не е формула на бяла дъска, а е процес, развиващ се в определена макроикономическа среда.
Аз поне не гледам само r n и t. Всеки си решава в крайна сметка.
# 28
9 юли 2019, 23:29 ч.
Точно в първите години от кредита банката си дърпа най-много лихва, и обикновено прави така, че поне 1 година да плащаш, пък чак тогава можеш да внасяш извънредни вноски. Изобщо за извънредните вноски банката регламентира кога и как точно.
Виж целия пост
# 29
9 юли 2019, 23:32 ч.
Знам, но сега е по- лежерно. Наказателните лихви не са толкова високи. Струва си според мен : )
Виж целия пост
Препоръчани теми