Чернобил и Фукушима - митове и реалности

Публикувана: 20 септ. 2019, 19:42 ч.
Последно мнение: 22 окт. 2019, 14:30 ч.

5 089
105

zemonti - Потребител

Потребител

20 септ. 2019, 19:42 ч.

Забелязах, че много мами продължават да вярват в драматични екранизации, митове и журналистически измислици.

Цитат на: bella_ciao в чт, 19 сеп 2019, 16:04

Rund 800’000 vorwiegend junge Soldaten wurden in den Jahren 1986 und 1987 am zerstörten Reaktor von Tschernobyl als “Liquidatoren” eingesetzt, um das Ausmass der Katastrophe einzugrenzen. Fast die Hälfte waren Ukrainer. Die Hälfte ist gestorben, die allermeisten sind krank.

Ето пример за фантастично преувеличение. 800'000 войници били участвали в разчистването, половината от които били умрели?!?

Цитат на: Mysteri в пт, 20 сеп 2019, 09:04

Твърдението „десетина жертви“ е абсурдно.

Пример за извъртане думите на събеседника. Ясно написах "няколко десетки" за директните жертви на радиацията и замърсяването от Чернобил.

Виж целия пост

Потребител

# 1 20 септ. 2019, 20:12 ч.

Митове или реалност - всеки да си прави изводи сам. Факт е, че японците отвориха пазара на труда за чужденци и познайте къде има работни места Wink

Wink

Виж целия пост

Редовен потребител

# 2 20 септ. 2019, 20:18 ч.

Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци. Обикновени облаци, ама болни мозъци много и приказват глупости.

Виж целия пост

л

Ентусиаст

# 3 20 септ. 2019, 20:25 ч.

А на теб Земонти, какво ти пука кой в какво вярва?! Grinning

Grinning

Или е по-важно да вярваме на теб?! Wink

Wink

Виж целия пост

Потребител

# 4 20 септ. 2019, 20:51 ч.

Цитат на: Елора в пт, 20 сеп 2019, 20:18

Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци.

Това би било саркастично и остроумно ако не беше малката подробност, че РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

Виж целия пост

Пристрастен

# 5 20 септ. 2019, 20:57 ч.

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 19:42

Забелязах, че много мами продължават да вярват в драматични екранизации, митове и журналистически измислици.

"Мами", в случая , а и по принцип от теб се използва като нарицателно за същества с ниска степен на интелигентност. Малко да оправиш изказа. Ако пишеш нещо за следдипломна квалификация. Щот беше казал че си взел диплома нЕкаква.

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51

РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

Нивата предполагам според теб са незначителна подробност.

Виж целия пост

Пристрастен

# 6 20 септ. 2019, 21:40 ч.

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51

РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

Така е, но има една подробност. Естествения радиационен фон си е сравнително постоянен и ние еволюирайки сме адаптирани към него, всъщност дори помага на еволюцията чрез мутациите, които причинява. При Чернобил и Фукушима са изпуснати субпродукти от деленето на урана, които не съществуват иначе в заобикалящата ни среда за да сме адаптирани към тях.

Виж целия пост

Редовен потребител

# 7 20 септ. 2019, 21:52 ч.

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 20:51

Цитат на: Елора в пт, 20 сеп 2019, 20:18

Разбира се. Абсолютен мит е, че има въобще каквато и да е било радиация от Фукушима или Чернобил.
Нито пък е имало някакви радиационни облаци.

Това би било саркастично и остроумно ако не беше малката подробност, че РАДИАЦИЯТА Е НАВСЯКЪДЕ ОКОЛО НАС В ЕЖЕДНЕВИЕТО НИ.

Не я виждам, не я усещам, не съществува.

Виж целия пост

Потребител

# 8 20 септ. 2019, 22:00 ч.

Е, и? Някакви данни, освен "образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества "субпродукти". Ама не от преди 2008!

Виж целия пост

Пристрастен

# 9 20 септ. 2019, 22:07 ч.

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 21:09

Виж ми подписа!

Всъщност имаш ли изобщо нещо да кажеш, или само ще човъркаш писаното от мен, търсейки повод за заяждане?

Добре, да го кажа по друг начин. Татковците не вярват ли, че е имало смъртоносна радиация след аварията в Чернобил. Не е заяждане - въпрос е. Понеже останах с впечатление, че се имаш за отличен психолог, резонно е проявя интерес към дълбочината с която се отнасяш към темите ,които започваш, за да знам имам ли интерес или не, щот по принцип не ми представляваш интерес, ама да не съм се объркала и да съм те подценила неправилно.

Виж целия пост

Пристрастен

# 10 20 септ. 2019, 22:08 ч.

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 22:00

Е, и? Някакви данни, освен "образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества "субпродукти". Ама не от преди 2008!

Какво точно питаш?

Виж целия пост

F

Fairytale11

Ентусиаст

# 11 20 септ. 2019, 22:14 ч.

Офффф петък вечер... Чесане на езици и пързалки Rolling Eyes

Rolling Eyes

Ти сега какво се опитваш да кажеш? Че не е гръмнала или че не е толкова смъртоносно?

Виж целия пост

VickyTaylor

Потребител

# 12 20 септ. 2019, 22:34 ч.

Радиация? Not great, not terrible Wink

Wink

К'во разбират нек'ви си мами от духова музика...пардон- ядрена физика.

Виж целия пост

Потребител

# 13 20 септ. 2019, 22:42 ч.

Цитат на: The_Third в пт, 20 сеп 2019, 22:08

Цитат на: zemonti в пт, 20 сеп 2019, 22:00

Е, и? Някакви данни, освен образовани предположения", че от Чернобил и Фукушима (това пък защо изобщо го споменаваш) са изтекли реално смъртоносни количества субпродукти. Ама не от преди 2008!

Какво точно питаш?

Преди десетина години стана ясно, че всичките хиляди ОЧАКВАНИ жертви на радиацията, калкулирани (всъщност емулирани) на базата на ХИПОТЕТИЧНО обосновани ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ нещо не съвпадат със статистиката за реалната смъртност от рак в сравнение с останалата част от Руската федерация. През 2008 UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation) отказва да изнася повече данни, поради комично разминаване в предишните естимации. Най голямата разлика очакване/реалност идва поради логично звучащата, но впоследцтвие оспорена теория, че нямало безопасен праг на радиация (Linear no-threshold). Основното опровержение дойде от щата Колорадо, територията с един от най-високите радиационни фонове в света, който удивително се оказа с едно от най-ниските ракови заболявания.

За това те питам за данни след 2008. Тогава много митове бяха разбулени.

Виж целия пост

Пристрастен

# 14 20 септ. 2019, 23:28 ч.

Ти правиш ли разлика между радиационен фон и поглъщане на радиоактивни частици? Радиационния фон за да та убие трябва да е доста по-висок от този в Колорадо. Жертвите от Чернобил, като изключим тези подложени на огромно облъчване около реактора са предимно от поглъщане на радиоактивни частици с въздух и храна.

Виж целия пост

Препоръчани теми

ХАМАС нападна Израел

275 966
6 151

Актуални теми и общи дискусии

Тълпи от мигранти към Европа - какво ще последва от това? - Тема 3

81 836
1 562

Актуални теми и общи дискусии

Политиката в България - Тема 5

450 775
16 729

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.