Имотен казус

  • 2 542
  • 82
Имам следния казус, ще се постарая да го разкажа като оставя емоциите настрани:

Майка ми и баща ми се развеждат 1981 година, след 3 години брак, тъй като той се влюбва в друга и избира да бъде с нея. Жилището, в което живеехме с него и от което си тръгнахме след развода на родители ми, беше ведомствено и през 1991 година родителите на баща ми му дадоха парите, за да си го купи. През годините и аз, и майка ми останахме изключително близки с родителите на баща ми.

Баща ми си отиде тази година. Оказах се единствен негов наследник. Изчистих апартамента му, оправих го и реших да го продам, живея в друг град. С брокерката започнахме да събираме документите и открихме, че той се е оженил за жената, заради която си тръгна през 1983, развеждат се август 1991, а апартамента си е купил юни 1991. В бракоразводното дело пише, че не са живели заедно от 7 години преди развода, което означава, че тя си е тръгнала през 1984. Дойде ми като гръм от ясно небе, защото с тази жена се оказваме съсобственици, а тя дори не знае. Защо баща ми е купил апартамента по време на развода, а не е изчакал – мистерия. Предполагаме, че не е казал нито на адвокатите, нито на нея, че се е сдобил с апартамент няколко седмици по-рано.

Консултирах се с адвокат и нотариус, посъветваха ме да ме направя присвояване по давност, но аз няма да го направя. Законно е, но цял живот трябва да треперя дали тази жена няма да разбере и да се появи да ме съди. Има сценарии много, но ми се иска да чуя мнение на повече хора.
Виж целия пост
# 1
Жената може и да не е жива. Може да има деца, които са и наследници. Ако ще играеш по правилата намери начин да я потърсиш и се разберете.
Виж целия пост
# 2
Жената може и да не е жива. Може да има деца, които са и наследници. Ако ще играеш по правилата намери начин да я потърсиш и се разберете.

Жива е.
Виж целия пост
# 3
Защо баща ми е купил апартамента по време на развода, а не е изчакал – мистерия.

Може би защото по времето, когато разпродаваха ведомствените жилища, всичко ставаше много бързо. Имаше някакви крайни срокове за плащане и ако не успееш да внесеш парите, губиш апартамента и го дават на друг.
Виж целия пост
# 4
Жената може и да не е жива. Може да има деца, които са и наследници. Ако ще играеш по правилата намери начин да я потърсиш и се разберете.

Жива е.
Тогава, ако искаш да си спокойна и с честна съвест се свържи с нея.
Този адвокат и нотариус с които си се консултирала, не ти ли обясниха за "присвояване", май е придобиване по давност, че има изисквания, които към този момент не са налице?
Виж целия пост
# 5

Тогава, ако искаш да си спокойна и с честна съвест се свържи с нея.
Този адвокат и нотариус с които си се консултирала, не ти ли обясниха за "присвояване", май е придобиване по давност, че има изисквания, които към този момент не са налице?
[/quote]

За някакви 10 години обясняваха, но не задълбах, защото казах, че не е вариант.
Виж целия пост
# 6
Имаш ли документи, че баба ти и дядо ти са му дали парите за апартамента? Някой от тях жив ли е? Свържи се с адвокат, те не са живели и 7 години преди развода заедно, каквито имуществени претенции е имало, трябва да си ги оправили тогава. Пише ли някъде, че е наследник или съсобственик? Нали казваш, че си единствен наследник?

Никакви 10 години не важат, то и няма толкова, но той има деца, плюс това са разведени, разведените не са наследници на бившия си съпруг, все едно колко им е продължил бракът
Виж целия пост
# 7
Имаш ли документи, че баба ти и дядо ти са му дали парите за апартамента? Някой от тях жив ли е? Свържи се с адвокат, те не са живели и 7 години преди развода заедно, каквито имуществени претенции е имало, трябва да си ги оправили тогава. Пише ли някъде, че е наследник или съсобственик? Нали казваш, че си единствен наследник?

Никакви 10 години не важат, то и няма толкова, но той има деца, плюс това са разведени, разведените не са наследници на бившия си съпруг, все едно колко им е продължил бракът

Дядо почина отдавна, баба миналата година. Не ми се е налагало да търся документи за парите, но имам писмо, написано от дядо до баща ми, в което го пише. Извадих данъците, всичките са плащани от баща ми през годините. В бракоразводното им дело пише две противоречиви твърдения:

•   Няма придобито недвижимо имущество по време на брака;
•   Семейният имот се предоставя за ползване на баща ми;

И във второто е проблемът, тъй като не пише, че тя преодстъпва частта си, а че един вид му позволява да живее в него, но тя си остава съсобственик. Истината е, че тя не е имала идея, че имотът е купен няколко седмици по-рано. Не знам и тези адвокати какво са гледали.

И да, според документа за наследници, който си извадих, съм единствен наследник. Тя няма как да е наследник, защото е бивша съпруга, но е съсобственик.
Виж целия пост
# 8
Семейното жилище не е задължително да е собственото жилище, придобито по време на брака. Може и квартира да е. В случая по-важно е, че в решението пише, че нямат придобити по време на брака имоти, а те имат.
Документът за собственост сигурно ли е, че е от юни 1991?
Виж целия пост
# 9
Семейното жилище не е задължително да е собственото жилище, придобито по време на брака. Може и квартира да е. В случая по-важно е, че в решението пише, че нямат придобити по време на брака имоти, а те имат.
Документът за собственост сигурно ли е, че е от юни 1991?

Да...
Виж целия пост
# 10
А решението за развод е влязло в сила след това?
Виж целия пост
# 11
А решението за развод е влязло в сила след това?

Точно така. Документи за развод са подадени юли 1991, решението излиза август 1991.
Виж целия пост
# 12
Ехееее, кой съд работи толкова бързо?!

Сега, има едно положение при стария СК от 1985 г., който тогава е бил действащ, че паричните влогове, придобити по дарение са лично имущество и вещите, придобити по време на брака изцяло с лично имущество, са лични вещи.
Най-вероятно съдът, а и двамата съпрузи са приели, че имотът е лична собственост.
Има и разни тълкувателни решения от 70-те, които все още са в сила, но нямам време сега да ги ровя. Консултирайте се и с друг адвокат.
Виж целия пост
# 13
Ехееее, кой съд работи толкова бързо?!

Сега, има едно положение при стария СК от 1985 г., който тогава е бил в действащ, че паричните влогове, придобити по дарение са лично имущество и вещите, придобити по време на брака изцяло с лично имущество, са лични вещи.
Най-вероятно съдът, а и двамата съпрузи са приели, че имотът е лична собственост.
Има и разни тълкувателни решения от 70-те, които все още са в сила, но нямам време сега да ги ровя. Консултирайте се и с друг адвокат.

Благодаря.
Виж целия пост
# 14
Жилището е купено с пари на неговите родители,  занчи е негово. Затова и не са делили. Ти искаш  33г  след развода да правиш подялба на имуществото на баща ти? Това е абсурдо. Те са си уредили тогава нещата. Тази жена, ако е имала претенции отдавна да ги е предявила.
 "  Семеен имот " означава жилището, в което семейството живее, а не, че е тяхна собсвеност. Това жилище може да е на всеки.
Аз лично не виждам никакъв проблем

Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия