Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 154 ЗУТ

Чл. 154. При промяна на инвестиционните намерения след издаване на разрешението за строеж се допускат само несъществени отклонения от одобрения инвестиционен проект.
(2) Съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект са отклоненията, които:
1. нарушават предвижданията на действащия подробен устройствен план;
2. нарушават изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена защита;
3. са несъвместими с предназначението на територията;
4. нарушават строителните правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания;
5. променят строителната конструкция и вида на конструктивните елементи и/или натоварванията;
6. нарушават предвижданията на проекта, като се променя предназначението на обекти, отнемат се или се изменят съществено общи части на строежа или инвестиционното намерение се променя за етапно изграждане при условията на чл. 152, ал. 2;
7. променят вида и местоположението на общи инсталации и уредби в сгради и съоръжения;
8. променят вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и съоръжения до урбанизираните територии и на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура в урбанизираните територии, както и на комуникационно-транспортните мрежи и съоръжения и на съоръженията и инсталациите за третиране на отпадъци.
(3) Несъществени отклонения от одобрения инвестиционен проект са всички отклонения извън посочените в ал. 2.
(4) След издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4 са недопустими.
(5) След издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2, т. 5, 6, 7 и 8 се допускат по искане на възложителя, придружено от нотариално заверено съгласие на заинтересуваните лица по чл. 149, ал. 2, въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж. Тези изменения се отразяват със заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж и се допускат преди реализирането им.
(6) Измененията в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2, т. 5 – 8 се одобряват при условията и по реда на чл. 145 в сроковете по чл. 144, ал. 3. Заповедта за допълване на разрешението за строеж по ал. 5 се издава едновременно с одобряване на измененията в инвестиционния проект.

чл. 154 ЗУТ

Чл. 154. При промяна на инвестиционните намерения след издаване на разрешението за строеж се допускат само несъществени отклонения от одобрения инвестиционен проект.
(2) Съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект са отклоненията, които:
1. нарушават предвижданията на действащия подробен устройствен план;
2. нарушават изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена защита;
3. са несъвместими с предназначението на територията;
4. нарушават строителните правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания;
5. променят строителната конструкция и вида на конструктивните елементи и/или натоварванията;
6. нарушават предвижданията на проекта, като се променя предназначението на обекти, отнемат се или се изменят съществено общи части на строежа или инвестиционното намерение се променя за етапно изграждане при условията на чл. 152, ал. 2;
7. променят вида и местоположението на общи инсталации и уредби в сгради и съоръжения;
8. променят вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и съоръжения до урбанизираните територии и на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура в урбанизираните територии, както и на комуникационно-транспортните мрежи и съоръжения и на съоръженията и инсталациите за третиране на отпадъци.
(3) Несъществени отклонения от одобрения инвестиционен проект са всички отклонения извън посочените в ал. 2.
(4) След издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4 са недопустими.
(5) След издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2, т. 5, 6, 7 и 8 се допускат по искане на възложителя, придружено от нотариално заверено съгласие на заинтересуваните лица по чл. 149, ал. 2, въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж. Тези изменения се отразяват със заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж и се допускат преди реализирането им.
(6) Измененията в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2, т. 5 – 8 се одобряват при условията и по реда на чл. 145 в сроковете по чл. 144, ал. 3. Заповедта за допълване на разрешението за строеж по ал. 5 се издава едновременно с одобряване на измененията в инвестиционния проект.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

по делото валидността на неустоечната клауза и на коя от страните е вината за забавеното изпълнение. Решаващият съдебен състав анализира договорената в споразумението неустойка за забава във фиксиран размер, с оглед разрешенията, залегнали в ТР №1/15.06.2010г. на ОСТК на ВКС, като излага мотиви, че неустойката е договорена да обезпечи изпълнението на основните задължения на изпълнителя и постигане целта на договора, че е адекватна с оглед очакваните вреди – невъзможност да се ползват петнадесет ваканционни обекта; че има симетрия в отношенията на страните при договарянето; че няма други обезпечения, гарантиращи изпълнението. Стига до извод, че клаузата е валидна, тъй като към момента на постигане на съгласието неустойката изпълнява присъщите си функции- стимулира точното във времево отношение изпълнение, като има и обезщетителна и санкционна функция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет искания, доводи и възражения на страните, ако те са своевременно направени и съобразени с инстанционната фаза на делото и по установения процесуален ред, като по него се твърди противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в: Решение №331 от 04.07.2011 г. по гр. дело №1649/2010 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №267 от 04.03.2014г. по гр. дело №30/2013 г. на ВКС, І г. о., Решение №43 от 05.06.2019 г. по т. дело №1177/2018 г. на ВКС, II т. о., т. 3 на Тълкувателно решение №1/2013 по т. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; 2/ Длъжен ли е съдът за издирване на приложимия материален закон и за формиране на правни изводи по същество на спора, да направи преценка на всички относими доказателства по делото, с оглед разпоредбата на чл. 12 ГПК, като в тази връзка: може ли съдът да постанови съдебно решение въз основа само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни. По този въпрос се сочи противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС, обективирана в: Решение №24/28.01.2010 г. по гр. дело №4744/2008 г. на ВКС, І г. о.; Решение №447 от 18.11.2011г. по гр. дело №1964/2010 г. на ВКС, ІV г. о.; Решение №331 от 04.07.2011 г. по гр. дело №1649/2010 г. на ВКС, ІV г. о.; Решение №111 от 13.06.2016 г. по гр. дело №6121/2015 г. на ВКС, I г. о.; Решение №504/26.07.2010 г. по гр. дело №420/2009 г. на ВКС, ІV г. о.; 3/ Длъжен ли е съдът при направено своевременно мотивирано искане за допускане на повторнa или допълнителна експертиза да допусне такава, като се сочи, че въззивният съд е процедирал в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №267 от 04.03.2014г. по гр. дело №30/2013 г. на ВКС, І г. о. и т. 3 на Тълкувателно решение №1/2013 по т. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; 4/ Издадено конкретно пълномощно във връзка с одобрени проекти и издадено въз основа на тях разрешение за строеж, има ли действие след изтичане на срока на разрешението за строеж и съответно може ли да послужи на упълномощеното лице пред съответните инстанции за издаване на ново последващо разрешение за строеж и одобряване на нови проекти във връзка с издаденото ново разрешение за строеж. Твърди се противоречие с Решение №43 от 05.06.2019 г. по т. дело №1177/2018 г. на ВКС, II т. о. и Тълкувателно решение №5/12.12.2016 г. по т. д. №5/2014 г. на ОСГТК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

С изявление на физическо лице, направено в лично качество, а не от името на търговско дружество, и окачествено от въззивния съд като признание по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД, би ли могло да се прекъсне придобивната давност, текла в полза на дружество, в което физическото лице е съдружник и управител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

С изявление на физическо лице, направено в лично качество, а не от името на търговско дружество, и окачествено от въззивния съд като признание по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД, би ли могло да се прекъсне придобивната давност, текла в полза на дружество, в което физическото лице е съдружник и управител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ППВС №7/1965г.; т. 19 ТР №1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС; решение №124/2010г. по гр. д.№3872/2008г. на IV г. о. на ВКС; решение №331/2010г. по гр. д.№257/2009г. на IV г. о. на ВКС; решение №217/2011г. по гр. д.№761/2010г. на IV г. о. на ВКС; решение №700/2010г. по гр. д.№91/2010г. на IV г. о. на ВКС; решение №60208/04.01.2021г. по гр. д.№126/2021г. на III г. о. на ВКС, предвид съдържащите се в касационната жалба оплаквания, че въззивният съд не е допуснал нито едно от доказателствените ѝ искания, направени с въззивната жалба, при което нито в доклада на въззивната инстанция, нито в мотивите на атакувания съдебен акт посочил защо счита, че наравените искания по доказателствата са недопустими или неотносими към правния спор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право