Води ли защитата на жените от насилие, до признаване на гей браковете?

Именно!  

Полът не е роля, нито поведение, полът е анатомична особеност, то е понятие в биологията, според което група индивиди от даден биологичен вид, имат възможност за полово размножаване, чрез специализацията в производството на определен вид полови клетки и имат съответните първични полови белези. Полът не се определя от това какъв искаш да бъдеш или от модата в момента.

Биологоческият пол е различно понятие от половата идентичност (джендър). - т.е. начинът, по който човек разбира и чувства собствения си пол. Ясно е.  

Тази конвенция има съвсем други цели, маскирана като защитаваща жените, дрън-дрън!  

Значи тия хора, които "нахлуха в територията ни" (благодаря за точното определение), не подлежат ли на законодателството на страните, в които се намират? В местните законодателства разрешени ли са убийствата на честта, няма ли си ограничителни заповеди, обезщетения при насилие? Религията и културните особености разрешават ли според законодателството в ЕС упражняването на насилие към днешна дата? Всичко това си го има в местните законодателства, разбира се, но проблемът не е в законодателствата, а във факта, че те умишлено не се спазват и това е обща политическа линия. Защо трябва да има една нова конвенция, която крайно несмислено (но не и случайно) разширява обхвата на нашите задължения за закрила буквално до целия свят и налага приемането на концепция, отричаща биологичните основи на съществуването ни?

Обичаите в страната не са основание за лично право на убежище - това първо. И второ - даването на убежище на основание домашно насилие над ЖЕНИ, не е основание за даване убежище и на насилника - мъж. Тоест - няма кой на място в страната на произход да ги допусне да получат убежище сами, ако мъжете няма да се възползват. Колко жени мислиш ще успеят да избягат? Колко милиона?


Това е вярно - няма политическа воля за прилагане на законодателството по отношение на мигрантите. Донякъде това се дължи на колизията на общите норми за превенция на насилието изобщо, като тези в Наказателния кодекс, и специалните закрилни норми за подсигуряване на религиозните свободи например. Така позоваването на обичай или религиозно изискване, или културни особености се възприемаше като смекчаващо вината обстоятелство. Сега с тази конвенция това се променя.

Също така никой не променя пола, нито променя концепция с тази Конвенция. Говоря за самият текст, не за евентуалните бъдещи девиации при прилагането ѝ, които са възможни и вероятни. Полът, като социален конструкт е описан за целите на Конвенцията, за да се определи какво е престъпление и насилие, основано на пола. Стереотипите, за които са говори, имат значение като такива, които определят насилието като свързано с пола. Т.е. ако си жертва на насилие, защото насилникът смята, че поведението ти не отговаря на определени стереотипи за биологичният ти видим пол и смята, че това несъответствие оправдава насилие върху теб- то имаме насилие, свързано с пола. Както някой може да ти зашие един шамар, ако го напсуваш- тогава си е насилие, несвързано с пола, но може и да ти зашие един шамар, защото си с къса пола на публично място, което той смята за недопустимо за жена-тогава е насилие, свързано с пола. Това насилие може да се осъществява и от жени и от мъже- няма да се учудя особено на случай, в който свекървата е метнала един бой на мигрантката, защото не ѝ харесва кройката на хиджаба, или случаите на генитално осакатяване се извършват физически изключително от жени.

Не разширяваме закрилата до целия свят- иде реч за лица, които се намират на териториите на държавите, подписали конвенцията.

А какво пречи на идващите мъже да се обявяват за куир и да получават убежище на тази основа, както лъжат за възрастта си с по 10-15 години? Какво пречи да си пращат жените и дъщерите и след това да пристигат по линия на събирането на семейства?
Това, че религиозните и културните свободи оправдавали криминалното поведение по какъвто и да е законен начин, е чиста лъжа - не твоя, а на правораздавателните органи в западноевропейските страни. Мога да се обзаложа, че няма нито един закон в такъв смисъл. ;
Самата идея за насилие, свързано с пола, е дискриминационна, защото предполага наличие на неравнопоставеност в зависимост от това, какви са половете на участващите в него. Насилието е насилие и няма никакво значение от кой пол и срещу кой пол се упражнява. И не би следвало да се оправдава по никаква причина, пък била тя и културни и религиозни особености. Абсурдно е да се смята, че което и да е законодателство в ЕС дава подобна правна възможност. Дефиницията за насилието, свързано с пола, няма за цел да защити обектите на насилие, а да инкриминира обичайни отношения между половете като престъпни и основание за съдебно преследване; а също и да послужи като оръжие от страна на некадърни, но пък принадлежащи към не знам кой си пол индивиди, да шантажират работодателите си. Защото как ще уволниш някой травестит? Нали ще ти се разкаже играта от дела за дискриминация?

То е същото като претендиращите че са християни и затова не бива да бъдат връщани в стр.по произход защото ги заплашва ... нещо си.
В половин Африка извършват този варварски обичай обрязване,и не говорим за мъжете им,а за майки,баби и лели.Но затова пък в Европа ще бъдат защитени.  

---
Член 60 — Молби за убежище, основани на пола
 1 Страните предприемат необходимите законодателни или други мерки, за да
гарантират, че насилието над жени, основано на пола, може да бъде признато като
форма на преследване по смисъла на член 1, А, параграф 2 от Конвенцията за статута
на бежанците от 1951 г. и като форма на сериозна вреда, която дава право на
допълнителна/добавъчна закрила.

Т. е. все пак обхватът на закрилата е целият свят, а?

Уж е само за Всичко което е успяло да се добере до Европа , нооо като се открият бежанските центрове които сега строят по Африка,може и тях да обхваща.Очаквам така да го подредят.

Може ли аз?
Примерно мен лично ме притеснява, че се превръща в норма едно отклонение. Ще трябва да обясняваме на децата колко е нормално да си гей. Естествено, че е нормално, нали е законно...
Което в една крехка възраст на промени, разбирайте пубертет, би дало зелена светлина за сексуални експерименти с партньори от същия пол. Все пак говорим за възраст, в която децата не са съвсем наясно къде се намират, но ние,  като едно разкрепостено общество, трябва да отворим всички порти... Е, не я одобрявам тая перспектива, сори.


Иначе толкова зор да пишат цяла конвенция, за да пробутат тоя джендър.. 

Елица, вие като бяхте тийн, експериментирахте ли с приятелки?  Или си мечтаехте да ви целуне най-симпатичното момче в класа?

Или сексуалната ориентация е като наркотиците - дайте да си я меним, защото е модерно? Така ви втълпява пресата ли?
Кога за последно възпитавахте тийнейджър?

Абе стига глупости, Елица!

Кой ще те кара да обясняваш на децата за гейове?

Нестереотипна социална роля на пола е да си жена-кранистка. "Гей" е сексуална ориентация и не пречи да имаш съвсем стереотипна социална роля.

Съвсем сте изтрещели, честно. Ми четете ги тия неща, дето ги коментирате.

Като почнат да се точат гей процесиите пред ритуалната зака на Витошка, ще трябва да обясняваме.


Естествено, че се влияе от модата сексуслно поведение.
За ориентацията не зная, не смея да пиша.

Това има толкова общо с темата, колкото и рецептата за любимата ти баница.

Горе Бояна пита какъв е проблемът с гей браковете, цитирам я и отговарям.

Ето нещо за стереотипите, което е в сила за България, считано от 1982 г.


това е чл.5 от Конвенция на ООН за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените (CEDAW), 1979 г., ратифицирана от България в 1982 г.

Истанбулската конвенция няма нищо общо с трети пол, гей-бракове или въвеждане на задължителна обща хомосексуалност на целокупния български народ или други народи по всички земни кълбета!

Не разбирам как с основанието, че евентуално щяла да засили миграцията тази конвенция, се  настоява да изгорим юргана заради бълхата. Ами да вземем да си отменим изобщо социалните системи, защото те са най-голямата притегателна сила за миграция! Да възстановим Светата инквизиция, която да коли, беси и изгаря на клади всички наред, защото това ще попречи на инфилтрацията на чужди религиозни и културни елементи. Да спрем икономическото си развитие, че много разбогатяхме и иска цял свят тук да дойде.

Наистина в момента се вижда типично българското "Аз не искам на мен да е добре, а на Вуте да е зле" и "да умре на Вуте кравата, ама и мойта да умре, че да няма откъде да си купи мляко".

Има такава възможност да се избегнат чувствителните моменти в Конвенцията, които не знам откъде се изтълкуваха в този смисъл. Женският Бойко Борисов- госпожа Корнелия Нинова предлага текстовете от конвенцията да се интегрират в националното законодателство, без пустия му джендър!

 Да ги пита човек, що не са ги направили досега, ами в 2012 г. наблюдението над България по CEDAW установява, че в България има неравнопоставеност на половете и държавата не работи за премахването му.

Като се изчерпат другите аргументи,на ход са типичните алабализми.
Ама защо се дърпате?Ама вие юристи ли сте и как разбрахте тази конвенция за какво е? Ама те европейците са по-умни и са го измислили,ама Ганьо Не Ще .....
Вярно че един депутат наскоро определи 80% /или беше 90/ от българите за дебилни, ама чак толкова още не сме изтрещели.

Ако за някои е стереотип "Жената не може да е кранистка", за друг стереотип е "Татковците не носят пола".
След като текстовете позволяват всякакво тълкуване,защо хората не могат да имат резерви ? М?
Или всичко снесено отвън трябва да се приема без много да се мисли и обсъжда?

И какво значи някой си правил изследване?Всякакви изследвания могат да се правят.Уж по свобода на словото сме след 100 място,а Германия-на челни позиции,
обаче за Кьолн мълчаха 4 дни.