Натриев Глутамат, Маргарин, Подсладители и други вредни съставки в храните - 3

Публикувана: 24 апр. 2007, 14:28 ч.
Последно мнение: 21 септ. 2007, 17:17 ч.

29 657
336

L e o - Регистриран

Ентусиаст

# 150 9 май 2007, 03:09 ч.

За рапичното олио пише тук: http://www.margaritta.dir.bg/2avgust/01maslo.htm
Но и като се потърси информация за canola oil, излизат противоречиви неща.

Виж целия пост

Анонимен

# 151 9 май 2007, 08:06 ч.

Amarena, в нормалните кори по принцип не се слага масло - брашно, сол, вода и най- много оцет. И вкъщи като си правиш пак така Peace

Не се е доказало научно (живее в едно село до Силистра - кой ще ти се занимава с "глупости").
Щом й откриха диабет (имала го е отдавна) й забраниха захарта и я замениха с нутрасуит и др. аспартамо-съдържащи подсладители. Започна прогресивно да се влошава. Идваха в една очна клиника на лечение с лазер, но не помогна. Сега вижда само сенки Cry

Преди месец страшно много се влоши и се влошава всеки път щом й се дояде сладко и посегне към подсладителя Sad

Пише го в страничните ефекти на аспартама Confused

Нямам думи за корпоративните интереси на големите фирми (вкл. Нестле) и боклуците, които ни продават #Cussing out

Все още не мога да разбера защо в готварския има жени, които коментират че искат да сменят маслото в дадена рецепта с маргарин, че да бъдело по - диетично #Crazy

Тази тема стои на първа страница през повечето време, но дори и едни мои познати ми казаха "Спри да ни говориш за вредните храни, за да можем да ядем каквото искаме!" #Crazy

Виж целия пост

AFRODDITA

# 152 9 май 2007, 08:32 ч.

Цитат на: zizi top в ср, 09 май 2007, 08:06

...
Все още не мога да разбера защо в готварския има жени, които коментират че искат да сменят маслото в дадена рецепта с маргарин, че да бъдело по - диетично #Crazy

Това и аз не мога да си го обясня
Или ми казват: Че то всичко е вредно, въздуха, водата, да не си мислиш, че ядеш чисти плодове и зеленчуци
Откривам, че за хората е по-важно наистина да се натъпчат, без значение с какво!

Виж целия пост

50 Shades of Purple

# 153 9 май 2007, 08:50 ч.

И аз се сблъсквам ежедневно с това, опитвайки се да кажа на близки и приятели - същите отговори, че прекалено се вманиачавам, че не можем да се предпазим от всичко, че всичко е вредно.. е отказах се вече да говоря! Не искам да се налагам на никого, но, моля и те да не го правят, тикайки в ръцете на детето ми солети или зрънчо.. не ми пречи да ме гледат като извънземна като успея да отнема боклучето и като кажа любезно - благодаря, тя не яде и извадя след малко кутийката с резенчета ябълка. За мен е важно, че се опитвам моето семейство да се храни здравословно, че се опитвам и бабите на дъщеря ми да са наясно с това какво може да яде и какво не, защото съвсем скоро ще започна да я оставям, слушат ме и им вярвам, слава богу.
Извинявайте за отклонението, но не можеш да промениш някой, ако той преди това не го поиска сам!

Бях помолила по-напред за модифицираното нишесте, ако някой може да обобщи. bouquet

Виж целия пост

Голямата работа

Регистриран

# 154 9 май 2007, 09:55 ч.

Sisssi

ето тук съм извлякла едно мнение:
http://georgievi.atspace.com/eta.htm

Виж целия пост

Danin

# 155 9 май 2007, 10:15 ч.

Макар да не е точно по темата пускам въпроса си тук, защото ми се струва че ще е по-подходящо.
Ако бъркам, нека модераторите да го преместят.

Какво мислите относно дилемата за ежедневно консумиране на
бутилирана минерална (трапезна) вода
или
използването на филтри за чешмяна вода.

Кой вариант е по-полезен и защо ?

Въпроса ми е породен от следната статия: http://www.gorichka.bg/index.php?p=10&id=41

В момента консумираме единствено '' Natürliches Mineralwasser ohne Kohlensäure Volvic ''
Едното ми дете е на 2 години и се замислям дали тази вода е подходяща за него, пък и за нас и няма ли да е по-полезно да купим филтър за чешмяна вода.

Виж целия пост

otkazal se

# 156 9 май 2007, 10:37 ч.

Volvic е най хубавата ниско минерална вода и може да се консумира дори от бебета до 1 годинка.
ОбЩата минералиzация на Волвик е 105,което е по ниско и от чеШмяната вода.Ако приемем,че не я деzинфицират по никакьв начин както каzват проиzводителите,тя е по чиста и от чеШмяната.
За сьжаление струва колкото 1 литьр бенzин Flutter

И ние пием такава или в алтернатива Evian.Но при нас чеШмяната вода сьЩо е хубава,идва директно от алпите.И от нея пием.
Иzполzването на филтри понякога е полеzно,ако водата е силно варовита,хлорирана и с други добавки.

В линка се пледира zа чеШмяна вода.Така много лесно може масово да бьде натровен един народ,ако само има желание.

Виж целия пост

Danin

# 157 9 май 2007, 10:49 ч.

Цитат на: Christian в ср, 09 май 2007, 10:37

В линка се пледира zа чеШмяна вода.Така много лесно може масово да бьде натровен един народ,ако само има желание.

Това съм си го мислила доста често. То има и много други начини. Стига да има желание Simple Smile

Виж целия пост

Миле

Регистриран

# 158 9 май 2007, 11:27 ч.

Danin на водата zа децата трябва да пи6е natriumarm (бедна на натриум). Има много такива в Германия. И със сигурност е по добра от таzи, която ние си филтрираме. Не zнам zа6то ама и нямам много вяра.

Виж целия пост

daniela_jd

Регистриран

# 159 9 май 2007, 13:15 ч.

Цитат на: zizi top в ср, 09 май 2007, 08:06

Преди месец страшно много се влоши и се влошава всеки път щом й се дояде сладко и посегне към подсладителя Sad

Пише го в страничните ефекти на аспартама Confused

Нямам думи за корпоративните интереси на големите фирми (вкл. Нестле) и боклуците, които ни продават #Cussing out

Увреждането на очите, на нервите, на бъбреците и увреждането на големите кръвоносни съдове са най-честите хронични усложнения на захарния диабет.

Виж целия пост

Анонимен

# 160 9 май 2007, 13:31 ч.

Цитат на: daniela_jd в ср, 09 май 2007, 13:15

Това е ясно, завършила съм биология, въпросът е, че се ускорява от аспартама Confused

"Изследвания в последните години демонстрират, че при консумация на аспартам се повишава нивото на формалдехида във всички тъкани, включително в мозъка и ретината на окото, и той води до трайни и необратими увреди на тези и на други органи. "
...
" През 1987 г. д-р Морган Рейфорд, офталмолог и експерт по ефектите на метанола върху окото, свидетелства пред Конгреса на САЩ във връзка с лично диагностицирани от него 65 случая на загуба на зрение поради невъзвратима частична или пълна атрофия на очния нерв в резултат на употреба на храни и напитки, съдържащи нутрасиут. А това е било все още в началото на навлизането на подсладителя в употреба!"

Виж целия пост

Рамада

Регистриран

# 161 9 май 2007, 18:14 ч.

Това го бях изровила от немски източници преди година>

Аспартамът замества захарта в над 6000 хран.продукти,в това число бонбони,йогурт,дъвки,корнфлейкс,газирани напитки.Отначало е бил използван само като лекарство за облекчаване на болката,след което хран. промишленост открива веществото,което е 200 пъти по-сладко от захарта.А. , наи-често обозначен на опаковките като Е951 се консумира от около 175 милиона души по света.Подсладителят много отдавна е спорен.Направени са над 1000 изследвания с А .
Много тестове са проведени и по поръчка на производители.
Резултатите са противоречиви.
Европейските служби изхождат от това,че А. е безопасен за хора,които си ядат и пият нормално.
Едно такова мнение обаче може да се окаже грешно.
Мюнхенският експерт по хран.продукти Udo Pollmer обръща внимание на факта,че учените много отдавна са предупреждавали за това,че А. може да допринесе много за развитието на рак.Един от тези специалисти е амер. експерт по мозъчни заболявания John W. Olney, чиято сериозност е несъмнена!
Друг интересен факт:
През 1999г. швейцарската фирма NutraSweet,зад която стои Monsanto,завежда дело срещу Dr Hermann Kruse (токсиколог и специалист по хран.продукти от Университета в Kiel ,Германия),защото ученият твърдял в едно телевизионно предаване,че А. може да допринесе за развитието на рак .
NutraSweet обаче е на мнение ,че веществото е безопасно.
двете страни прилагат по делото общо 166 изследвания.
83 определят А. като безобиден.
83 обаче са със заключение,че А. по една или друга причина е проблематичен.

NutraSweet губи процеса!

Процесът приключва,но не и дискусията около аспартама.
От една страна Scientific Comitee on Food на ЕС ,след като наново проучва изследванията представени по време на делото,през декември 2002 разрешава разпространението на А.
От друга страна,през април 2004 в три калифорнийски съдилища са заведени дела срещу предприятия,произвеждащи А. и такива,които го използват в продуктите си.
Специалистите все още нямат единно мнение по въпроса ,дали е вреден или не,затова всеки сам си решава дали да избягва А. и да не рискува евентуални здравни проблеми или да приема малки количества като безопасни.

(Това е от taz vom 10.12.2005, S. 8, 111 Z. (TAZ-Bericht), KATRHIN BURGE)

Понеже доста се бях разровила преди около година за това, попаднах на статии за едно изследване на Ramazzini (Болоня , Италия),където 1800 плъха в продължение на повече от 3 години са минали на аспартамова диета.Диагнозата е - Заболяемост от левкемия и рак на лимфите,предимно на женските плъхове.
Учените там обаче бяха обвинени,че не са направили изследването,съобразно европейските норми,затова ще трябва да повторят експеримента,за да може EFSA да вземе окончателно решение относно съдбата на аспартама.
Трябваше да повторят експеримента и чак тогава трябваше да се реши, дали да се забрани или разреши аспартама.
Е, в крайна сметка не го забраниха!!!

Съвсем официално предписание, по колко А на ден да консумираме безопасно
http://www.quarks.de/dyn/19547.phtml
Самият индекс, по който се изчислява (ADI),е супер измислен. (За търсачката: Acceptable Daily Intake)

Виж целия пост

Bobka

Регистриран

# 162 10 май 2007, 16:14 ч.

Добре, де....модифицираното нишесте последно вредно ли е или не........

Цитат на: мимиту с кирилизация в ср, 09 май 2007, 09:55

Sisssi

ето тук съм извлякла едно мнение:
http://georgievi.atspace.com/eta.htm

От този линк излиза, че няма нищо обезпокоително........тъкмо си мислех да купя натурално нишесте за кремче на детето, че с брашно ми стават едни такива сипкави
Относно хляба Тонус-а и Бонус-а-едно време ги имаше и двата, като първи се появи Тонус и за мен това е оригинала и беше много по-вкусен от Бонус-а..........после започнаха да ги копират с Бонус, дори бях чула, че марките водят съдебни дела.........е вижда се кой е победил-фалшификата!!!

Виж целия пост

*Emia*

Новак

# 163 10 май 2007, 16:31 ч.

Цитат на: Bobka в чт, 10 май 2007, 16:14

Добре, де....модифицираното нишесте последно вредно ли е или не........

Цитат на: мимиту с кирилизация в ср, 09 май 2007, 09:55

Sisssi

ето тук съм извлякла едно мнение:
http://georgievi.atspace.com/eta.htm

Не е точно така.
Когато беше създаден Тонус се е откупила една технология,която впоследствие се е оказало,че не действа и хлябът без брашно мухлясва.После беше създаден Бонус.Доколкото съм информирана,тези ,които са откупили технологията,са били измамени.За Бонус имам също някои резерви и те са относно Е280 и ли 281-нещо такова,който е обявен за вреден-не хомня дори дали не беше канцерогенен.Оказва се ,че няма такова нещо-и вълкът сит и агнето цяло.Все има някакви вредности.

Виж целия пост

Bobka

Регистриран

# 164 10 май 2007, 16:42 ч.

Ето цитат в подкрепа на мойте думи:

Хляб "Бонус" бил некачествено менте на "Тонус"

Лоша и вредна за здравето на потребителите имитация на зърнения хляб "Тонус" бил разпространяваният в магазините хляб с марката "Бонус", производство на хлебопекарни "Даунтаун". Той бил произвеждан почти по същата технология, по която и оригиналът, но много по-некачествено, заяви вчера Григорий Калниш, президент на "Български търговски дом" - фирмата, притежаваща патента за технологията на здравословния хляб у нас. Нелоялните конкуренти сменили само първата буква от наименованието на хляба и изпратили писма до всички дистрибутори на стоката, че "Тонус" ще се разпространява в търговската мрежа под новото наименование

Цитата е изваден от тук: http://www.segabg.com/online/sect.asp?issueid=1964&sectionid=3

Виж целия пост

Препоръчани теми

ПОМОГНЕТЕ МИ!!!

На пазар

Езиколюбителна пивница - 23-та съпортно-взаимопомощна

16 124
725

Потребителски групи

Козунаци 2024

25 065
486

Празнична трапеза