Вероучение или История на религиите?

Публикувана: 11 дек. 2007, 15:21 ч.
Последно мнение: 21 дек. 2007, 12:12 ч.

4 680
61

D

# 15 11 дек. 2007, 17:13 ч.

Цитат

трябва да са запознати със своята религия

"своята" религия може да е относително нещо - някой може да са родени в семейство следващо исляма, друг - в семейство, следващо
еврейската религия.
Задължителното изучаване на фиксирана религия в училище може да се разгледа даже като ограничение на религиозните права от някой. Ако е СИП е друго нещо - който иска да се запише.
А изучаването на историята на религиите може да е ценно, като бъде изключена тенденциозност в представянето на религии, различни от християнството, което не съм сигурен че би се получило, ако
преподавателя е богослов-православен християнин.

Виж целия пост

G

Новак

# 16 11 дек. 2007, 18:12 ч.

Цитат на: Tinatin в вт, 11 дек 2007, 17:02

Интелигентни и безпристрастни специалисти по история на религиите просто липсват. Практически всеки преподавател ще се занимава с агитация в полза на своята религия.
Ми няма нужда всякакви фанатизирани типове да влизат в училищата.

Освен това, църквата е отделена от държавата.
Училищата са: 1 - държавни, 2 - светски.
Който иска религия - църкви в България не липсват. Не е нужно да се обединяват тези две неща.

Да допуснем църквата да възпитава децата ни, е равносилно да създадем много опасни предпоставки - най-кървавите войни по света са религиозните.

100% заставам зад това мнение - твърдо съм против и двете!

Виж целия пост

Луда Мара

# 17 11 дек. 2007, 18:20 ч.

Цитат на: babche в вт, 11 дек 2007, 15:57

Може би ако се изучава историята на различните религии, общото и различието между тях децата ще станат по-толерантни възрастни.

Точно така! Най-страшни са непознатите неща. Децата трябва да са запознати с религиите, всеки културен човек трябва да е. Защо не в училище?! Лошото е, наистина, че трудно ще се намерят качествени преподаватели, ама то по кой ли предмет има... Те качествените си намират по-добре платена работа. Но това е друга тема!

Виж целия пост

D

# 18 11 дек. 2007, 18:25 ч.

История на религиите, и то в горния курс. Като преподавателят е, да речем, културолог, но не и богослов.

Виж целия пост

# 19 11 дек. 2007, 18:36 ч.

Цитат на: Dona в вт, 11 дек 2007, 18:25

История на религиите, и то в горния курс. Като преподавателят е, да речем, културолог, но не и богослов.

Peace

- любимата иконка Mr. Green

Mr. Green

И аз мисля, че не е добре да бъде богослов! Култоролог, антрополог... някой, който познава множеството религии и то добре, но не от позицията на ортодокс или католик, или мюсюлманин, а като специалист, учен, ако щете.

Виж целия пост

A

Редовен потребител

# 20 11 дек. 2007, 18:40 ч.

Цитат на: Tinatin в вт, 11 дек 2007, 17:02

Интелигентни и безпристрастни специалисти по история на религиите просто липсват. Практически всеки преподавател ще се занимава с агитация в полза на своята религия.
Ми няма нужда всякакви фанатизирани типове да влизат в училищата.

Освен това, църквата е отделена от държавата.
Училищата са: 1 - държавни, 2 - светски.
Който иска религия - църкви в България не липсват. Не е нужно да се обединяват тези две неща.

Да допуснем църквата да възпитава децата ни, е равносилно да създадем много опасни предпоставки - най-кървавите войни по света са религиозните.

Съгласна съм с това мнение.

Ако в уччилище утре има вероучение за православните християни, после ще трябва и за католиците, простестантите, мюсюлманите, евреите и всички видове религии да бъдат въведени като такъв час, защото веднага ще започнат дела за дискриминация. Накрая ще се окаже така, че учителите по различните видове вероучения в едно училище ще са повече от учителите по светските дисциплини.

По-добре да е история на религиите и то в горните класове, когато младежите са натрупали достатъчно знания и опит, за да могат да отсяват сложната информация.

Виж целия пост

A

# 21 11 дек. 2007, 23:37 ч.

Цитат на: babche в вт, 11 дек 2007, 15:57

Може би ако се изучава историята на различните религии, общото и различието между тях децата ще станат по-толерантни възрастни.

bouquet

НО

Цитат на: RadostinaHZ в вт, 11 дек 2007, 18:40

Цитат на: Tinatin в вт, 11 дек 2007, 17:02

Интелигентни и безпристрастни специалисти по история на религиите просто липсват. Практически всеки преподавател ще се занимава с агитация в полза на своята религия.
Ми няма нужда всякакви фанатизирани типове да влизат в училищата.

Освен това, църквата е отделена от държавата.
Училищата са: 1 - държавни, 2 - светски.
Който иска религия - църкви в България не липсват. Не е нужно да се обединяват тези две неща.

Да допуснем църквата да възпитава децата ни, е равносилно да създадем много опасни предпоставки - най-кървавите войни по света са религиозните.

Съгласна съм с това мнение.

Ако в уччилище утре има вероучение за православните християни, после ще трябва и за католиците, простестантите, мюсюлманите, евреите и всички видове религии да бъдат въведени като такъв час, защото веднага ще започнат дела за дискриминация. Накрая ще се окаже така, че учителите по различните видове вероучения в едно училище ще са повече от учителите по светските дисциплини.

По-добре да е история на религиите и то в горните класове, когато младежите са натрупали достатъчно знания и опит, за да могат да отсяват сложната информация.

А и на моите деца не бих позволила някой да влияе при избора им на религия. Аз и баща им сме християни, но от различни деноминации - аз съм православна, а той е протестант. В същото време имаме близки и приятели с различни религии - православни, протестанти, евангелисти, католици, мюсюлмани, арменци, евреи и будисти. Искам те да възприемат нормално и безпристрастно правото на избор на всеки човек каква религия да изповядва и в същото време искам те сами да направят този избор, когато са достатъчно големи и зрели за това. По никакъв начин не смятам да им се меся в това решение, а още по-малко искам това да им бъде налагано в училище.

При наличие на добри специалисти по история на религиите и на една по-голяма възраст /определено, след 8-ми клас нагоре/ - съм за историята, но не и за вероучението. Ако искат да учат вероучение, с удоволствие ще ги водя на неделно училище /повечето църкви имат такова/.

Виж целия пост

P

# 22 12 дек. 2007, 10:06 ч.

аз съм за вероучение от 1ви клас,но по желание

Виж целия пост

Ч

# 23 12 дек. 2007, 10:34 ч.

Нито едно от двете. Naughty

Naughty

Който иска да си учи вероучение, да ходи на неделно училище в църквата, джамиията и подобни Crossing Arms

Crossing Arms

Има и достатъчно литература по библиотеките за образоване по въпроса. Peace

Peace

Виж целия пост

M

# 24 12 дек. 2007, 10:42 ч.

До преди 30-40 години в Америка е имало задължителна молитва в училищата...Премахнали са я и Америка и се сринаха моралните ценности.

Лично аз съм за история на религиите, децата трябва да имат знание, за не може разни секти да ги вербуват. Не трябва да им се говори само за една религия, но нещо като сравнителен анализ...

Въпроса го дъвкахме в този форум доста дълго време....

Виж целия пост

S

SEMEINA_25_SF

Ентусиаст

# 25 14 дек. 2007, 15:17 ч.

Цитат на: chibi в ср, 12 дек 2007, 10:34

Нито едно от двете. Naughty

Naughty

Който иска да си учи вероучение, да ходи на неделно училище в църквата, джамиията и подобни Crossing Arms

Crossing Arms

Има и достатъчно литература по библиотеките за образоване по въпроса. Peace

Peace

Peace

Виж целия пост

B

# 26 14 дек. 2007, 15:29 ч.

Аз съм за история на религиите, по причините, формулирани от babche.
И дори по-скоро в културен, отколкото в исторически план.

Виж целия пост

D

# 27 14 дек. 2007, 15:32 ч.

И аз съм за история на религиите, но от 5-6 клас нагоре. Представени научно, изчистено, без агитиране. Това според мен е необходимо знание, възпитава във верска търпимост, което в съвременния глобализиран свят е изключително важно. Вече не сме изолирани от света и различните религии е направление, което трябва да бъде изучавано от децата / че и от повечето възрастни/ наред с останалите.

Виж целия пост

Т

Тинкърбел

Ентусиаст

# 28 14 дек. 2007, 15:32 ч.

Нито едно от двете!

Виж целия пост

D

# 29 14 дек. 2007, 15:54 ч.

Цитат на: Тинкърбел в пт, 14 дек 2007, 15:32

Нито едно от двете!

Интересно ми е, би ли се аргументирала?

Виж целия пост

Препоръчани теми

Пубертетът при момчетата - тема 16

7 191
158

Нашите деца от 7 до 18 години

Коя е последната книга, която подарихте на детето си? - 12

72 386
639

Нашите деца от 7 до 18 години

Пубертетът при момичетата - как да подготвим децата? - тема 20

6 732
119

Нашите деца от 7 до 18 години

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.