Можете ли да направите синтактичен разбор?

  • 36 589
  • 45
# 15
Точно в средата на пода е обстоятелствено пояснение за място.
( има 3 - за място, за време и за начин).
Не знам дали може да се раздели, не съм специалист.
Виж целия пост
# 16
Срам ,ама не мога.Винаги имах 5 по литература ,защото така и не се научих да членувам правилно,а поставянето на запетайки също не ми беше сила.
Граматиката не ми се отдава добре,на нито един език .
Виж целия пост
# 17
Виждам, че сте единодушни, което ме устройва идеално.
Лиске, няма как да делнем нищо от изречението, макар, че и на мен не ми звучи добре.  Simple Smile
Холограма, не е бас, а спор между ученик и учител. Неприятно ми е да призная, че в случая учителят греши.
Темата приключи за мен. Отново благодаря!  bouquet
Виж целия пост
# 18
мдам, не мога да не репликирам учителката в темата, но не само учениците не са като преди, учителите не са като преди.
Виж целия пост
# 19
...Неприятно ми е да призная, че в случая учителят греши...

А, не бъди сигурна.


ПП Кой какво твърди в спора? Да не би всъщност да се търси основание за някоя запетая  Simple Smile
Виж целия пост
# 20
Месецът - подлог в изречението / отговаря на въпроса "Кой?", обуславя пълен член/
Блестеше - сказуемо / "Какво прави ?", "Какво правеше?"/
През прозореца - обстоятелствено пояснение 1
Точно в средата на пода - обстоятелствено пояснение 2  / Отговарят на въпроса "Къде?", "Как?" , "Какво?"/.

П.С. Нито едно от посочените не съм, така че може да съм позабравила нещо   Peace
Бъдете снихоздителни  Wink

Абсолютно правилно,като обстоятелственото пояснение е за място.Отговаря на въпроса "къде?".Някой беше писал,че е допълнение-не е,в никакъв случай.Ако изречението беше "Месецът осветяваше стъклото на прозореца",тогава "стъклото" е допълнение.Отговаря на въпроса"кого?".
Виж целия пост
# 21
Ученикът твърди, че има две обстоятелствени пояснения. Учителят твърди, че "през прозореца" е допълнение. Снощи ученикът ме попита, дали мога да се справя и понеже аз вярвам на учителите, реших, че той и аз сме в грешка.
Виж целия пост
# 22
"през прозореца" отговаря на въпроса "къде?" и според мен не може да е допълнение.В изречението,което си написала,единствената дума,която ме смущава е "точно".Тя какво е и трябва ли да се разглежда отделно от останалите? newsm78
Виж целия пост
# 23
Според мен "точно през прозореца" си вървят заедно. И също смятам, че няма как да е допълнение. За съжаление не съм правила синтактични разбори от години и не бях сигурна, че спомените не ми изневеряват.
Виж целия пост
# 24
То и аз не съм правила отдавна,но бях добра по български и се надявам да не греша.Някои неща човек не ги забравя цял живот.
Виж целия пост
# 25
през прозореца - обстоятелствено пояснение
точно в средата - обстоятелстевано пояснение
на пода - несъгласувано определение - отговаря на въпроса "ЧИЙ?"
Виж целия пост
# 26
Имелда,моите уважения,но "на пода" не отговаря на "чий".Сега прочетах изречението.Извинения към Имелда Embarassed Да,отговаря.
Виж целия пост
# 27
Напротив, Стефи,  а освен това имаш предлог.
Виж целия пост
# 28
обстоятелство или обстоятелствено пояснение
Дума, която пояснява сказуемото, като означава как и при какви условия става действието, се нарича обстоятелствено пояснение.
Отговаря на въпросите (с въпросителните наречия) как, къде, кога, колко, защо и т.н.
/ всъщност и аз с моето "какво" съм в грешка
примери:
На село му харесваше много. (Колко му харесваше?)
Петър отиде при кмета на разговор. (Защо отиде при кмета?)
По шосето  се точеха непрекъснато колони камиони. (Как се точеха?)

допълнение
Дума, която пояснява сказуемото, като означава предмет, засегнат от глаголното действие, се нарича допълнение.
Допълнението отговаря на въпросите кой, що, какво, кому. Към въпросите могат да се прибавят и предлози с кого, с що.
примери:
Нейко поздрави (кого?) ковача.
Ковачът въртеше (що?) желязото (с що?) с клещи.


"Точно" в друго изречение би могло да бъде самостоятелно обсоятелствено пояснение .
Например : Стрелецът се прицели точно и внимателно натисна спусъка.
Сложно изречение: стрелецът/подлог/ , прицели и натисна /сказуеми/, точно/ обст.пояснение към 1 ви глагол/, внимателно / обст.поясние към 2 ри глагол/, спусъка / допълнение.
.

Чий, чии .... предполага принадлежност, а в това изречение такава няма

Спорът е интересен  .... 
Ако приемем , че учителката е права нещата трябва да изглеждат така :
Месецът / подлог/
блестеше/ сказуемо/
прозореца , средата, пода / допълнения/
точно - обст.пояснение
 Thinking

Хайде, може пък да се появят днес повече филоложки  Grinning Wink
Виж целия пост
# 29
Защо мислиш, че обстоятелствените пояснения са винаги само една дума.

Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия