2880лв накуп за майки-студентки - 8

Здравейте, ако някои е получил помощта последната година от ИУ Варна, може ли да драсне един ред, че в сайта за акредитация на мон пише, че от мин.год е изтекла на университета и в момента са в процес на получаване на нова. Така  като гледам, повечето университети вече са с изтекли, така че не вярвам да е повод за притеснение, но все пак .
Мерси много и успех на тези, които ще съдят. Нека държавата поне един път да направи нещо за нас, а не само да се чуди как да ни прецака.

Не знам, утре или други ден ще разбера, писмен официален отказ не съм получила, поне до мен не е дошъл! Още нямам преведени и детски, а те нали заедно с детските идват, явно някои райони в София са ги оставили за от понеделник натам, защото други се похвалиха че имат преводи, а аз вчера в картата имах - 3 лв . )))))))) Не съм се обаждала и да проверявам ,откакто съм подала, то или ще преведат или не, няма средно положение, затова избягвам да се затормозявам преди датата за превод , след това ако няма , ще обжалвам естествено.
В социалните не ми се заядоха , когато подавах документите, но все още съм в неведение , ще има ли превод и ако случайно има , то в какъв размер ще е, чета тука , че някои получават половината, а това в закона никъде го няма, как ги интерпретират и идея си нямам. 

Прочетох и първият ти въпрос и тръгнах да чета, но никъде по законите и наредбите не видях да пише нещо по този казус. И мен ме вълнува, тъй като и аз разчитам на тази помощ. Единственото логично нещо, което си мисля е, че в момента е в ход процедура по подновяване. Това не означава, че няма акредитация, иначе всички дипломи, издадени след датата, на която е изтекла акредитацията, биха били невалидни, а те май са си валидни.

[/quote]Прочетох и първият ти въпрос и тръгнах да чета, но никъде по законите и наредбите не видях да пише нещо по този казус. И мен ме вълнува, тъй като и аз разчитам на тази помощ. Единственото логично нещо, което си мисля е, че в момента е в ход процедура по подновяване. Това не означава, че няма акредитация, иначе всички дипломи, издадени след датата, на която е изтекла акредитацията, биха били невалидни, а те май са си валидни.
[/quote]


И аз така мисля, освен това след като изчетох много обстойно закона, не пише никъде, че е нужно университета да е с акредитация. И аз смятам, че няма повод за притеснение. А ако може да те питам , че като гледам си моите седмици по бременност, в момента ходиш ли на лекции. Аз искам много да ходя, но са ми по цял ден, а аз вече едва стоя седнала повече от два часа и все по трудно ще ми става. И не знам дали да ходя или не, затова гледам дали има някои като мен Аз и ще се пробвам да си го завърша, макар че около мен всички смятат, че нямало как да се справя..ама ако милион могат, мога и аз
p.s. За тези, на които са им казали, че чакат от университета да проверят, дали са ходили на лекции. Много ми е интересно как става този номер, като например при мен списъци още не са пускали и няма и да пуснат..ако нямам контролни, които да направя, как изобщо могат да знаят такива неща. Да не говорим, че няма как да питат всеки преподавател дали еди кой си ходи или не , нито пък някои преподавател ще си прави труда да носи в разните канцеларии списъци. Според мен това е много грешна информация. Плюс , аз мога да не ходя на лекции, но да си вземам изпитите, тях не може да ги интересува дали ходя или не. Това е мое мнение все пак, не искам да казвам голяма дума, защото знам как за един ден могат да се променят нещата. И според вас ако се запиша на намалена посещаемост на часовете след като родя, за да мога да ходя и на лекции , няма да се отрази на получаването на помощта, нали?

Предвид това, че карам сравнително лека бременност (слава богу) не ми пречи да съм напълно редовна в университета на този етап. С 45-дневния болничен, който ми даде лекарят си намалих посещаемостта на 30%, но досега не съм се възползвала реално от тази опция. (пък то 30% вече отдавна ги преминах). Другото е, че аз съм 4-ти курс и все си мисля, че ако не успея за една, то за две години ще го завърша  Главно зависи от преподавателите, дали няма да решат да се заяждат. Но не мисля, че тази намалена посещаемост по някакъв начин касае помощта. Намалената посещаемост е твое право като бременна и майка, так както и социалната помощ е твое право.

Хайде, честита ми победа  От ВАС направо отмениха решението на АС и заповедта на Диреткора на Д "СП" 
Сега само да видим дали ще ми изплатят пълната сума, ако не пак на ВАС

Ако някоя майка иска да обжалва, може да се позовава и на това решение. Успех 

РЕШЕНИЕ

№ 13064
София, 10/22/2012

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
   АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
   ТОДОР ТОДОРОВ
ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА
при секретар    Росица Тодорова    
и с участието
на прокурора    Любка Стамова   
изслуша докладваното
от съдията   ТОДОР ТОДОРОВ   
по адм. дело № 5976/2012. Document Link Icon


Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Е. И. К., от гр. Пловдив против решение № 643 / 15.03.2012 г. по адм. дело № 6 / 2012 г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон досежно прилагането на чл. 12, т. 7 във вр. с чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК.
Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция „Социално подпомагане” – Пловдив счита същата за неоснователна.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е основателна.
С решение № 643 / 15.03.2012 г. по адм. дело № 6 / 2012 г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Е. И. К., от гр. Пловдив срещу заповед № Ю-33-6090 / 22.11.2011 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Пловдив, потвърдена с решение № РД – 01-337 / 22.12.2011 г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане” – гр. Пловдив. За да постанови този резултат, съдът е приел, че погасяването на правото на вземане за еднократна помощ за отглеждане на малко дете настъпва с изтичане на срока по чл. 12, т.7 от ЗСПД, независимо от придобиването от майката на студентски права. Констатирал е, че оспореният индивидуален административен акт не страда от пороците, визирани в чл. 146 от АПК.
Решението е постановено при неточно прилагане на материалния закон и невярна преценка на фактите.
По делото е установено, че Е. К. е родила на 05.04.2011 г. детето Ф. Б. К. и е придобила студентски права на 07.11.2011 г. за учебната 2011 / 2012 г. в Пловдивския университет „Паисий Хилендарски”, специалност „Корпоративно управление”, редовна форма на обучение. Подала е молба-декларация вх. № Ю-33-6090 / 08.11.2011 г. за получаване на еднократна парична помощ за отглеждане на дете, по която органите по социално подпомагане са постановили отказ с мотиви, че съгласно чл. 12, т.7 от ЗСПД заявената помощ не може да бъде отпусната поради изтичане на 6-месечния давностен срок, започнал да тече считано от края на месеца, през който е родено детето и изтекъл през месец октомври 2011 г..
Касационните доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 12, т. 7 от Закона за семейни помощи за деца и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца са основателни.
Разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД създава право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година за майка (осиновителка), която е студентка, учаща в редовна форма на обучение, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Правото се упражнява по реда на чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД – чрез подаване на молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. По силата на чл. 12, т. 7 от ЗСПД вземанията по чл. 8в се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено (осиновено) детето.
Съгласно чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (нов - ДВ, бр. 34 от 2009 г., в сила от 08.05.2009 г.), който следва да осигури прилагането на ЗСПД в неговата цялост, правото на получаване на еднократната помощ по ал. 2 възниква от датата на раждане на детето и/или от датата на записване в редовна форма на обучение на лицата по чл. 8в, ал. 1 и 4 ЗСПД. По силата на цитираната подзаконовата норма за Е. И. К., родила детето си на 05.04.2011 г., е възникнало право на еднократна помощ на датата 07.11.2011 г., когато се е записала като студентка в редовна форма на обучение.
С разпоредбата на чл. 12, т. 7 от ЗСПД е уреден погасителният давностен срок за вземанията по чл. 8в, ал. 1, възникнали от раждането на детето. За вземанията, възникнали в хипотезата на чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД от записване на майката в редовна форма на обучение, не е предвиден изричен давностен срок. На основание чл. 46, ал. 2, изр. 1 от Закона за нормативните актове при непълнота на нормативния акт за неуредените от него случаи да се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи. По разглеждания предмет на спора намира приложение чл. 12, т. 7 от ЗСПД, която предвижда шестмесечен погасителен срок. Когато правото е възникнало от записването на майката за студентка в редовна форма на обучение, срокът ще започне да тече от края на месеца, през който е извършено записването. С молба-декларация вх. № Ю-33-6090 / 08.11.2011 г. жалбоподателката К. е упражнила правото на еднократна помощ преди изтичане на шестмесечния срок, поради което такава и се дължи.
Достигайки до различни изводи, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и вместо постановеното с първоинстанционното съдебно решение следва да бъде отменен оспореният индивидуален административен акт на основание чл. 146, т.4 от АПК.
Предвид изхода на спора, основателно е искането на жалбоподателката за присъждане на направените от нея разноски за настоящата инстанция, които съобразно доказателствата в тази насока (договор за правна защита и съдействие № 41814 / 06.04.2012 г.) възлизат на сумата от 150,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение
РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 643 / 15.03.2012 г. по адм. дело № 6 / 2012 г. на Административен съд – Пловдив, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ по жалба на Е. И. К., от гр. Пловдив заповед № Ю-33-6090 / 22.11.2011 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Пловдив, потвърдена с решение № РД – 01-337 / 22.12.2011 г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане” – гр. Пловдив.
ВРЪЩА делото на Административен съд Пловдив, който при спазване на правилата за съхраняване и архивиране на съдебните дела да изпрати преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане” - Пловдив за произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Дирекция „Социално подпомагане” – Пловдив да заплати на Е. И. К., от гр. Пловдив сумата от 150,00 (сто и петдесет) лева, разноски за настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


Вярно с оригинала,    
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
   /п/ Александър Еленков
секретар:    
ЧЛЕНОВЕ:
   /п/ Тодор Тодоров
/п/ Даниела Мавродиева
Т.Т.

Emy ,честита ти победа    и само така, до последно да се бориш за правата си  Дано ти изплатят цялата сума, иначе пак пред ВАС 

 Така че момичета търсете си правата, не оставяйте на някакви лелки да решават дали имате или нямате право на помощта 

Скоро и мен ме чака дело ,подала съм жалба пред АС. Да видим , дано го спечеля,иначе и аз пред ВАС. И благодаря споделеното инфо за решението

Пред АС ще спечелиш, лошото е, че повечето социални поделения обжалват пред ВАС, но да ги питам защо го правят, след като ВАС се произнесе в полза на майката по този казус още през юни 2011 г. ?Не знам какво очакват   !?Сигурно очакват ВАС да си промени решението   Всичките им адвокати са наясно, че ще загубят пред ВАС, защото познават практиката на ВАС, а освен това и АС също следва тази практика, освен ако в някой АС не се падне някой неграмотен съдя като моя дето...   нямам думи.

Еми, извинявай ако си казвала, но може ли да кажеш пак, на теб с какъв мотив ти отказаха помощта. Колко ти беше голямо детето като подаде?

Тъкмо влезна в 7 -мия  Три дена след като завърши 6-ия месец подадох молба-декларацията. Ами мотива беше, че нямам право - изпуснала съм срока от 6 месеца.

Трябва ли да съм безработна ????

Не

Emy, страхотна новина! Поздравления!
Хубаво е след толкова много категорични решения на ВАС законодателите и Социално министерство да заемат най-накрая категорична позиция по въпроса, за да се търси отговорност от служителите, които умишлено дезинформират, заблуждават и манипулират майките.
Имам контакти в медиите, ако има минал по този път, който не се притеснява от публичност мога да помогна. 

Аз го мислех за Господари на Ефира, но чакам до два дена да си взема решението да имам доказателство и ще им се обадя. Ще се радвам да застана пред камера - няма проблем    Дано да успеем да помогнем и на другите майки, които ще си потърсят еднократната помощ да не минават по нашия път. Намери ме на скайпа ми (ако ползваш скайп): boby-emi

Аз също бих се включила, но нямам решение още, а това не знам кога ще стане.