И по какъв начин ранното обучение на деца за съществуването и характеристиките на 38-те пола 
, ще предпазва деца и жени от насилие?
, ще предпазва деца и жени от насилие?Може ли цитат от конвенцията за 38-те пола?
Води ли защитата на жените от насилие, до признаване на гей браковете?
- Публикувана: 3 ян. 2018, 23:22 ч.
- Последно мнение: 29 май 2019, 15:42 ч.
# 165
13 ян. 2018, 14:53 ч.
Може ли цитат от конвенцията за 38-те пола?
Виж целия пост
Може ли цитат от конвенцията за 38-те пола?
# 166
13 ян. 2018, 14:58 ч.
Може ли цитат от конвенцията за 38-те пола?
Те не са изброени там.
Не съм сигурна и че точно 38 бяха,може междувременно още диагнози да са вкарали.То вече през ден се появява нов джендър.
Виж целия пост
И по какъв начин ранното обучение на деца за съществуването и характеристиките на 38-те пола , ще предпазва деца и жени от насилие?
, ще предпазва деца и жени от насилие?Може ли цитат от конвенцията за 38-те пола?
Не съм сигурна и че точно 38 бяха,може междувременно още диагнози да са вкарали.То вече през ден се появява нов джендър.
# 168
13 ян. 2018, 15:09 ч.
Мхм, ще завърша университет, за да получавам после заплата като "майка"... "Учи, мама, за да родиш..."
Има солидни данни, че образованите жени искат просто по-малко деца. Защото искат да правят други неща и да се доказват по други начини.
Точно така. Това е единствената гаранция, че ще се постараеш детето ти също да е образовано и да не се задоволява със социалните помощи и дребна престъпност като източник на препитание. Ако ти самата си проста и неграмотна, няма особен шанс децата ти да са нещо друго. А в бъдещите общества ще има все по-малко работа за метачи. Ако все пак необразованите и примитивни членове на обществата ни желаят да се ползват от радостите на многодетието, като при това генерират тежест за обществото, а не потенциал за развитието му, не виждам защо това трябва да става за сметка на други.
Освен това образованите жени раждат, карат майчинство и след това се връщат на пазара на труда (както казва Чек). Точно защото имат нужда да се реализират и по други начини. Необразованите раждат в пубертета, после пак раждат, раждат отново и все така раждат, докато не влязат в менопаузата. И потомството им традиционно се занимава с нискоквалифициран труд или престъпност. Докато образованата част от населението се чуди как да забрави що е то пол и семейство, и как да замени мисионерската поза с вибратор, необразованата част се плоди геометрично, стимулирана и отхранвана, без да се налага да полага никакви усилия за оцеляването си. Неизбежният резултат е заместване на едното с другото. Не виждам особена полза от подобен профил на демографско развитие.
Възпроизводството на едно общество е най-важната му задача и в този смисъл на него би трябвало да се гледа като на стратегически интерес и да се влагат съответните усилия и средства. Но не всяко възпроизводство, а внимателно канализирано. Нямам предвид в генетичен аспект - да не ме обвини някой в евгенични пристрастия и някаква форма на фашизъм. Генофондът най-добре да се поддържа спонтанно и без целенасочени намеси, защото ефектите върху популацията по-често са вредни.
Парите на данъкоплатците се използват за какви ли не глупости, та стимулирането на раждаемостта - но в унгарския вариант - далеч не е най-голямата от тях.
Виж целия пост
За мене решението е стабилна издръжка на майките, но само при наличието на образователен ценз, ако ще и с полагане на някакви изпити. Така ще се елиминира стимулиращият ефект върху определени части от населението, които стабилно се оформят като икономическо бреме, нежели като икономически потенциал на богатите държави.
Мхм, ще завърша университет, за да получавам после заплата като "майка"... "Учи, мама, за да родиш..."
Има солидни данни, че образованите жени искат просто по-малко деца. Защото искат да правят други неща и да се доказват по други начини.
Точно така. Това е единствената гаранция, че ще се постараеш детето ти също да е образовано и да не се задоволява със социалните помощи и дребна престъпност като източник на препитание. Ако ти самата си проста и неграмотна, няма особен шанс децата ти да са нещо друго. А в бъдещите общества ще има все по-малко работа за метачи. Ако все пак необразованите и примитивни членове на обществата ни желаят да се ползват от радостите на многодетието, като при това генерират тежест за обществото, а не потенциал за развитието му, не виждам защо това трябва да става за сметка на други.
Освен това образованите жени раждат, карат майчинство и след това се връщат на пазара на труда (както казва Чек). Точно защото имат нужда да се реализират и по други начини. Необразованите раждат в пубертета, после пак раждат, раждат отново и все така раждат, докато не влязат в менопаузата. И потомството им традиционно се занимава с нискоквалифициран труд или престъпност. Докато образованата част от населението се чуди как да забрави що е то пол и семейство, и как да замени мисионерската поза с вибратор, необразованата част се плоди геометрично, стимулирана и отхранвана, без да се налага да полага никакви усилия за оцеляването си. Неизбежният резултат е заместване на едното с другото. Не виждам особена полза от подобен профил на демографско развитие.
Възпроизводството на едно общество е най-важната му задача и в този смисъл на него би трябвало да се гледа като на стратегически интерес и да се влагат съответните усилия и средства. Но не всяко възпроизводство, а внимателно канализирано. Нямам предвид в генетичен аспект - да не ме обвини някой в евгенични пристрастия и някаква форма на фашизъм. Генофондът най-добре да се поддържа спонтанно и без целенасочени намеси, защото ефектите върху популацията по-често са вредни.
Парите на данъкоплатците се използват за какви ли не глупости, та стимулирането на раждаемостта - но в унгарския вариант - далеч не е най-голямата от тях.
# 169
13 ян. 2018, 15:14 ч.
Може ли цитат от конвенцията за 38-те пола?
Те не са изброени там.
Не съм сигурна и че точно 38 бяха,може междувременно още диагнози да са вкарали.То вече през ден се появява нов джендър.
Тогава как попаднаха в темата в едно изречение с обучението на децата?
Виж целия пост
И по какъв начин ранното обучение на деца за съществуването и характеристиките на 38-те пола , ще предпазва деца и жени от насилие?
, ще предпазва деца и жени от насилие?Може ли цитат от конвенцията за 38-те пола?
Не съм сигурна и че точно 38 бяха,може междувременно още диагнози да са вкарали.То вече през ден се появява нов джендър.
Тогава как попаднаха в темата в едно изречение с обучението на децата?
# 170
13 ян. 2018, 15:22 ч.
В конвенцията е посочен социалният пол и императивът децата да бъдат образовани в тази посока. И понеже вече сме виждали как това се претворява на практика, не сме особено възторжени.
Виж целия пост
# 171
13 ян. 2018, 15:45 ч.
Нали ще разбиваме стереотипи,предлагам да започнем с "Татко не носи пола" ....
jp като запозната с Конвенцията,също би могла да обясни ползите.
Виж целия пост
В конвенцията е посочен социалният пол и императивът децата да бъдат образовани в тази посока. И понеже вече сме виждали как това се претворява на практика, не сме особено възторжени.
Нали ще разбиваме стереотипи,предлагам да започнем с "Татко не носи пола" ....
jp като запозната с Конвенцията,също би могла да обясни ползите.
# 172
13 ян. 2018, 15:47 ч.
Кои сте тези "всички"? Аз не съм виждала как децата се образоват за социалния пол.
Ще цитирам пак съответния параграф:
Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на
съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси
като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно
уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в
официалните учебни програми и на всички образователни равнища.
Не виждам къде пише за социалния пол. Мисля, че тук става дума за това, учебният материал да избягва стереотипи като този, че майките си стоят вкъщи и готвят, а татковците умеят да шофират по-добре и плащат сметките. Което са стереотипните роли на пола.
Виж целия пост
В конвенцията е посочен социалният пол и императивът децата да бъдат образовани в тази посока. И понеже вече сме виждали как това се претворява на практика, не сме особено възторжени.
Кои сте тези "всички"? Аз не съм виждала как децата се образоват за социалния пол.
Ще цитирам пак съответния параграф:
Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на
съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси
като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно
уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в
официалните учебни програми и на всички образователни равнища.
Не виждам къде пише за социалния пол. Мисля, че тук става дума за това, учебният материал да избягва стереотипи като този, че майките си стоят вкъщи и готвят, а татковците умеят да шофират по-добре и плащат сметките. Което са стереотипните роли на пола.
# 173
13 ян. 2018, 16:18 ч.
Възпроизводството на едно общество е най-важната му задача и в този смисъл на него би трябвало да се гледа като на стратегически интерес и да се влагат съответните усилия и средства.
Защо това да е най-важната задача? Пълно е с пpимеpи за дъpжави с далеч по-малко население от Бългаpия, което във всяко отношение живее далеч по-добpe от бългаpското, както и обpатното.
Виж целия пост
Възпроизводството на едно общество е най-важната му задача и в този смисъл на него би трябвало да се гледа като на стратегически интерес и да се влагат съответните усилия и средства.
Защо това да е най-важната задача? Пълно е с пpимеpи за дъpжави с далеч по-малко население от Бългаpия, което във всяко отношение живее далеч по-добpe от бългаpското, както и обpатното.
# 175
13 ян. 2018, 16:28 ч.
Не съм чела конвенцията, признавам си, но не разбирам с какво тя ще помогне борбата срещу насилието, нещо дето му викали стереотипи и т.н., като в законодателството поне на "белите" държави си има закони, които санкционират насилието, включително домашното такова. В този смисъл цялата история с джендъра е излишна, просто няма нужда от този текст. А това дали ще бременея или ще остана бездетна, за да кОпам корпоративна кариера или просто да съм касиерка в Била, а детето на ясли, си е лично моя работа и няма как някаква конвенция да каже на някого да не ми казва, че съм си похабила живота като съм станала тъпа домакиня, и какво толкова съм правила петнайсет години. Тъпите лелки ще си останат тъпи лелки и ще продължат да си мислят, че аз съм тъпа със или без конвенция. На хората устите не можеш да ги затвориш по никакъв начин. Сега излиза така, че вместо да се гарантира равенството на мъжете и жените в личния им избор за организиране на личния живот, се започва някакво налагане на неясно какво, обаче като през комунизЪма, ще се борим със стереотипи, насаждайки други стереотипи. Глупости на търкалета!
Виж целия пост
# 176
13 ян. 2018, 16:55 ч.
Защо това да е най-важната задача? Пълно е с пpимеpи за дъpжави с далеч по-малко население от Бългаpия, което във всяко отношение живее далеч по-добpe от бългаpското, както и обpатното.
Да, уточнявам: да се възпроизвежда в рамките на своята технологична необходимост. Защото, ако населението изчезне чисто физически, от останалото няма много полза. От друга страна технологичните общества така или иначе нямат нужда от много население - и затова глупостите за рисковете от застаряващото европейско население и нуждата да се вкарват външни инжекции с неграмотни примати - та затова тези глупости звучат смешно за всеки здравомислещ човек. По същата причина няма никаква нужда да се стимулира раждаемостта точно на такива групи от населението, чиято единствена стойност за обществото е, че консумират (наред с множеството други недостатъци).
Не вярвам, че в България има закон, по който майките трябва само да готвят, а татковците - да карат кола и да плащат сметките. Дори и като стереотип това отдавна вече не е факт за България, освен може би някъде из помашките села и в циганските махали. В повечето семейства няма мораториум върху това, кой да плаща и кой да готви - нещата се случват според житейските обстоятелства, и както го решат двамата в двойката. Може пък в някои двойки точно този модел да устройва и двамата, а? Дали повечето жени биха желали те да се наемат изцяло с материалната отговорност, пък мъжът им да готви? А в доста семейства мъжете готвят повече от жените, пък жените печелят повече от мъжете. И това не е станало чрез някаква конвенция, а с изграждане на определен тип самосъзнание, плод на образование и домашно възпитание, без при това да се намесват никакви малоумщини в джендър стил.
Що се отнася до "социалния пол" - тази дефиниция си я има в конвенцията. За стереотипните роли на половете - много добре ни е ясно за какво иде реч. Не е кой да готви и кой да работи в офиса, а кой да е мама и кой - татко без връзка с репродуктивните органи.
Виж целия пост
Скрит текст:
Възпроизводството на едно общество е най-важната му задача и в този смисъл на него би трябвало да се гледа като на стратегически интерес и да се влагат съответните усилия и средства.
Възпроизводството на едно общество е най-важната му задача и в този смисъл на него би трябвало да се гледа като на стратегически интерес и да се влагат съответните усилия и средства.
Защо това да е най-важната задача? Пълно е с пpимеpи за дъpжави с далеч по-малко население от Бългаpия, което във всяко отношение живее далеч по-добpe от бългаpското, както и обpатното.
Скрит текст:
Не виждам къде пише за социалния пол. Мисля, че тук става дума за това, учебният материал да избягва стереотипи като този, че майките си стоят вкъщи и готвят, а татковците умеят да шофират по-добре и плащат сметките. Което са стереотипните роли на пола.В конвенцията е посочен социалният пол и императивът децата да бъдат образовани в тази посока. И понеже вече сме виждали как това се претворява на практика, не сме особено възторжени.
Скрит текст:
Кои сте тези "всички"? Аз не съм виждала как децата се образоват за социалния пол.
Ще цитирам пак съответния параграф:
Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на
съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси
като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно
уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в
официалните учебни програми и на всички образователни равнища.
Ще цитирам пак съответния параграф:
Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на
съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси
като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно
уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в
официалните учебни програми и на всички образователни равнища.
Скрит текст:
Не вярвам, че в България има закон, по който майките трябва само да готвят, а татковците - да карат кола и да плащат сметките. Дори и като стереотип това отдавна вече не е факт за България, освен може би някъде из помашките села и в циганските махали. В повечето семейства няма мораториум върху това, кой да плаща и кой да готви - нещата се случват според житейските обстоятелства, и както го решат двамата в двойката. Може пък в някои двойки точно този модел да устройва и двамата, а? Дали повечето жени биха желали те да се наемат изцяло с материалната отговорност, пък мъжът им да готви? А в доста семейства мъжете готвят повече от жените, пък жените печелят повече от мъжете. И това не е станало чрез някаква конвенция, а с изграждане на определен тип самосъзнание, плод на образование и домашно възпитание, без при това да се намесват никакви малоумщини в джендър стил.
Що се отнася до "социалния пол" - тази дефиниция си я има в конвенцията. За стереотипните роли на половете - много добре ни е ясно за какво иде реч. Не е кой да готви и кой да работи в офиса, а кой да е мама и кой - татко без връзка с репродуктивните органи.
# 177
13 ян. 2018, 17:03 ч.
А, анджък!
Виж целия пост
Сега излиза така, че вместо да се гарантира равенството на мъжете и жените в личния им избор за организиране на личния живот, се започва някакво налагане на неясно какво, обаче като през комунизЪма, ще се борим със стереотипи, насаждайки други стереотипи. Глупости на търкалета!
А, анджък!
# 178
13 ян. 2018, 17:05 ч.
Специално за теб се опитах да обясня с какво тя ще помогне няколко пъти - по дългия и по краткия начин.
Не само не четеш конвенцията, за която говорим, но и не четеш какво се пише в темата.
Не мога да не отбележа, че преди няколко години не беше така и съм леко разочарована.
Black_Sapphire, както вече казах, 83% от населението смята, че най-важната работа на жените е да се грижат за децата, а на мъжете да изкарват пари. Това изследване не включва само помашки села.
Виж целия пост
Не съм чела конвенцията, признавам си, но не разбирам с какво тя ще помогне борбата срещу насилието, нещо дето му викали стереотипи и т.н., като в законодателството поне на "белите" държави си има закони, които санкционират насилието, включително домашното такова.
Специално за теб се опитах да обясня с какво тя ще помогне няколко пъти - по дългия и по краткия начин.
Не само не четеш конвенцията, за която говорим, но и не четеш какво се пише в темата.
Не мога да не отбележа, че преди няколко години не беше така и съм леко разочарована.
Black_Sapphire, както вече казах, 83% от населението смята, че най-важната работа на жените е да се грижат за децата, а на мъжете да изкарват пари. Това изследване не включва само помашки села.
# 179
13 ян. 2018, 17:15 ч.
Чета какво се пише в темата, но с много неща не съм съгласна. Да четеш не означава да се съгласяваш. Да, конвенцията не съм я чела и не ми се чете. Но със сигурност имаме достатъчно нормативна база, уреждаща насилието, включително домашното. Има и всякакви нормативни документи на всякакво ниво, харти, конвенции и какво ли не, уреждащи равенството между хората и правата на човека, правата на детето и т.н.
И тъй като казваш, че 83 процента от "обществото" смята, че работата на жените е да се грижта за децата, а мъжете за парите, то значи по същото онова определение за джендъра, за момента това е и главната социална роля и сме на крачка да задължим жените да правят основно и само това, а мъжете основно и само онова. Обаче, ако аз изкарвам парите, това ме поставя в социалната мъжка роля и тогава може да се окаже, че съм с джендър мъж! Както виждаш нищо не си измислям, а следва логиката на определението. Ако един мъж се грижи за децата и не изкарва пари, то той може ли да претендира, че е със социален джендър жена? А?
Виж целия пост
И тъй като казваш, че 83 процента от "обществото" смята, че работата на жените е да се грижта за децата, а мъжете за парите, то значи по същото онова определение за джендъра, за момента това е и главната социална роля и сме на крачка да задължим жените да правят основно и само това, а мъжете основно и само онова. Обаче, ако аз изкарвам парите, това ме поставя в социалната мъжка роля и тогава може да се окаже, че съм с джендър мъж! Както виждаш нищо не си измислям, а следва логиката на определението. Ако един мъж се грижи за децата и не изкарва пари, то той може ли да претендира, че е със социален джендър жена? А?
Препоръчани теми