15-годишните у нас и да четат, не разбират

Разбира се, че не са по-умни западнячетата, основния проблем е системата и отношението към  науката изобщо. У нас се обучават фактолози, а не мислещи хора.  И това не е  въпрос на пари.
А мацките, които са се изказали в смисъл, че децата са точно толкова  незаинтересовани и неграмотни колкото своите родители дали имат деца?

Даже не се и държи вече толкова на фактите - да назубрят там нещо колкото да ги изпитаме, пък после какво останало от него, на кой му пука...
Това е целта - тъпи, отвратени от знанието, оскотели нещастници, подходящи само за обслужващ персонал. Мислещи хора не са нужни никому.

И аз съм в ситуацията на evanescent - на по-голямата сестра с брат и родители, точно като тези, които тя е описала.
Нямам собствени деца засега (живот и здраве лятос... ), та не мога да се изкажа като майка, но ми се струва все пак, че това, дали децата четат и имат интерес към някакви интелектуални теми и занимания, много зависи от семейството и възпитанието. Както разбира се, и от ситуацията в държавата, макар че никак не обичам да обвинявам държавата за личните проблеми и неуспехи на хората. Но мисля, че колкото и интелектуално да е семейството, ако ценностите му не намират подкрепа в обществото и самото то е подложено на изпитание за оцеляването си (родителите работят на няколко места, работа, за която не са учили - напр. лекарите карат таксита, както беше през 90те), то тогава самото дете израства в изкривена среда и не може да се възползва напълно от това, което семейството му може да му даде в интелектуален план.
Но има и родители, които научават децата си на далеч по-ефектни неща - четох тук по темите една потребителка, която като я дразнят с досадни въпроси за детето й, отговаряла "Що не си зае*еш капаците нанЕкъде" (цитатът е точен)...Е какво да научи детето тогава...???

Не, не го вярвам, защото знам как си правят проучванията и знам, че резултатите не са каквито трябва да бъдат.
От друга страна е вярно за учебниците и за родителите, особено за тези с изрази като "лейтър".

То май не само 15 годишните имат проблем.И министърката не разбрала,че спешния телефон 112 трябвало да заработи още през 2007г.

Ами и мен ме учудва,че има семейства,в които и двамата родители се заемат да учат уроците на детето по разказвателните предмети и после им ги наливат в главата, но..и да се чудя ,и да не се чудя, започна да се превръща в доста честа практика това. А после,четяли,ма не разбирали...ми как да стане това,без да си се научил малко да си поразмърдваш мозъка.

Нека авторите на статията да си кажат какви тестове са провели и въз основа на какво стигат до тези изводи.
Доколкото разбирам проблемът не е в четенето и писането, а във възприемане на прочетеното? Странно как достигат до този извод, след като винаги в българската система за образование се е ценяло повтаряне (възпроизвеждане) на написаното. Не разсъждаване. Има ли общо с термина "преразказ"?
Лично аз срещам повече трудност ако трябва да възпроизведа нещо, прочетено от екрана, отколкото прочетено от бял лист с черни буквички, за предпочитане шрифт  TimesNew Roman, може би е въпрос на навик.

... когато детето ти тръгне на училище, ще разбереш. 

Ааа,хич не ме интересува....татко му да се оправя.
Ако нещо не е разбрало от даден урок,не бих имала нещо против да погледна за какво става въпрос и да помогна,ако мога. Но системно аз като отче наш да му уча уроците...,няма да я бъде тая.То си е обида за самото дете да го сметнеш за толкоз тъпо,та с едни уроци да не може да се справи.

Като каза за разказвателните предмети, ето пресен пример от вчера с едно от моите деца - 3 клас, учебник по ЧиОбщество, частта по история за Кирил и Методий и покръстването. В учебника беше така написано, че се наложи да направя сбит разказ за този период от историята ни на база на това,което аз съм учила в училище и след това като съм се интересувала от история. Те нямат основата, не знаят каква е разликата между езичеството и християнството и други такива фундаментални неща. Детето ми се оправя самичко в 99% от учебния материал, но точно историята е неразбираемо написана. Какъв интерес, според вас ще има това дете към родната си история като още от началото го попарват с неразбираеми текстове? А аз ако не бях достатъчно образована как щях да й обясня нещата? Накрая нямаше да знае как е станало покръстването, защото в урока не пише, че това е било по политически причини.

Бо,
Независимо дали доводът ми ти се струва тъп, много сори, ама еволюцията не мож` я победи. Точно защото всяка система се стреми към запазване на ресурсите си и икономия в разходите за енергия, хората ще предпочитат да отидат да надникнат във вулкана, отколкото да се опитват да си изграждат въображаема картина колко червена е лавата и как мирише сярата. По твоята логика да изхвърлим картинките от книгите, да изхвърлим телевизорите и изобщо да не си помисляме за виртуалната реалност, защото не е достатъчно сложна за мозъците на децата.
Четенето си е четене, зависи от интереса. А за сведение, четенето е процес, за чието техническо усвояване и изпълнение (автоматизиране дори може да се каже), са необходими 2-3 години и варира според възрастта и зрелостта на човека. И е важно човек като се учи да чете да му се представят лесни текстове, със ситуации, които са му познати, а не мъчение.

Учебник по какво???

Човек и общество, но го съкращавам, защото имат и Човек и природа. Кой знае още какво ще измислят като заглавия.

Това като нашите Родинознание и Природознание сигурно! 
Човек и общество....малииии! 

Споко, бе, няма да ги учиш, само ще ги превеждаш.  От псевдонаучен изсмукан от пръстите висок академичен стил на чист български език, за да разбере хлапето за какво все пак става дума в пустия урок.
Родна реч, омайна, сладка... ама остана само в първата Читанка.