Въпросът за токсините в кърмата се появява в медиите през няколко месеца, като по часовник, и кара много бременни жени да се страхуват от кърменето, а много кърмещи да се откажат да кърмят.
Изглежда, че журналистите не знаят как да се справят с този въпрос много добре. Вероятно е някои от тях да имат скрита подбуда („моето бебе не беше кърмено и е добре”), и си имат някакви собствени предразсъдъци, като така намират начин да отвърнат на защитниците на кърменето и да защитят своя „избор на хранене на бебето”. Непрофесионално е да правят така, но това не ги спира. Други просто опитват да съобщят новината, но често без да разбират какво правят. Не разбират например, че говорейки за токсини в кърмата и определяйки адаптираното мляко за почти толкова добра алтернатива, те нанасят удар срещу кърменето.
Защо са всичките тези проучвания за токсините в кърмата?
Човек остава с впечатление, че има паника по отношение състоянието на кърмата в модерния свят, че тя е толкова замърсена, че всички се опитват да я изследват. Но причината кърмата да бъде изследвана толкова често е понеже тя е лесно достъпна и е лесно получаема проба от човешка течност. Това е причината, а не защото учените са разтревожени за кърмата в частност.
Адаптираното мляко почти същото ли е като кърмата?
Не, няма и най-малка вероятност. Само защото през няколко години производителите на формула добавят нещо в млеката си, което знаем от години, че го има в кърмата, но те са отричали то да е от някакво значение, не означава, че „новата и подобрена” формула е също като кърмата. В някои случаи адаптираното мляко е подобрено, но не забравяйте, че ни казваха, че формулата преди „новата и подобрена” версия също е „почти като кърмата”. Това например е вярно за дълговерижните полиненаситени мастни киселини (DHA и AA), които се предполага, че правят бебето Ви по-умно (една компания дори нарича своята формула A+, но тя заслужава C- в най-добрия случай). Ние отдавна знаем колко важни са те, но в продължение на много години (преди да бъдат добавени в адаптираното мляко, разбира се) производителите, повтаряни от много здравни професионалисти, все казваха, че нямало значение и че нямало доказателства, че тези мазнини са изобщо от някаква важност (това все още съществува в изявлението от 1995 на Канадското Педиатрично Общество по отношение хранителните нужди на недоносените бебета). Този цикъл от „нашето мляко е също като кърмата”, следвано от „ сега добавихме х към нашето мляко, така че е още повече като кърмата” се върти още от 19 век.
Ето каква е истината:
Просто добавяйки нещо към формулата, дори то да е в същите количества като в кърмата, не означава, че бебето ще получи количеството или най-добрия вид от това конкретно нещо, от който то се нуждае. Примерът с желязото ни помага да разберем това. Кърмата съдържа достатъчно желязо (със запасите, които бебето има през бременността) за да бъде бъде задоволена нуждата на бебето от желязо до поне 6 месечна възраст. За да се поддържат нивата на желязото при бебетата хранени с адаптирано мляко, то трябва да съдържа поне 6 пъти повече желязо отколкото кърмата, просто защото желязото от формулата не се усвоява така добре от бебето както това от кърмата.
Има още стотици компоненти на кърмата, които все още не са добавени в адаптираните млека.
Кърмата варира по отношение на съдържанието си, от сутринта до вечерта, от единия ден до другия, от началото на храненето до края му, от ден 1 до ден 4 до ден 10 до ден 100, така че няма никакъв начин да знаем какво всъщност съдържа кърмата. Това означава, че няма начин да се възпроизведе кърмата, защото не съществува такова нещо като стандартна кърма. В действителност, тъй като всяка жена произвежда малко по-различна кърма, идеята за стандартна кърма се превръща в абсурд. Кърмата е жива, динамична течност. Адаптираното мляко е химическа супа.
И какво означава това?
Това означава, че на адаптираното мляко трябва да се гледа като на лекарство, което, ако се замисли човек, е точно това, което е. То замества нормалната течност (кърма). То само повърхностно наподобява течността, която замества. Има известни странични ефекти от адаптираното мляко, в краткосрочен и далечен план, някои доста сериозни и необратими. Формулата понякога може да е необходима, но такива са и лекарствата. В редки случаи, тя може да бъде животоспасяваща, но същото важи и за някои лекарства.
Лекарство е, както моят професор по фармакология ни учеше в медицинския университет, отрова или токсин с благотворни странични ефекти. Има много мъдрост в това твърдение. Така че когато една майка реши да храни бебето си с изкуствено мляко вместо да кърми, тя не решава проблема с даването на токсини на бебето си.
Всъщност, изумително е колко снизходителни сме към адаптираните млека. В нито една от статиите или телевизионните програми, които ни поднасят новините за токсините в кърмата, никога, от тези, които съм чел или слушал, не говорят за токсини в адаптираното мляко. Има токсини в адаптираното мляко.Как така всичко на земята ще е замърсено, дори най-крайните предели на Арктика, но не и то? Адаптираното мляко е пълно с тежки метали, включително олово например, в количества много по-големи отколкото в кърмата. И защо да няма пестициди във формулата? В края на краищата кравите наистина растат в селските райони където полетата биват пръскани . А соята също расте там. Интересно как никога не четем във вестниците за това.
Но токсините не са хубаво нещо, нали?
Не, не са, но кърменето помага да се намалят техните лоши ефекти. Ето и някои факти:
Токсините повишават риска от развитие на някои ракови заболявания.
Вярно, но доказателствата сочат, че при кърмените бебета има по-малък риск от някои ракови заболявания сравнено с изкуствено хранените бебета.
Токсините може да нарушат неврологичната функция и способностите за учене.
Вярно, но доказателствата сочат, че децата, които са били кърмени се справят по добре на неврологични тестове и тестове за интелигентност отколкото изкуствено хранени деца; и колкото по-дълго са били кърмени, толкова по-добре се справят.
Токсините могат да увредят имунитета.
Вярно, но доказателствата сочат, че кърмените бебета имат по-добра и по-зряла имунна система от изкуствено хранените бебета, и че този по-добър имунитет продължава много по-дълго от периода, през който бебето или детето бива кърмено.
Какво трябва да направите?
Ако кърмите бебето си, то значи правите най-доброто за своето бебе, а и за света.Кърменето е нещо много дружелюбно към околната среда. Храненето с адаптирано мляко замърсява околната среда. Фактът, че има замърсители може да бъде оприличен със ситуацията на канарчето в каменовъглената мина. Трябва да сме разтревожени за това, което ние причиняваме на нашата планета, но това не трябва да ни кара да подтикваме майките да хранят бебетата си изкуствено.
Материалът е превод от брошура за пациента на др. Джак Нюман.
Handout #28 Toxins and Infant Feeding January 2005
Written by Jack Newman, MD, FRCPC ©2005
http://www.breastfeedingmums.com/dr_jack_newman_toxins_and_infant_feeding.htm
Виж целия пост
Изглежда, че журналистите не знаят как да се справят с този въпрос много добре. Вероятно е някои от тях да имат скрита подбуда („моето бебе не беше кърмено и е добре”), и си имат някакви собствени предразсъдъци, като така намират начин да отвърнат на защитниците на кърменето и да защитят своя „избор на хранене на бебето”. Непрофесионално е да правят така, но това не ги спира. Други просто опитват да съобщят новината, но често без да разбират какво правят. Не разбират например, че говорейки за токсини в кърмата и определяйки адаптираното мляко за почти толкова добра алтернатива, те нанасят удар срещу кърменето.
Защо са всичките тези проучвания за токсините в кърмата?
Човек остава с впечатление, че има паника по отношение състоянието на кърмата в модерния свят, че тя е толкова замърсена, че всички се опитват да я изследват. Но причината кърмата да бъде изследвана толкова често е понеже тя е лесно достъпна и е лесно получаема проба от човешка течност. Това е причината, а не защото учените са разтревожени за кърмата в частност.
Адаптираното мляко почти същото ли е като кърмата?
Не, няма и най-малка вероятност. Само защото през няколко години производителите на формула добавят нещо в млеката си, което знаем от години, че го има в кърмата, но те са отричали то да е от някакво значение, не означава, че „новата и подобрена” формула е също като кърмата. В някои случаи адаптираното мляко е подобрено, но не забравяйте, че ни казваха, че формулата преди „новата и подобрена” версия също е „почти като кърмата”. Това например е вярно за дълговерижните полиненаситени мастни киселини (DHA и AA), които се предполага, че правят бебето Ви по-умно (една компания дори нарича своята формула A+, но тя заслужава C- в най-добрия случай). Ние отдавна знаем колко важни са те, но в продължение на много години (преди да бъдат добавени в адаптираното мляко, разбира се) производителите, повтаряни от много здравни професионалисти, все казваха, че нямало значение и че нямало доказателства, че тези мазнини са изобщо от някаква важност (това все още съществува в изявлението от 1995 на Канадското Педиатрично Общество по отношение хранителните нужди на недоносените бебета). Този цикъл от „нашето мляко е също като кърмата”, следвано от „ сега добавихме х към нашето мляко, така че е още повече като кърмата” се върти още от 19 век.
Ето каква е истината:
Просто добавяйки нещо към формулата, дори то да е в същите количества като в кърмата, не означава, че бебето ще получи количеството или най-добрия вид от това конкретно нещо, от който то се нуждае. Примерът с желязото ни помага да разберем това. Кърмата съдържа достатъчно желязо (със запасите, които бебето има през бременността) за да бъде бъде задоволена нуждата на бебето от желязо до поне 6 месечна възраст. За да се поддържат нивата на желязото при бебетата хранени с адаптирано мляко, то трябва да съдържа поне 6 пъти повече желязо отколкото кърмата, просто защото желязото от формулата не се усвоява така добре от бебето както това от кърмата.
Има още стотици компоненти на кърмата, които все още не са добавени в адаптираните млека.
Кърмата варира по отношение на съдържанието си, от сутринта до вечерта, от единия ден до другия, от началото на храненето до края му, от ден 1 до ден 4 до ден 10 до ден 100, така че няма никакъв начин да знаем какво всъщност съдържа кърмата. Това означава, че няма начин да се възпроизведе кърмата, защото не съществува такова нещо като стандартна кърма. В действителност, тъй като всяка жена произвежда малко по-различна кърма, идеята за стандартна кърма се превръща в абсурд. Кърмата е жива, динамична течност. Адаптираното мляко е химическа супа.
И какво означава това?
Това означава, че на адаптираното мляко трябва да се гледа като на лекарство, което, ако се замисли човек, е точно това, което е. То замества нормалната течност (кърма). То само повърхностно наподобява течността, която замества. Има известни странични ефекти от адаптираното мляко, в краткосрочен и далечен план, някои доста сериозни и необратими. Формулата понякога може да е необходима, но такива са и лекарствата. В редки случаи, тя може да бъде животоспасяваща, но същото важи и за някои лекарства.
Лекарство е, както моят професор по фармакология ни учеше в медицинския университет, отрова или токсин с благотворни странични ефекти. Има много мъдрост в това твърдение. Така че когато една майка реши да храни бебето си с изкуствено мляко вместо да кърми, тя не решава проблема с даването на токсини на бебето си.
Всъщност, изумително е колко снизходителни сме към адаптираните млека. В нито една от статиите или телевизионните програми, които ни поднасят новините за токсините в кърмата, никога, от тези, които съм чел или слушал, не говорят за токсини в адаптираното мляко. Има токсини в адаптираното мляко.Как така всичко на земята ще е замърсено, дори най-крайните предели на Арктика, но не и то? Адаптираното мляко е пълно с тежки метали, включително олово например, в количества много по-големи отколкото в кърмата. И защо да няма пестициди във формулата? В края на краищата кравите наистина растат в селските райони където полетата биват пръскани . А соята също расте там. Интересно как никога не четем във вестниците за това.
Но токсините не са хубаво нещо, нали?
Не, не са, но кърменето помага да се намалят техните лоши ефекти. Ето и някои факти:
Токсините повишават риска от развитие на някои ракови заболявания.
Вярно, но доказателствата сочат, че при кърмените бебета има по-малък риск от някои ракови заболявания сравнено с изкуствено хранените бебета.
Токсините може да нарушат неврологичната функция и способностите за учене.
Вярно, но доказателствата сочат, че децата, които са били кърмени се справят по добре на неврологични тестове и тестове за интелигентност отколкото изкуствено хранени деца; и колкото по-дълго са били кърмени, толкова по-добре се справят.
Токсините могат да увредят имунитета.
Вярно, но доказателствата сочат, че кърмените бебета имат по-добра и по-зряла имунна система от изкуствено хранените бебета, и че този по-добър имунитет продължава много по-дълго от периода, през който бебето или детето бива кърмено.
Какво трябва да направите?
Ако кърмите бебето си, то значи правите най-доброто за своето бебе, а и за света.Кърменето е нещо много дружелюбно към околната среда. Храненето с адаптирано мляко замърсява околната среда. Фактът, че има замърсители може да бъде оприличен със ситуацията на канарчето в каменовъглената мина. Трябва да сме разтревожени за това, което ние причиняваме на нашата планета, но това не трябва да ни кара да подтикваме майките да хранят бебетата си изкуствено.
Материалът е превод от брошура за пациента на др. Джак Нюман.
Handout #28 Toxins and Infant Feeding January 2005
Written by Jack Newman, MD, FRCPC ©2005
http://www.breastfeedingmums.com/dr_jack_newman_toxins_and_infant_feeding.htm
