Абсурд!!! За новите тълкувания на стари закони!

Публикувана: 20 септ. 2011, 10:41 ч.
Последно мнение: 21 септ. 2011, 15:21 ч.

8 858
74

D

# 15 20 септ. 2011, 11:42 ч.

Цитат на: Judy в вт, 20 сеп 2011, 11:33

Нали знаеш- понякога обяснения има- разбиране липсва.

Би ли пояснила, за да мога да разбера?
Аз в момента търся обяснението .... (за да мога да разбера).
Приемам обяснения всякакви и се опитвам да помогна на баща си, най-малкото заради неговото здраве!

Да, както вече написах, ще конкретизирам нещата, когато имам точната информация! Най-вероятно тази вечер.
За гадаенето е ясно.

Виж целия пост

Ветеран

# 16 20 септ. 2011, 11:44 ч.

Цитат на: Dominika в вт, 20 сеп 2011, 11:42

Цитат на: Judy в вт, 20 сеп 2011, 11:33

Нали знаеш- понякога обяснения има- разбиране липсва.

Би ли пояснила, за да мога да разбера?
Аз в момента търся обяснението .... (за да мога да разбера).
Приемам обяснения всякакви и се опитвам да помогна на баща си, най-малкото заради неговото здраве!

Не даваш никаква информация.
Остави здравето, когато обсъждаш конкретен казус се придържай само към фактите. Какво е искал баща ти и какво от кого и по какви съображения не му е предоставено не е ясно.

Виж целия пост

D

# 17 20 септ. 2011, 11:52 ч.

Фактите са вече изложени:

1. Баща ми е получил законно наследството си, според действащото по това време законодателство.
2. Години наред е бил законен собственик с всички произтичащи от това обстоятелства.
3. Изведнъж с някаква промяна в закона му се отнема наследството.

А баща ми от никого нищо не е искал. Живеел си е скромния пенсионерски живот. Просто един ден му съобщават, че вече няма нищо.

Виж целия пост

C

Почетен член

# 18 20 септ. 2011, 11:59 ч.

Според мен от селското ТКСЗ нещо не са разбрали. Или татко ти не е разбрал.
А ти докато не разбреш за коя поправка става дума, кой член и алинея плс ако трябва и правилника за прилагането му ( предполагам, че там пише тази задна дата..?) , излишно се притесняваш.
Успокой се и си провери нещата.

Виж целия пост

Почетен член

# 19 20 септ. 2011, 12:16 ч.

Цитат на: джоджо в вт, 20 сеп 2011, 11:36

Ако е така както го тълкувате,тези земи на кого е трябвало да останат след като бъдат върнати?
Нали пак на баща и newsm78

newsm78

или не.

Ако е така, земите остават държавни. Thinking

Thinking

Виж целия пост

А

Анонимен

# 20 20 септ. 2011, 12:17 ч.

Цитат на: Dominika в вт, 20 сеп 2011, 10:41

Преди 26 години баща ми като единствен жив кръвен роднина наследява от своята леля (сестра на майка му) много земи в северо-западна България. Тя ги е наследила от своя съпруг, който е починал доста преди нея. Наследството е признато законно, имаме всички възможни документи, които удостоверяват това. 26 години баща ми е бил законен наследник с всички произтичащи задължения и отговорности.

newsm78

Какви много земи е наследил през 1985 г.? Това в България ли? Че тогава земите бяха държавни!

Виж целия пост

C

Почетен член

# 21 20 септ. 2011, 12:20 ч.

може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Виж целия пост

Почетен член

# 22 20 септ. 2011, 12:22 ч.

Цитат на: 10 c's в вт, 20 сеп 2011, 12:20

може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Тази поправка е от 1992 год., т.е. би трябвало да е получил земите неправомерно, ако ги е получил след тази година. Преди това не знам какъв е бил закона.

Виж целия пост

# 23 20 септ. 2011, 12:23 ч.

Цитат на: 10 c's в вт, 20 сеп 2011, 12:20

може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 24 20 септ. 2011, 12:25 ч.

Цитат на: Flip в вт, 20 сеп 2011, 12:23

Цитат на: 10 c's в вт, 20 сеп 2011, 12:20

може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.

А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...? newsm78

newsm78

Виж целия пост

Почетен член

# 25 20 септ. 2011, 12:28 ч.

Цитат на: Жаве в вт, 20 сеп 2011, 12:25

Цитат на: Flip в вт, 20 сеп 2011, 12:23

Цитат на: 10 c's в вт, 20 сеп 2011, 12:20

може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.

А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...? newsm78

newsm78

Не, защото е починала без да остави преки наследници. На тези земи са имали право само децата ѝ.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 26 20 септ. 2011, 12:31 ч.

Цитат на: Хексе в вт, 20 сеп 2011, 12:28

Цитат на: Жаве в вт, 20 сеп 2011, 12:25

Цитат на: Flip в вт, 20 сеп 2011, 12:23

Цитат на: 10 c's в вт, 20 сеп 2011, 12:20

може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.

А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...? newsm78

newsm78

Не, защото е починала без да остави преки наследници. На тези земи са имали право само децата ѝ.

И това, да. Всъщност и двете.
Чл. 9а. (Нов - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Когато към открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации,
наследниците на последващ съпруг не наследяват, ако той е починал преди възстановяване на собствеността
и
от брака му с наследодателя няма родени или осиновени деца.

Виж целия пост

# 27 20 септ. 2011, 12:33 ч.

Цитат на: Жаве в вт, 20 сеп 2011, 12:25

Цитат на: Flip в вт, 20 сеп 2011, 12:23

Цитат на: 10 c's в вт, 20 сеп 2011, 12:20

може би ги е наследил при връщането на земите през 90тте, но поправката в закона да важи с 26г. назад ( нали за за наследство)...

Поправката в закона е от 1992, когато се възстановяваха земите, и касае възстановяването, така че няма "задна дата". По-вероятно при възстановяването някой да е прозяпал, че човекът всъщност няма право на такова. И сега се опитват да оправят грешката.

А няма право, защото и лелята не е имала право, така ли? Защото, когато е починала земите са били още държавни и тя нищо не е наследявала...? newsm78

newsm78

Да. Когато е открито наследството (т.е. когато е починала лелята), тези земи не са били част от него. Прибавени са по-късно, когато е започнало възстановяването. А не е трябвало да бъдат прибавяни.

Виж целия пост

C

Почетен член

# 28 20 септ. 2011, 12:42 ч.

А искам да използвам случая да попитам нещо:)
Хора без деца, кой ги наследява след като единият почине. Брат/сестра?

Виж целия пост

Почетен член

# 29 20 септ. 2011, 12:45 ч.

Да, братята и сестрите им или родителите.
А нямаше ли закон, ако си плащал данъците на земи 20 години, стават твои? newsm78

newsm78

Виж целия пост

Препоръчани теми

Знаете ли кого видях - 44 тема

14 134
101

Актуални теми и общи дискусии

Често срещани правописни грешки

372 110
11 362

Актуални теми и общи дискусии

Политиката в България - Тема 5

459 372
17 070

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.