Аз например споря с Тони_ за заводите и 1945 г. 
От тук тръгна спора, всъщност, а Невена просто го измести.
Не знам и Тони колко годишна е, но винаги са ме изумявали нахъсано твърдящите нещо, от което идея нямат.
Бихте ли осиновили или да сте приемна майка на някое дете
- Публикувана: 8 авг. 2017, 15:10 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2017, 20:14 ч.
# 660
10 окт. 2017, 10:28 ч.
От тук тръгна спора, всъщност, а Невена просто го измести.
Не знам и Тони колко годишна е, но винаги са ме изумявали нахъсано твърдящите нещо, от което идея нямат.
Виж целия пост
От тук тръгна спора, всъщност, а Невена просто го измести.
Не знам и Тони колко годишна е, но винаги са ме изумявали нахъсано твърдящите нещо, от което идея нямат.
# 661
10 окт. 2017, 10:52 ч.
На колко години трябва да е за да има право на мнение?
Продължавам да твърдя, че на народната република й е било важно другарката да е в завода, абсурд естествено в канцеларията, вместо да дундурка бебета. Доказателство - брой деца в семейство и брой на абортите.
Ако държавата искаше да стимулира ражданията, щеше да го направи. Как по-просто да се изразя, не знам.
За да се успокои комунистическата ви страст, ще кажа, че и на запад, и в момента за държавите е по-изгодно жените да са на тръстиката, вместо да раждат. За мен няма друго обяснение за извращението 2 месеца майчинство.
Виж целия пост
Продължавам да твърдя, че на народната република й е било важно другарката да е в завода, абсурд естествено в канцеларията, вместо да дундурка бебета. Доказателство - брой деца в семейство и брой на абортите.
Ако държавата искаше да стимулира ражданията, щеше да го направи. Как по-просто да се изразя, не знам.
За да се успокои комунистическата ви страст, ще кажа, че и на запад, и в момента за държавите е по-изгодно жените да са на тръстиката, вместо да раждат. За мен няма друго обяснение за извращението 2 месеца майчинство.
# 662
10 окт. 2017, 11:08 ч.
Така, така. Който оспори, че намаляването на броя деца в семейството започва от 1945 г. и че властта в НРБ имала желание да увеличи раждаемостта, е комунист.
Виж целия пост
# 663
10 окт. 2017, 11:14 ч.
Ми то като се замислиш, как ще има комунизъм и големи семейства. Големите семейства са обвързани по-скоро с традиционни ценности. Къде ти многодетна майка ще има време и нерви за партийната линия.
Аз продължавам да твърдя, че поколението на Абсурт е чудовищно и да не се чудят защо сега е такова положението.
Виж целия пост
Аз продължавам да твърдя, че поколението на Абсурт е чудовищно и да не се чудят защо сега е такова положението.
# 664
10 окт. 2017, 11:27 ч.
Тук забелязвам единствено някаква извратена антикомунистическа страст у теб.
За съжаление, нищо от фактите, които постнах, че и ти разясних, не е одраскало дори полираната повърхност.
А, последното ти изречение е безспорно доказателство- щом слагаш знак на равенство между 2 месеца майчинство и 3 години майчинство, като 2 са платени.
Виж целия пост
На колко години трябва да е за да има право на мнение?
Продължавам да твърдя, че на народната република й е било важно другарката да е в завода, абсурд естествено в канцеларията, вместо да дундурка бебета. Доказателство - брой деца в семейство и брой на абортите.
Ако държавата искаше да стимулира ражданията, щеше да го направи. Как по-просто да се изразя, не знам.
За да се успокои комунистическата ви страст, ще кажа, че и на запад, и в момента за държавите е по-изгодно жените да са на тръстиката, вместо да раждат. За мен няма друго обяснение за извращението 2 месеца майчинство.
Продължавам да твърдя, че на народната република й е било важно другарката да е в завода, абсурд естествено в канцеларията, вместо да дундурка бебета. Доказателство - брой деца в семейство и брой на абортите.
Ако държавата искаше да стимулира ражданията, щеше да го направи. Как по-просто да се изразя, не знам.
За да се успокои комунистическата ви страст, ще кажа, че и на запад, и в момента за държавите е по-изгодно жените да са на тръстиката, вместо да раждат. За мен няма друго обяснение за извращението 2 месеца майчинство.
Тук забелязвам единствено някаква извратена антикомунистическа страст у теб.
За съжаление, нищо от фактите, които постнах, че и ти разясних, не е одраскало дори полираната повърхност.
А, последното ти изречение е безспорно доказателство- щом слагаш знак на равенство между 2 месеца майчинство и 3 години майчинство, като 2 са платени.
# 665
10 окт. 2017, 11:31 ч.
В голяма степен съм съгласна с това. Пример:
Брат ми и снаха ми имаха три деца. Водеха се многодетно семейство, снаха ми е имала медал за това. Понеже тогава нямаше достатъчно жилища, съответно имаше категоризация за правото да си купиш жилище. Брат ми и семейството му бяха 5 човека в една стая, заради това се водеха "крайно нуждаещи се". Чичо ми беше активен борец, без деца, с леля ми живееха в голям апартамент. Чичо ми получи правото да си купи жилище, без да има нужда от такова, много преди брат ми и снаха ми. Така че на теория наистина имаше държавна политика да се стимулира раждаемостта, но това беше само на повърхността, лицемерие. Както и доста други неща тогава, де.
Виж целия пост
На колко години трябва да е за да има право на мнение?
Продължавам да твърдя, че на народната република й е било важно другарката да е в завода, абсурд естествено в канцеларията, вместо да дундурка бебета. Доказателство - брой деца в семейство и брой на абортите.
Ако държавата искаше да стимулира ражданията, щеше да го направи. Как по-просто да се изразя, не знам.
За да се успокои комунистическата ви страст, ще кажа, че и на запад, и в момента за държавите е по-изгодно жените да са на тръстиката, вместо да раждат. За мен няма друго обяснение за извращението 2 месеца майчинство.
Продължавам да твърдя, че на народната република й е било важно другарката да е в завода, абсурд естествено в канцеларията, вместо да дундурка бебета. Доказателство - брой деца в семейство и брой на абортите.
Ако държавата искаше да стимулира ражданията, щеше да го направи. Как по-просто да се изразя, не знам.
За да се успокои комунистическата ви страст, ще кажа, че и на запад, и в момента за държавите е по-изгодно жените да са на тръстиката, вместо да раждат. За мен няма друго обяснение за извращението 2 месеца майчинство.
Брат ми и снаха ми имаха три деца. Водеха се многодетно семейство, снаха ми е имала медал за това. Понеже тогава нямаше достатъчно жилища, съответно имаше категоризация за правото да си купиш жилище. Брат ми и семейството му бяха 5 човека в една стая, заради това се водеха "крайно нуждаещи се". Чичо ми беше активен борец, без деца, с леля ми живееха в голям апартамент. Чичо ми получи правото да си купи жилище, без да има нужда от такова, много преди брат ми и снаха ми. Така че на теория наистина имаше държавна политика да се стимулира раждаемостта, но това беше само на повърхността, лицемерие. Както и доста други неща тогава, де.
# 666
10 окт. 2017, 11:41 ч.
Миленака, ако беше толкова лесно да се увеличи раждаемостта целенасочено, европейските държави нямаше да имат проблем с младото население днес. Айде, аз съм комунистка, Тони ме разкри, ами властта в тези държави също ли се състои от комунисти?
И никъде не е казано, че или раждаемостта е на първо място с насочване натам на всички възможни парични и непарични средства, или става дума за нежелание тя да бъде увеличена. В случая просто едни неща са имали предимство пред други, правилно или не; тук не говорим заслужили ли са били по справедливост активните борци привилегиите си, говорим кое се нарича мерки, целящи стимулиране. Дори - независимо дали върши кой знае каква работа.
Все едно да кажеш, че ако държавата - която и да е - дава предимство примерно на инвалид пред многодетно семейство, това не е никакво стимулиране на раждаемостта.
Нали разбираш - Тони твърди, че държавата тогава не желаела много деца в семейството (а само се правела, че желае), защото искала жените да могат да бачкат по заводите, което те нямало да правят, ако имат повече деца. Това е очевидна глупост - е, поне за комунистите като мен.
Тя не твърди например, че имало предвидени някакви мерки, но те били недостатъчни и не свършили работа, ако щеш и защото се оказало по-важно да се отделят средства за активните борци.
Виж целия пост
И никъде не е казано, че или раждаемостта е на първо място с насочване натам на всички възможни парични и непарични средства, или става дума за нежелание тя да бъде увеличена. В случая просто едни неща са имали предимство пред други, правилно или не; тук не говорим заслужили ли са били по справедливост активните борци привилегиите си, говорим кое се нарича мерки, целящи стимулиране. Дори - независимо дали върши кой знае каква работа.
Все едно да кажеш, че ако държавата - която и да е - дава предимство примерно на инвалид пред многодетно семейство, това не е никакво стимулиране на раждаемостта.
Нали разбираш - Тони твърди, че държавата тогава не желаела много деца в семейството (а само се правела, че желае), защото искала жените да могат да бачкат по заводите, което те нямало да правят, ако имат повече деца. Това е очевидна глупост - е, поне за комунистите като мен.
Тя не твърди например, че имало предвидени някакви мерки, но те били недостатъчни и не свършили работа, ако щеш и защото се оказало по-важно да се отделят средства за активните борци.
# 667
10 окт. 2017, 11:57 ч.
Това е друго- извращението " активен борец", което даваше всякакви предимства- дори и на децата в детските градини.
Тук говорим за държавна политика, за насърчаване на раждаемостта.
Знаем за ергенския данък, който беше грозно решение, но оставяше повече пари в джоба на семейните с деца, за безплатните ясли и градини за 3- то дете, за привилегиите при пътуване за майките и децата им, за младоженческите заеми, както и за предимството, което имаха сред редовите " крайнонуждаещи се".
Освен това. 2 години платено майчинство, третата неплатена и възможността да си намериш някаква надомна, а основната да ти се пази до навършване на 6- 7 годишна възраст на детето.
Тук също трябва да отбележим, че спортът беше абсолютно безплатен, образованието също, както и здравеопазването.
Да, лекарствата се купуваха от аптеките, но всички ваксини, всички прегледи, хоспитализации и операции не струваха и стотинка.
Виж целия пост
Тук говорим за държавна политика, за насърчаване на раждаемостта.
Знаем за ергенския данък, който беше грозно решение, но оставяше повече пари в джоба на семейните с деца, за безплатните ясли и градини за 3- то дете, за привилегиите при пътуване за майките и децата им, за младоженческите заеми, както и за предимството, което имаха сред редовите " крайнонуждаещи се".
Освен това. 2 години платено майчинство, третата неплатена и възможността да си намериш някаква надомна, а основната да ти се пази до навършване на 6- 7 годишна възраст на детето.
Тук също трябва да отбележим, че спортът беше абсолютно безплатен, образованието също, както и здравеопазването.
Да, лекарствата се купуваха от аптеките, но всички ваксини, всички прегледи, хоспитализации и операции не струваха и стотинка.
# 668
10 окт. 2017, 11:59 ч.
Държавата тогава поощряваше раждаемостта-болнични,дълго майчинство и никой не те гледа "на кръв" щом ги ползваш.Проблем бе жилището.Масово се женеха младички,дори студенти.С едно дете става в една стая.С две зор.И се започваше чакане за апартамент.Нямаше толковва свободни квартири,като сега.Имаше комунални-няколко семейства обитават един апартамент.Всяко ползва по една стая,баня и кухня общи.Докато ти дойде реда за апартамент и ти минал мерака да си разваляш рахата с трето.Особено ,ако първите две са разнополови.Тогава огромно влияние имаха "хората".Какво ще кажат "хората",какво ще си помислят "хората"?!И поради тази причина родилите след 30 бяха малко.Майка ми ме е родила на 36 и мислеха,че ми е баба.Толкова нетипично бе нормалното сега.
Виж целия пост
# 669
10 окт. 2017, 12:02 ч.
А аз съм твърдяла, че е лесно?
Твърдя съвсем друго. Че понеже нямаше достатъчно, че да се даде и на едната, и на другата, "ненасърчавана" категория, трябваше да се даде с предимство на "крайно нуждаещата се, насърчавана" категория, а не на другата. Както стана на практика.
Ще се опитам да обясня същото, но с други думи. Ти казваш, че едното не би трябвало да изключва другото. С това съм напълно съгласна. Но реалността тогава (недостигът на жилища) ги изключваше. Нямаше жилища и за двамата. Държавата трябваше да избере на кого първо да даде право да си купи жилище – дали на активния борец или на многодетното, крайно нуждаещо семейство. Държавата избра активния борец. Затова казвам, че политиката тогава беше много лицемерна – на теория едно, в действителност съвсем друго.
Виж целия пост
Миленака, ако беше толкова лесно да се увеличи раждаемостта целенасочено, европейските държави нямаше да имат проблем с младото население днес. Айде, аз съм комунистка, Тони ме разкри, ами властта в тези държави също ли се състои от комунисти?
И никъде не е казано, че или раждаемостта е на първо място с всички средства, или става дума за нежелание тя да бъде увеличена. В случая просто едни неща са имали предимство пред други, правилно или не, тук не говорим заслужили ли са били по справедливост активните борци привилегиите си, говорим кое се нарича мерки за стимулиране.
Все едно да кажеш, че ако държавата - която и да е - дава предимство примерно на инвалид пред многодетно семейство, това не е никакво стимулиране на раждаемостта.
Нали разбираш - Тони очевидно твърди, че държавата тогава не желаела много деца в семейството (а само се правела, че желае), защото искала жените да могат да бачкат по заводите, което те нямало да правят, ако имат повече деца. Това е очевидна глупост - е, поне за комунистите като мен.
Тя не твърди например, че имало предвидени някакви мерки, но те били недостатъчни и не свършили работа, ако щеш и защото се оказало по-важно да се отделят средства за активните борци.
И никъде не е казано, че или раждаемостта е на първо място с всички средства, или става дума за нежелание тя да бъде увеличена. В случая просто едни неща са имали предимство пред други, правилно или не, тук не говорим заслужили ли са били по справедливост активните борци привилегиите си, говорим кое се нарича мерки за стимулиране.
Все едно да кажеш, че ако държавата - която и да е - дава предимство примерно на инвалид пред многодетно семейство, това не е никакво стимулиране на раждаемостта.
Нали разбираш - Тони очевидно твърди, че държавата тогава не желаела много деца в семейството (а само се правела, че желае), защото искала жените да могат да бачкат по заводите, което те нямало да правят, ако имат повече деца. Това е очевидна глупост - е, поне за комунистите като мен.
Тя не твърди например, че имало предвидени някакви мерки, но те били недостатъчни и не свършили работа, ако щеш и защото се оказало по-важно да се отделят средства за активните борци.
Твърдя съвсем друго. Че понеже нямаше достатъчно, че да се даде и на едната, и на другата, "ненасърчавана" категория, трябваше да се даде с предимство на "крайно нуждаещата се, насърчавана" категория, а не на другата. Както стана на практика.
Ще се опитам да обясня същото, но с други думи. Ти казваш, че едното не би трябвало да изключва другото. С това съм напълно съгласна. Но реалността тогава (недостигът на жилища) ги изключваше. Нямаше жилища и за двамата. Държавата трябваше да избере на кого първо да даде право да си купи жилище – дали на активния борец или на многодетното, крайно нуждаещо семейство. Държавата избра активния борец. Затова казвам, че политиката тогава беше много лицемерна – на теория едно, в действителност съвсем друго.
# 670
10 окт. 2017, 12:20 ч.
Абсурт, сдържай си езика. Не си ми авторитет за да приемам мнението ти. Ако ще на 100 години да си, нямаш право да ме обиждаш. Информирах модератор.
Виж целия пост
# 671
10 окт. 2017, 12:21 ч.
Всъщност, раждането на второ или трето на 36 се прие за нормално, когато удължиха платеното майчинство през 1982- 1983г.- аз родих на почти 36 и около мен масово се сдобиха с второ " на дърти години", както се майтапехме.
Виж целия пост
!И поради тази причина родилите след 30 бяха малко.Майка ми ме е родила на 36 и мислеха,че ми е баба.Толкова нетипично бе нормалното сега.
Всъщност, раждането на второ или трето на 36 се прие за нормално, когато удължиха платеното майчинство през 1982- 1983г.- аз родих на почти 36 и около мен масово се сдобиха с второ " на дърти години", както се майтапехме.
# 672
10 окт. 2017, 12:22 ч.
О, прихванала си доносничеството, нищо че не си живяла в онова време.
А, информира ли модератора как ме нарече в поста си, без да съм те предизвикала с нищо?
И нека ти поясня- не ми е минало през ум да ти бъда авторитет- просто ти давам ФАКТИ, а ти скачаш да обиждаш.
Виж целия пост
Абсурт, сдържай си езика. Не си ми авторитет за да приемам мнението ти. Ако ще на 100 години да си, нямаш право да ме обиждаш. Информирах модератор.
О, прихванала си доносничеството, нищо че не си живяла в онова време.
А, информира ли модератора как ме нарече в поста си, без да съм те предизвикала с нищо?
И нека ти поясня- не ми е минало през ум да ти бъда авторитет- просто ти давам ФАКТИ, а ти скачаш да обиждаш.
# 673
10 окт. 2017, 12:25 ч.
Съгласна съм с Магден. Намаляването на раждаемостта е свързано с индустриализацията, а да не забравяме, че има и Първа световна война, последвана от Втората. След Първата няма време за бейби бум, както се случва след Втората на запад.
Дългото майчинство в БГ се случва късно. Аз нищо хубаво в комунизма не мога да видя.
Виж целия пост
Дългото майчинство в БГ се случва късно. Аз нищо хубаво в комунизма не мога да видя.
# 674
10 окт. 2017, 12:30 ч.
И все още го има. Но вече има и отпуск по бащинство, което преди не го е имало (не съм напълно сигурна за последното, наистина не помня да е имало такова нещо по соц време). В момента приятел на мъжа ми е в такава, мъжът ми също я ползва като се роди сина ни.
Виж целия пост
Съгласна съм с Магден. Намаляването на раждаемостта е свързано с индустриализацията, а да не забравяме, че има и Първа световна война, последвана от Втората. След Първата няма време за бейби бум, както се случва след Втората на запад.
Дългото майчинство в БГ се случва късно. Аз нищо хубаво в комунизма не мога да видя.
Дългото майчинство в БГ се случва късно. Аз нищо хубаво в комунизма не мога да видя.
Препоръчани теми