Води ли защитата на жените от насилие, до признаване на гей браковете?

Предлагам Ви да видите и влечугото Кастрева с каква заповед до Директорите на училища е излязла на 12,01,18

http://pik.bg/%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB-%D0%B2- … 8-news721021.html

Както вече споменах, това е по влезлия в сила Закон за равнопоставеност на половете, а не по ИК.

According to the Ethnographic Atlas (1998), of 1,231 societies noted, 588 had frequent polygyny, 453 had occasional polygyny, 186 were monogamous and 4 had polyandry;
Ти кое точно от изследването не разбра?
588 често полигинен
453 понякога полигинен
186 моногамни
4 полиандри

Често?Понякога?

Добро утро ДжП

Диана Д, това е много полезна информация. Благодаря!

jp, едва ли ще се разминем в мнението, че някогашният либерализъм
само името е запазил, а откъм съдържание - се е променил до неузна-
ваемост. Имам предвид действеното съдъжание, а не прокламираното.
Впрочем, това важи за всички видове идеологии и политики. За съжа-
ление, тази метаморфоза е далеч от тази на пеперудата - да се появи
нещо по-красиво.

Това е законът, в който М. Манолова спомена, че пише за социална роля на пола, нали?

1. "Равнопоставеност на жените и мъжете" е равни права и задължения, равни възможности за реализация и за преодоляване на пречки във всички области на обществения живот, като жените и мъжете са свободни да развиват своите лични способности и да правят избор без ограниченията на социалната роля на своя пол.

Айдееее, разрешихме гей-браковете и легализирахме третия пол - и то преди две години! Ами сега??

Лоана, ами прочети какво е написано за тази най-стара партия в Норвегия: The Liberal Party (Norwegian: Venstre, V, meaning "left") is a liberal and social-liberal political party in Norway. The party is the oldest in Norway, and has enacted reforms such as parliamentarism, freedom of religion, universal suffrage and state schooling.

Погледни в кои страни кога е било разрешено на жените да гласуват и виж кои са най-отгоре и кои най-отдолу. Това не се е случило вчера, а преди повече от век.

Идеята за отделянето на религиозната от светската власт също има силни корени в Европа и е идея, която е формирала облика на съвременната европейска цивилизация, и без съмнение е повлияла на икономиката.

Феята на зъбките ли е дошла? Или спящата красавица?  

Мая Манолова дали може да обясни?

Точно така! И парите им отпуснахме да го прилагат и чиновници назначихме един бюлюк и те вече "работят".

Борисов дава заден за Истанбулската конвенция. Документът няма да влиза в пленарната зала следващата седмица, научи Епицентър.бг. До обрата се стигнало след разговор на премиера с вицепремиера и лидер на ВМРО Красимир Каракачанов. За вземането на това решение основна роля изиграла позицията на църквата. Всички вероизповедания се обявиха категорично против ратификацията на Истанбулската конвенция.

http://epicenter.bg/article/Karakachanov--Razgovaryah-s-Borisov- … tsiya-/145817/2/0

"Няма нужда от референдум по темата, защото обществото е категорично против тази конвенция", каза Каракачанов.

ДжП а ти разправяше че ръсенето със захар не помага  

jp, виж, аз това не го оспорвам. Това нищо не доказва. Моята теза беше
единствено в това, че да не се бърка днешният либерализъм с тогаваш-
ния и стандартът на живот в тези държави не е благодарение на днеш-
ния, не е добре да се бъркат двете неща, съвпадащи по време. Това е
като примера за петела, който като кукуригал извиквал изгрева.

Само се притеснявам, че още не са забранили сватбите, защото:

Чл. 2. Държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете се основава на принципите на:
....
5. преодоляване на стереотипите, основани на пола.

Лоана, не знам защо реши, че нещо бъркам. Просто сравнявам тогавашните им възгледи спрямо тези на околния свят и казвам, че са били по-либерални - а не че са либерални във всички днешни смисли на тази дума.

Ти самата каза, че са просперирали, когато са били религиозни. Можеш да самоприложиш баснята за петела към това твърдение.

Успехът на Европа, а оттам и на целия свят, се дължи на едно много съществено нещо. А то е отхвърляне на религиозната догма и развитието на хуманизма и науката. Ако това не се беше случило, още щеше да рецитираш евангелието, да раждаш по 10 деца и да гледаш как половината от тях умират. Тъмните векове в Европа наистина са били доста тъмни, даже исляма по това време е бил прогресивна религия, прави сметка за какво иде реч. Благодарение на арабски преводачи има много запазени древногръцки текстове, които по гова време в Европа са се преследвали и изгаряли.

А дали може да цитирате къде точно в Закона за равнопоставеност на половете е записана необходимоста от това с държавни пари да се "разбиват стереотипи относно половете", на деца от 7 годишна възраст? Защото това го пише единствено в ИК ?

Не, не казах това. Казах, че когато се е градяло тяхното общество,
това, което виждаме днес, са действали множество стереотипи,
в т.ч. и религиозни. Изобщо не съм твърдяла, че това развитие се
е дължало на религията. Също така, че днешният стандарт в тези
държави не е плод на днешния неолиберализъм и не бива да се
смесват двете явления и да се изгражда излюзорна причинно -
следствена връзка. 

чл.8, ал 2.т.8, която казва: 8. участват в обучения по равнопоставеност на жените и мъжете, както и в организирането на такива обучения;
а пар.1 от Допълнителните разпоредби казва какво е това "равнопоставеност на мъжете и жените":
1. "Равнопоставеност на жените и мъжете" е равни права и задължения, равни възможности за реализация и за преодоляване на пречки във всички области на обществения живот, като жените и мъжете са свободни да развиват своите лични способности и да правят избор без ограниченията на социалната роля на своя пол.

Естествено всичко това се финансира от държавния и общинските бюджети и от средства по европейски и международни проекти, като чл. 4 ал.1 т.5 казва:
Чл. 4. (1) Държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете се осъществява чрез:
1. интегриране принципа на равнопоставеност на жените и мъжете в законодателството и във всички национални, регионални и местни политики, стратегии, програми и планове;/включително образователните, разбира се
2. прилагане на временни насърчителни мерки;
3. хоризонтален междусекторен подход;
4. национален институционален механизъм за сътрудничество между централните и териториалните органи на изпълнителната власт, както и с гражданското общество;
5. последователно и устойчиво ресурсно и финансово осигуряване на органите и политиката за равнопоставеност на жените и мъжете.

Равнопоставеност на жените и мъжете вече установихме какво е, нали?
1. "Равнопоставеност на жените и мъжете" е равни права и задължения, равни възможности за реализация и за преодоляване на пречки във всички области на обществения живот, като жените и мъжете са свободни да развиват своите лични способности и да правят избор без ограниченията на социалната роля на своя пол.


Голяма радост, че щели едни чиновници да вземат пари без задължения. Те се радват, естествено, а ти защо?


Обучения по този въпрос ще има - за преодоляване на стереотипите- в същия закон са включени. И финансирането им е уредено. С НПО-та начело. Но без външен контрол и мониторинг. Сладка работа- правим се, че работим, обучаваме децата, вземаме заплати и пари за официални костюми на травестити и никой не ни контролира!

За влиянието на църквата и религията за Европейския Ренесанс - било е по-скоро негативно. Защо в Западна Европа църквата е била за запзване на статуквото, а в православния регион- за промяна, се дължи според мен основно на начина на организация участието на църквата в държавното управление. При Католицизма и произхождащите от него деноминации имаме принцип на папоцезаризъм- т.е. църквата е по-високопоставена от светския управител. В православния регион не е така- тук е принципа на цезаропапизма- църквата е подчинена на светския управител. Това е и причината за различното отношение. След отпадане на властническата роля на църквата в западна Европа със секуларизацията на държавите се стига до само духовно и съветническо влияние на църквата, което тя има и сега, а в Православния свят- винаги е била така.

В такъв случай не знам на кого си опонирала, но не и на мен, защото аз никакъв неолиберализъм не съм намесвала.

И по-нататъшното ти възмущение, че не ти приемам аргументите е просто безсмислено, а тонът неуместен.