Води ли защитата на жените от насилие, до признаване на гей браковете?

Е, как джендър ще е само социална роля... То вече травестит и транссексуален били остарели понятия, казвало се трансджендър, защото се отнасяло съмо към собствения им пол, да е транс демек, иначе сексуалната им ориентация може да е насочена към мъже, може към жени... Абе ограмотявайте се, сложно ще е джендър обучението...

Още доказателства? Предното беше за трансплантирана матка.
Тук се говори за доизносване на бебе след 20 и не знам си коя седмица, когато органогенезата е прключила.
Както предположих, ще е "готова" след десет години, но се хващам на бас, че дотогава най-много да успеят да въведат блузката със сензорите...

Това е много важно, защото разрешава един концептуален спор.
Диана (за тебе нямам ясен спомен, но ти хронично подкрепяш Диана) твърдеше категорично, че в понятието джендър съгласно ИК се включват единствено стереотипните социални роли, каквито обществото е определило за мъжа и жената и нищо друго. Нито сексуална ориентация, нито сексуална идентичност. Освен това и двете твърдяхте, че джендър е свързано пряко с биологичния пол мъж или жена. Така погледнато, ИК действително се бори за правата на жените и срещу насилието, което се упражнява срещу тях, защото са жени по биологичен пол.

Оказва се, че джендър включва не само социалната роля, но и сексуалната ориентация/идентичност, което е в съзвучие с джендър теорията (дето според вас нямала място в ИК). Нещо повече, в самата ИК се говори за джендър идентичност, различна от биологичния пол.

И въз основа на това разширено понятие се говори за джендър бейзт (основано на пола - кой точно?) насилие/осъждане. В светлината на този доклад става ясно, че в категорията на основаващо се на джендъра насилие/осъждане, се включват не само социалните роли (както твърдите вие), а и сексуалната ориентация/идентичност, която според самата ИК може да е различна от биологичния пол. С други думи, основаното на джендъра (а не на биологичния пол) насилие би могло да се отнася за роден мъж, който се счита за жена - т. е. има джендър жена (включващ както нова социална роля, така и нова сексуална идентичност). Същото се отнася и за полагащите се по ИК права, свързани с джендъра (който може да е различен от биологичния пол). Такава смахната трактовка също е в съзвучие с несъществуващата според вас в ИК джендър теория, довела между другото до абсурди като правото на транс жени (т. е. физиологично мъже) на профилактика за рак на матката и липсата на това право за транс мъже (т. е. физиологично жени). На основата на признаването на джендъра в неговата цялост, включително сексуална идентичност, не е проблем да се признаят и бракове на транссексуални (какъвто случай има), включително с отглеждане на деца, защото обратното би било непризнаване на техния пол.  Въз основа пък на правото на защита от дискриминация въз основа на джендър (включващ всички алтернативни сексуални ориентации) гей браковете също се налага да бъдат признати.

Изобщо включването на сексуалната ориентация/идентичност в понятието джендър (което вие отричахте до посиняване) е напълно съзвучно с европейската практика и има своите сериозни последствия за нашето законодателство, което ще сме принудени да приведем в съответствие.

Потвърждавам, че поне една от книжките не е фейк, но не знам да се използва широко в детските градини.
Това е книжка насочена към децата на хомосексуални мъже, базирана е на истински случай в който два пингвина отглеждат заедно яйце. Виждала съм я в семейството на мои приятели и не знам което в съдържанието може да бъде толкова притеснително. Даже пишеше, че женските пингвини забелязват мъжките и стават двойки. Изобщо хетеро семейството си присъства в книжката, независимо, че не е насочена към деца от хетеро семейства.

За филма споменат накрая, мога да кажа, че наистина е бил включен във френската учебна програма, но който го е гледал, знае, че травестити в него няма, нито призиви за смяна на пола. Всъщност става въпрос за момиче, което иска да бъде приемано от момчешката компания, затова веднъж се представя с мъжко име и оттам другите деца започват да я смятат за момче. Накрая на филма използва истинското си име, разбирайки, че е глупаво да се представя за нещо, което не е.
Начинът по който е описан филма в линка е подвеждащ.

Black_Sapphire, как имаш нерви, не зная...
Сега пак ще се направят, че не те разбират .

Нали се разбрахме, че разглеждаме конкретния правен документ - ИК - и значението на думата за нейните цели. Излишно е да ми цитираш какво отричали по принцип в международното право, след като преди това не приехте като аргумент как се тълкува думата в други законодателства. Те и сега отричат за ИК, а практически прилагат друго.

В т. 2010 пише не само за бисексуални.
И не виждам защо въобще ще го споменават в контекста на джендър бейзт, ако осъждането не беше именно заради сексуалната им ориентация/идентичност.
Очевидно е, че не става дума за простъпки като неизпраните чорапи на благоверния.
Обратното би било малоумно. Някаква лесбийка се страхува да говори в присъствието на мъжа си, че я е набил, защото му е сготвила кофти манджа. Какво общо има това, че е лесбийка, ако става дума за манджата? Ако не беше лесбийка, това с какво би променило вкуса на манджата?

Много ви се иска да се измъкнете от очевидното и си представяте, че като повтаряте една лъжа безкрайно число пъти, тя ще стане истина. Ама ето на, мониторинговият орган чете ИК по друг начин (както мислим повечето българи), а не както ни лъготи г-жа ОЛафлин.
Надявам се никой не твърди, че експертите по мониторинг не разбират съдържанието на ИК.

Нищо нямам да ти казвам на теб, че и лично...Ти верно се вземаш много на сериозно ?!...А "лицемерна" и "хрисима" си е баш обида, дойде ми като гръм от ясно небе...тогава и те забелязах и естествено се защитих, все пак не съм овца...И други обиди имаше, цитирала съм те, така че си стоят...Не ми се дълбае в глупости, не обичам дребнави истории и детски градини...Давай го по-ларж и не се заяждай с потребителки, които са те впечатлили по един или друг начин...По-добре им направи комплимент, или си замълчи, а не се опитвай да им привлечеш вниманието като глупаво се заяждаш...Аз никога не нападам първа, не съм конфликтна,  но и не си оставям магарето в калта...Може би съм малко по-експресивна, когато съм афектирана от подобна пошлост, като въпросната ИК, която ми иде да нарежа на парченца и да ви почерпя с нея, в сайта, заедно да я унищожим...Огнена зодия съм, и съм по-разпалена, но това няма как да променя, такава ми е природата. А аз не вървя срещу нея...Иначе не съм лош човек, и наистина съм хрисима, стига да не ме дразниш...

Това, че си се разпознала като "проста жена" и "изперкала тьотка" си е твой личностен проблем и вероятно натрапчиво чувство за малоценност...Както сама виждаш в темата си пишем момичета с различни гледни точки и позиции, и никой на никого не пречи. Чета ги с удоволствие, колкото аз имам право на мнение, толкова и те...На това му се вика култура на комуникация. А не сблъсък на...Гледай и се учи. Аз не спирам да се уча от по-добрите от мен, възхищавам им се...Влез спокойно, изложи си тезата, аргументирай се с доводи, а не да влизаш час по час и да забиваш жило в моите коментари. Не ме остави да дишам, бе човече ! Не спря да тепаш подире ми...

Въобще нищо такова не е очевидно, дори напротив. Ти нещо се превъзбуди.

Ще повторя, че ако този параграф целият се отнасяше за лесбийките, то той трябваше да значи, че само те ще се разпитват насаме.

Как точно това би могло да е практически осъществимо? Как ги различават, че да ги пазят да не се разкрият?

Освен това - ако семейството е наказвало жената, защото е лесбийка, защо съображението ще е disclosure - т.е. че ще се разкрие като такава? Ако са я наказвали като такава, сигурно вече знаят?

Самата препоръка на GREVIO (удебелената най-отдолу в главата Gender-based asylum claims отдолу) по наблюденията в тези точки казва:

GREVIO welcomes the highly developed and efficient system of welcoming and
processing the claims of asylum-seekers in Austria. It nevertheless invites the Austrian
authorities to ensure that all women arriving as asylum-seekers are ensured the possibility
of being interviewed on their own and that all those concerned in the processes
(interviewers, interpreters, lawyers) receive adequate training on the questions of gender-based
persecution and gender-based violence.

Както виждаш, тя не препоръчва специални мерки за лесбийки - и в частност не препоръчва само те да бъдат разпитвани отделно.

Ето, между другото, един документ, който добре обяснява gender-based persecution в контекста на бежанците: http://www.unhcr.org/3d58ddef4.pdf

Напълно съм съгласне точно с това. Колкото и да сме недоволни от соца, точно през тези години е направено много за възможностите на жените да учат и да се развиват. Иначе жена-инженер, ама друг път!  За чак драстични мерки не зная, но квотите са достатъчно позитивен начин. Само че никой не е предполагал, че жените ще се справят поне толкова добре, колкото мъжете, че и да имат по-високи резултати и в един момент квотите по приема започнаха да пазят мъжете, защото и сега момичетата изкарват и количествено, и качествено по.-високи оценки на приемни изпити и изобщо на изпити и т.н.

Обаче конвенцията по никакъв начин няма да помогне в трудовите отношения, защото и сега има предостатъчно документи и нормативни актове, които са достатъчно добре формулирани за равеството на половете и т.н. Просто трябва да започнат да се прилагат и жените в това число да са готови да се борят, да завеждат дела и т.н., вместо да си трайкат. И то говоря за трудовите отношения, а не за някакви имагинерни социални роли. На написалите конвенцията не им дреме за никого, те си имат други цели.

Само да кажа, че никой не се интересува от позицията на БЦ.

Не съм останала с подобно впечатление. Не знам от чие име говориш, но някак и премиерът дори се смути. 😆

Е те (синодалните старци) и концерта на Мадона анатемосаха, и Хари Потър - да виждате резултат?

Резултатът в един или друг различен случай, няма общо с твърдението, че никой не се интересува от нечия определена позиция. Говори за себе си и не се опитвай да мислиш и говориш вместо други.

Мен, че не ме интересува е очевидно. Но ако си мислите, че съм само аз , или че сме малцинство се заблуждавате. Свалете си очилата.

Конвенцията няма да помогне в трудовите отношения най-вероятно, но това не е неин порок - тя не регулира дискриминацията по полов признак като цяло, а само насилието над жени като форма на тази дискриминация.
Другият ѝ предмет на регулация е домашното насилие, което също няма никаква връзка с трудовите отношения.
Както Илияна Раева се възмути от порочността на Конвенцията- тя не урежда и бруталното насилие на животни, но това май само Илияна Раева го очаква от ИК.

Диана, как точно регулира домашното насилие като самата конвенция е дискриминационна и налагана по много агресивен, бих казала насилнически начин? Неслучайно назад в темата зададох въпроса какво се случва с мъжете и защо конвенцията е само за жените и децата, и се получава така, че мъжете автоматично са насилници? Хайде, да оставим джендърстите простотии, но да обърнем внимание на цялостната картинка! Има предостатъчно НПО-та, които нямат нужда от конвенция, за да подкрепят и изискат вече заложеното в законите да се изпълни. Конвенцията не само не изяснява нещата, а внася излишен и порочен шум в системата. Някакви по незнайно какви пътища са успяли да прокарат в някои държави тази конвенция и сега нас ни натискат "да не се цепим от колектива, иначе ще ни оставят гладни и колективът ще ни набие канчетата и ще ни низвергне". Знаеш ли колко ми дреме за "колектива"!