Фентъзи и фантастика - Тема 14

Мен пък краят на трилогията на Браун ме разочарова, защото римската система ме отвращава и очаквах истинска революция, а не половинчата.  Но наистина е хубаво написана книга.
Не вярвам, че ще я филмират (правата са продадени отдавна), а и да го направят, ще е разочарование - само "по мотиви". Иначе ще трябва твърде голям бюджет.

и аз това написах - краят само е леко разоочароващ. Обаче  в световата история, няма нито един пример за "истинска" революция след всяка революция идват хора, които да се нагодят във властта. След смъкването на Чарлз, Кромуел става Лорд Протектор и има дори повееч власт от кралската. След смъртта на Робеспиер, идва Директорията - мазни чиновници, а след тях Наполеон връща монархията. Ленин прави революцията, но Сталин въвежда диктатура. никъде по света няма "истинска" революция, защото за да има революция или всенародно въстание трябват огромни пари. Тези пари се дават от олигарсите и магнатите.  Друг вариант бе пуч и посевместно рязане на глави, или пък  политически атентати с цел привличане на внивание, на междунарозна общност, ако съществуваше такава* . Този път не води до никъде.

Не бих казал, че е чисто римска системата. да, има някои римски длъжности като претор, легат, сенатор, и император и  са включени две-три от най-видните фамилии на Римската република - Емилиите например и..толкова.  за мен наприме имаше много повече сходство с Черната призма (заради цветовете) и с Мъглороден (заради революцията), където също има император.
може би най-римското нещо са имената на героите  -Касий, Октавия, Виктра,Антония и т.н. но и тук има изключения като Рок, Лорн, Лея, Куин,  и др. и те са почти толкова, колкото и римските имена. Прокторите ги изключвам -
*в силно класово общество атентатите са обречени на неуспех, защото не будят съчувствие.

Aз пък обичам да чета бавно, да се наслаждавам.

Джон, самият процес на революцията е доста сътресителен. Вярно е, че когато нещата утихнат, пак изплуват нагаждачите и диктаторите, но в революционния период , който може да трае и години, се осъществява доста ефективна чистка. Обикновено не само хората се обменят, а и самата политика на държавата прави завой на 180 градуса - нещо, което не се случва в конкретно тази трилогия.

Идеологията и начинът им на мислене са римски - за мен идеалите на римляните са изключително отблъскващи (включително и разбиранията им за това какво е чест, как трябва да се държи почтеният човек...абе, всичко). Авторът обясняваше в интервюта как се е вдъхновявал от римската култура, а за някои от персонажите - направо от исторически личности (разни римски генерали,  за които и да съм чела, съм забравила).

Аз бях доволна от финала на трилогията на Пиърс Браун. Беше логичен, което за мен е най-важното. Повярвах в историята - за всичко си имаше причина и следствие. Друг финал щеше да ми развали удоволствието.
Харесах много и всички герои в тази поредица. Нямаше бяло-черно. Напротив, всички бяха представени достоверно и се виждаха и добрите и лошите им страни. Търпяха развитие, не останаха статични. Нямаше герой, който да заклеймя директно като злодей. Успях да разбера мотивите им, какво ги движи. Усетих ги.
С огромно любопитство ще прочета и други негови книги. Искрено се надявам, че няма да не разочарова.

Загледах една фантастика, доста нова и популярна - Артемис. Някой прочете ли я вече? Дали ще я издадат на български?
Защо ми се струва, че имаше такъв филм?

Петя, една  революция или едно всенародно въстание, може да бъде изключително кратко  и стийхно. редки са случите да продължава чак толкова дълго - години
Обикновено първият етап заввършва с обезглавяването на краля - той трае няколка месеца.
Във вторият  започват     радикалистите - републиканци  започват революционен терор срещу едрите магнати-олигарси, който искат да задържат изкупните цени или просто да върнат краля, с орязани права.
 Така с случав и при Френска революция, когато якобнците се обявяват срещу жирондиститие,  и след Октомврийската, когато червените тръгват срещу белите. така става и  в АНглия, когато  обявяват че ще убиват Чарлз и се разделят на две фракции. винаги печели крайната фракция - Кромуел, Робеспиер, Сталин. Терорът трябав да бъде доведен до край.
Третият етап е    или изплуване на една силан личност и налагане на диктатура -  или връщане на монархията под някаква форма. всичко друга предполага хаос.
Третият етап, категорчно не е част от същинската революция, за вторият можем да спорим. същинската революция свършва със смъртта на Монарха. и тук идва въпросът - а сега накъде?
в  нито една революция няма завой на 180 градуса на мисленото. В най-добрия случай се сменят класите. тези които са отгоре отиват отдолу, а тези отдолу - горе.
ЕДва ли трябва да давам въстанието на ИВайло Бърдоквата, за пример, че реално революциите нищо не променят - той започва класов бунт и накрая се жени за царицата, за да го припознаят болярите!
Ако говорим за класически революции, има всичко на всичко 4-5 такива -  2-3 във франция - сменят се роялисти и социалисти  - 1 в АНглия и 1 в русия., плюс няколко  Арабския свят. но и там не се променят радикално нещата, само дето вместо  халиф в Иран, имаме попове. но инак нещата са същите, ако неи по-лоши - войнстващ ислям.
Всички революции в целия свят са инспирани отвън - и затова никога идеалистите не влизат във властта, или поне не задълго.
Най-фрапантният пример е Русия 1917, където Германия налива луди пари, за да се случи през Февруари революция, и Русия да излезе от войната. Ако Февруарската революция бе успяла, Германия щеше да завладее Европа. Германия започва отстъплението си  в края на юли-началото на август.

Римската система, - за кой период става дума?
За Монархията, за Репубуриката, за Принципата, за Империята?
ЗА ИМперията и аз съм съгласен че е отблъскващ - но там нравите са пропаднали отвсякъде.  По времето на Принципата Август поне се е правел, че е Пръв сред равни.
Принципата е преходен период - там има сериозен морален упадък, но е несъпоставим с Империята, там става отблъскващо..
Но Републиката е еталон за демокрация, за онова време, също и за военен стил, поне до времето на Грахките и Гай Марий. около 2 век пр.хр., лично аз много  я считам за стил за съвършенство.

има ясна подреденост в Репбуликата - кой  какав дължност може да заема,  какво години му трябват за нея, - претор -30, консул - 40,** колко квоти има за тази длъжност; ако се кандидатираш за втора длъжност трябва да напусенш първата и т.н. едва по-късно Рим става отблъскващ, някъде по времето на Сула.

Да, стон финалът е логичен, освен по отношение на едно - но иначе  герите като характери се развиха, мотивацията им се променяше. лично аз мога да заклеймия като злодей ИМператрицата, мотивацията и - алчност - не е нормална за мен. Виж Чакала е симпатичен за мен, нищо че е отрицателно герой, може би един от най-симпатичните ми герои. *  Признавам - аз мястото на главния герой не бих постъпил така във всяка една ситуация. *Чакала иска само признание от баща си  - а какво получава? за това става жесток и коварен. Това го разбирам.
 в друго време той можеше дори да е добър.
** когато ОКтавиан - АВгуст поискал конуслска длъжност на 27 години магнатите писнали. Дори за тогавашния упадък на нравите това било кощунство. на Октавиан държал армията и ги принудил със сила да му дадат консулство.

ако е на Анди Уир, автора на Марсианеца- аз я почнах, но не ми хареса. Действието се развива на луната, в колония. Главен герой- жена от мюсюлмански произход. Сюжетът и героите не ме грабнаха и я зарязах. Ще я филмират.

Windekind
Това е Артемида на български нали така - Бард я издадоха.
https://www.bard.bg/book/?id=2299&q=%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5 … D0%B8%D0%B4%D0%B0

 Френската революция е била на етапи и е продължила с години. Зависи какво разбираш под "революция" - само първоначалното въстание, или целият процес до установяване на мир.
Не помня интервютата на Браун (в почти всички се споменават различни дребни неща, свързани с Рим), но сега потърсих из Гугъл и попаднах на статия за продължението на трилогията, според която се е вдъхновявал най-много от Републиканския период. Но е вземал елементи и от други периоди. Ето линк:

Не мисля да чета продълженията

Между другото, наскоро един от създателите на "Западен свят" обясни, че тематичният парк е вдъхновен от целия период на Дивия запад, а не от конкретни години. А пък новият тематичен парк, който ще видим, е вдъхновен общо от Едо периода, който е продължил 300 години (исторически миш-маш).

Angel_Dust, Влизам в мрака я имам в ел. вариант, но на английски.

Мерси, на английски лесно ще я намеря, но ми се ще на български, имам си достатъчно на английски, като не ме мързи да чета така Пък минаха вече няколко месеца, реших, че някой може пък да я е качил.

Френската революция обикновено се свързва с имената на Робеспиер и Дантон. революцията избухва14 юли 1793, Робеспиер умира  28 юли 1794 (Дантон, Марат и Ебер - преди него).  Т.е. точно една година и две седмици трае революцията.. Чак толкова продължителна не е Революцията.  Да, принципно за Революцията е имало условия още през 1789 със свикването на Генералните щати от Некер, но същинската революция започва 1793 със щурма на Бастилията и свършва със смъртта на Робеспиер- и края на терора.*
когато говорим за революция - това значи терор и трупове на всяка минута - или Националната гвардия да стреля в тълпата, или ако тълпата превземе двореца,  гилотината да се върти.
Когато  Директорията идва на власт, чак такива кървища като при Робеспиер няма.,  всъщност изобщо няма сериозон рязане на глави, да говорим за революция е смешно. Просто има едни чиновници, които са се ояли и една мизерия, но поне не се търкалят глави на ешафода. Нищо по-различно от времето преди Революцията, само дето няма Крал. много историци приемат това  време за Частична Реставрация .
аз и преди казах - за революция има смисъл да говорим или докато му резнат главата на краля или докато спре терора. след това няма революция, а само преразпределяне на облагите от властта.

не мога да те накарам да каресаш римския период, това си е твое право. Лично за мен в  поредицата"Червен изгрев" има дори твъред малко римски неща, аз съм чел  книги с къде повече напомняме за Рим и Византия. лично на мен ми стана обаче неприятно от "омешването" на исторически периоди, например в книгата има рицари и в щъто време - претори, легати и императори. Императорите са представени с значението от времето на Империята, а Преторите -  функции на военни трибуни от времето„а на Ранната Републиката. легатите пък са натоварени с функции на претори. В същото време няма квестори и консули. Въобще голямо омешване.

Като цяло обаче идеята ми хареса.
В една революция "отвътре" има страшно много променливи, трябва да се съобразяваш с много хора, няма как да не промениш първначалният план. хората с които един човек под прикритие работи малко по малко му стават близки, дори да са от "лошите". Все едно гледах "под прикритие"

За мен е неприятно, че всички революции ги представят през лицето на някакви генерали, командири, войници. Много бих искал да видя революцията през очите на един шипионин или на човек, който прави логистиката - внедрява се тихичко и кротичко например, работи 20 години,  създава летища, създава инфраструктура, обучаав хора за пилоти и навигатори, властта е наясно със съществуването на този човек...и изведнъж след 20 години идва Героят със главното Г, и този човек му дава всичко наготово.
Много бих искал например да видя историята "Хари потър", не през очите на Хари, а на Снейп  - за мен това би била интересна история. нека "незабележимия" герой разкаже историята, а не Месията.
*докато Робеспиер е бил на власт е имало по около 5000 обезглавени на ден.

А някой с мнение за Нивганощ - гледам, че Емнонт ще пускат втората книга, та - заслужава ли си?