ПС: И, ако обичаш, не ми дръж такъв тон!
Натали, изобщо не мога да разбера защо толкова държиш да даваш консултации по теми, с които не се занимаваш по принцип, но това всъщност не е толкова важно.
Не знам и каква е и дефиницията ти за заблуждаваща информация, но аз видях това:
Ти отговори:
Не може да удържа парична глоба.
Наказанията са забележка, предупреждение за уволнение, уволнение.
Неволна грешка изобщо не означава, че нарушението е дисциплинарно. Просто означава, че няма умисъл. Но то може да си е напълно подлежащо на имуществена санкция. Например, неволно, работейки на каса, връща на клиент 40 лева повече. Това си е грешка, при това неволна. Но да, работодателят има право да я санкционира.
Къде видях момичето да пита за изуществена отговорност още ли е валиден въпрос? Защото тя точно това пита. Пита кога могат да и наложат глоба. Т.е. кога могат да и търсят имуществена отговорност. Ти и казваш, че не могат. И това, според теб, не е заблуждаващо.
А тонът ми е такъв просто защото това далеч не ти е първи път да даваш консултации с невярно съдържание. Не, че очаквам да разбереш. Но и аз няма да спра да се възмущавам от това как хора без опит в материята, си позволяват да консултират по трудово-правни въпроси.
Мацето, това че декларация не се изисква, изобщо не означава, че вие не може да си давате такава за подпис. Просто ти написа, че е задължителна. А тя не е. Но не пречи да си я давате, ако искате.
Колкото до вероятността една глоба да бъде намерена за несъразмерна или неоснователна в съда, това е напълно възможно. Напълно потвърждавам това, което адвокатката ви е казала. Затова и ако служителят не приеме глобата, рядко се стига до съд. Няма смисъл. Но това не значи, че е трябвало вместо имуществено, да се наложи дисциплинарно наказание. Няма как съдията да пита "защо търсите имуществена, а не дисциплинарна отговрнос", ако нарушението предполага точно имуществена отговорност.