Предвидливостта силно противоречи на суеверията, затова.
А и рядко има кой знае какво да се дели извън семейното жилище и 1-2 коли.
Виж целия пост
А и рядко има кой знае какво да се дели извън семейното жилище и 1-2 коли.
Брачен договор и защо не е популярен в БГ?
- Публикувана: 16 юни 2018, 22:27 ч.
- Последно мнение: 25 апр. 2021, 15:31 ч.
# 15
17 юни 2018, 09:19 ч.
# 16
17 юни 2018, 09:24 ч.
Брачния догов не дели, но например внася някои отговорности като издръжка по-голяма от 100лв за дете, или да задължи плащане на образование. СК има 3 режима на разделеност, реално не ти трябва договор за да се делите.
Виж целия пост
# 17
17 юни 2018, 10:42 ч.
Така си и мислех. Тогава, каква е ползата от него, като така или иначе, ако се стигне до съд, водещ ще е СК и за издръжки, и за имущество? Не виждам смисъл.
Виж целия пост
Сключват и още как. Съдя и по информацията от кантората, където сключвахме нашия.
Няма нищо обидно. Покрай нас има няколко случаи на буквално разбити животи, заради внезапно появили се големи любови, които не признават ни години, ни деца и все много искат. За мен беше от значение, че в евентуален такъв случай няма да остана на улицата. Няма да загубя години от живота си и да започна отначало във финансов аспект. Децата ми няма да бъдат ощетени, макар че към онзи момент нямахме и не планирахме такива.
Да, договора не позволява противоречие на СК и режимите, но позволява уреждането на подробности, които много вода ще изтече докато станат част от СК.
Няма нищо обидно. Покрай нас има няколко случаи на буквално разбити животи, заради внезапно появили се големи любови, които не признават ни години, ни деца и все много искат. За мен беше от значение, че в евентуален такъв случай няма да остана на улицата. Няма да загубя години от живота си и да започна отначало във финансов аспект. Децата ми няма да бъдат ощетени, макар че към онзи момент нямахме и не планирахме такива.
Да, договора не позволява противоречие на СК и режимите, но позволява уреждането на подробности, които много вода ще изтече докато станат част от СК.
Така си и мислех. Тогава, каква е ползата от него, като така или иначе, ако се стигне до съд, водещ ще е СК и за издръжки, и за имущество? Не виждам смисъл.
# 18
17 юни 2018, 11:16 ч.
Смисъла съм го описала в следващия ми пост. Елементарен пример - ако при развод издръжка за дете е до 100лв, в договора може да е 50 или 5000лв. Но в договор не може да има - бащата не дължи издръжка, защото противоречи на закона, според който на детето му се полага. И това се отнася за всичко останало, което ще договаряте.
Виж целия пост
# 19
17 юни 2018, 11:18 ч.
В договора може да е от 5 лева до 5 милиона, но съда ще отсъди в рамките на СК и според обстоятелствата - претенции и възможност на страните, независимо, какво има в някакъв договор. Така го разбирам аз. Юридически, такъв договор е нищожен.
Виж целия пост
Смисъла съм го описала в следващия ми пост. Елементарен пример - ако при развод издръжка за дете е до 100лв, в договора може да е 50 или 5000лв. Но в договор не може да има - бащата не дължи издръжка, защото противоречи на закона, според който на детето му се полага. И това се отнася за всичко останало, което ще договаряте.
В договора може да е от 5 лева до 5 милиона, но съда ще отсъди в рамките на СК и според обстоятелствата - претенции и възможност на страните, независимо, какво има в някакъв договор. Така го разбирам аз. Юридически, такъв договор е нищожен.
# 20
17 юни 2018, 11:23 ч.
В договора може да е от 5 лева до 5 милиона, но съда ще отсъди в рамките на СК, независимо, какво има в някакъв договор. Така го разбирам аз. Юридически, такъв договор е нищожен.
Ск е минимумът. Всяка клауза в договор, която дава повече от СК, е плюс. Би следвало да се вземе предвид. Всяка клауза,/което на мен ми се вижда невъзможно, ако се изготвя от юристи/, която противоречи на СК, е невалидна.
Виж целия пост
Смисъла съм го описала в следващия ми пост. Елементарен пример - ако при развод издръжка за дете е до 100лв, в договора може да е 50 или 5000лв. Но в договор не може да има - бащата не дължи издръжка, защото противоречи на закона, според който на детето му се полага. И това се отнася за всичко останало, което ще договаряте.
В договора може да е от 5 лева до 5 милиона, но съда ще отсъди в рамките на СК, независимо, какво има в някакъв договор. Така го разбирам аз. Юридически, такъв договор е нищожен.
# 21
17 юни 2018, 11:24 ч.
Не, не е така както го разбираш. Направи си консултация с адвокат да ти обясни какво прави договора нищожен, а в случая е лишаване от нещо, което по закон ти се полага.
П.п.
Цифрите в поста ми бяха примерни - може и 1лв да е , може и 100 000 000. Не може да пише - не дължи. 😉
Виж целия пост
П.п.
Цифрите в поста ми бяха примерни - може и 1лв да е , може и 100 000 000. Не може да пише - не дължи. 😉
# 22
17 юни 2018, 11:31 ч.
За какво да си правя консултация с адвокат, след като нито се развеждам, нито имам предбрачен или брачен или какъвто и да е договор?
И не, СК не определя само минимумите и съда не отсъжда само минимумите. Ако е записана издръжка 5 милиона и бащата оспорва, то съда би трябвало да се ръководи от СК, като единствен закон, така ли е? Договора няма тежест, ако не е доброволно приет.
Няма как съд да те осъди на 5 милиона издръжка, въз основата на нищожен договор, освен ако ти не си съгласен, или ако не си направил споразумение, но то е различно от предбрачен "договор"?
Не ти ли се полага справедлив процес, съгласно законите на РБ, ако не си съгласен да изпълняваш нещо, което си приел в някакъв незаконен договор преди 10 години?
Виж целия пост
И не, СК не определя само минимумите и съда не отсъжда само минимумите. Ако е записана издръжка 5 милиона и бащата оспорва, то съда би трябвало да се ръководи от СК, като единствен закон, така ли е? Договора няма тежест, ако не е доброволно приет.
Няма как съд да те осъди на 5 милиона издръжка, въз основата на нищожен договор, освен ако ти не си съгласен, или ако не си направил споразумение, но то е различно от предбрачен "договор"?
Направи си консултация с адвокат да ти обясни какво прави договора нищожен, а в случая е лишаване от нещо, което по закон ти се полага.
Не ти ли се полага справедлив процес, съгласно законите на РБ, ако не си съгласен да изпълняваш нещо, което си приел в някакъв незаконен договор преди 10 години?
# 23
17 юни 2018, 11:34 ч.
Именно - никой не те съди, защото договорът е доброволно уреждане на взаимоотношенията в случай на развод.
Виж целия пост
# 24
17 юни 2018, 11:41 ч.
Салсиша, разбира се, че не е нищожен брачният договор. Има си хас да е нищожен един договор, възможността за сключването на който е уредена в самия СК. А нормите на законите се делят от теорията и практиката на императивни и диспозитивни, първите са тези, на които договорите не могат да противоречат.
Виж целия пост
# 25
17 юни 2018, 11:42 ч.
И не, СК не определя само минимумите и съда не отсъжда само минимумите. Ако е записана издръжка 5 милиона и бащата оспорва, то съда би трябвало да се ръководи от СК, като единствен закон, така ли е? Договора няма тежест, ако не е доброволно приет.
Няма как съд да те осъди на 5 милиона издръжка, въз основата на нищожен договор, освен ако ти не си съгласен, или ако не си направил споразумение, но то е различно от предбрачен "договор"?
Договорите, каквото и да уреждат, се подписват доброволно от две страни.
Виж целия пост
И не, СК не определя само минимумите и съда не отсъжда само минимумите. Ако е записана издръжка 5 милиона и бащата оспорва, то съда би трябвало да се ръководи от СК, като единствен закон, така ли е? Договора няма тежест, ако не е доброволно приет.
Няма как съд да те осъди на 5 милиона издръжка, въз основата на нищожен договор, освен ако ти не си съгласен, или ако не си направил споразумение, но то е различно от предбрачен "договор"?
# 26
17 юни 2018, 11:44 ч.
Това питах - дали е уреден някъде. Значи все пак е.
А има ли изобщо осъден човек, по такъв договор? Който го е оспорвал, но все пак са го задължили да го изпълни?
Виж целия пост
Салсиша, разбира се, че не е нищожен брачният договор. Има си хас да е нищожен един договор, възможността за сключването на който е уредена в самия СК. А нормите на законите се делят от теорията и практиката на императивни и диспозитивни, първите са тези, на които договорите не могат да противоречат.
Това питах - дали е уреден някъде. Значи все пак е.
А има ли изобщо осъден човек, по такъв договор? Който го е оспорвал, но все пак са го задължили да го изпълни?
# 27
17 юни 2018, 11:48 ч.
Аз лично не съм срещала досега, което нищо не значи. От 9 години е възможно сключването му у нас.
Виж целия пост
# 28
17 юни 2018, 12:14 ч.
Разбира се. Ако отношенията им са други пак ще има дял. Дори да не са съпрузи, ако двама участват с определена част, пак ще има дял. Няма как да участва и друг човек и да искаме всичко да е наше.
То и брачният договор може да падне. Затова се изпипват нещата предварително и се внимава с кого се замесва човек... Не може да се предвиди всичко, но малко от малко.
Виж целия пост
...съпругът става задължително съсобственик, дори и с минимален дял...
Вярно е, не става СИО, но такова доказване пада в съда, че е извършено трансформиране, че ще ти падне шапката. Затова договорите са отлична опция, но тук липсва такава традиция и затова са рядкост. Манталитет.
# 29
17 юни 2018, 12:42 ч.
Човече, при СИО, ако единият иска да доплати 10%-20% от собствения си доход и да вземе имот на свое име с наследство, това не е възможно, дори и другият да няма никакъв доход. Така че въобще не става въпрос за реално участие на другия.Дори при разделяне на наследство, ако получателят на наследството трябва да доплати за реалната си част, съпругът пак участва с дял от доплатеното.
Виж целия пост
Препоръчани теми