Плюсове и минуси на кварталите в София - 4

Проблемът е, че няма инфраструктура, готова на тази малка площ да поеме хиляди хора и автомобили. Който не е минавал в пиков час пред Парадайз и Хладилника, той не знае какъв ад е това. Като се населят новите строежи - още повече. Като се бодне и небоскрьоба - няма минаване. То този проблем е в цяла София впрочем. Срещу Мин.на земеделието строят бизнес център, ама то и сега е мисия невъзможна преминаването от там и излизане по Ботев. Но какво му пука на инвеститора, нали той няма да живее там, продава и заминава, ние да му мислим.

А защо трябва да се пести място? Около София има колкото искаш място. Ние сме по-малко от 7 милиона души общо и се топим всеки ден, хора. Една плюнка държава. И си строим небостъргачи, та ако може всичките да се натъпчем на Драган Цанков.
Въпросът ми е реторичен, аз знам защо. Сто пъти по-лесно е да изцвъкаш едни 30 етажа ей там на тоя свободен ъгъл и да си бучнеш творението в съществуващия ток и водопровод (те са ни от Бай Тошо и оттогава никой не си е мръднал пръста да ги проектира и изгради наново или поне да ги обнови, но кво ни пука, все ще понесат и един малък небостъргач). Сто пъти по-лесно е и за общината, защото там не им пука за София - те бързат да приберат едни тлъсти комисионни, преди да са им свършили мандатите.
Да предвидим небостъргачи в северното поле и да обособим бизнес град? Луд ли си, това е много мислене, много работа, много пари, всъщност пари има, но те не са за подобряване на София, а за източване. Да предвидим там ниски жилищни квартали тип семейни предградия, вместо да строим в младосткото блато или във феноменалната Кръстова вада? А не мерси, това ще стане след едни две-три години дори да караме по българската, джаста-праста, а тука в Младост блокчето е готово за три месеца! Състои се само от ателиета, щото няма място за паркомясто, но баламите пак ще купуват по 1000-2000 евро на квадрат. Като си разпределим кинтите, за благодарност ще им цвъкнем следващото блокче на три метра от терасата "с гледка към Витоша".
Всичко това е ясно на всеки средноинтелигентен човек. Не е ясно само защо два милиона балъци охотно финансират тая схема.

Начин може да има, ама воля няма и градоустройство.
Квартал Витоша като нов квартал какви зелени площи има?
То тротоари няма, вие зелени площи.
Смях!
В долната част на Дианабад до метрото ще се строи нещо като китайската стена, но по-високо. Къде са предвидени там зелените площи?
Отговор-никъде! Няма място за такива.

Имайте предвид, че вие си представяте едно строителство от различно време, където е имало градоустройствено планиране и всички парцели са били държавни (тоест изключва се лакомията на частните инвеститори), за момента това не е възможно с всичките частни парцели. И аз съм съгласен да има небостъргач, но парцела да е 30 декара, а петното на сградата в основата й да е 600-700 квадрата. Съответно да има зелени площи, отстояния и изграждане на инфраструктура. Но просто за момента това в София няма как да се случи и идеята на инвеститорите далеч не е такава.
Тоест ако нещата са реципрочни - ако имаш парцел да речем 10 декара да можеш да построиш или небостъргач с определен брой апартаменти или обикновен блок по-ниско строителство, но по-обширен, но пак със същия брой апартаменти. Иначе говорим просто за едно пренаселване и уплътняване на и без това пренаселената ни вече столица с липсваща инфраструктура. Да не говорим, че за София няма нужда от такива сгради, софийското поле е доста голямо и има накъде да се разширява града.

Между другото сравнението с Дубай беше смешно. Градът има около 3 милиона жители (приблизително 2 пъти повече от тези на София), а пък площта му е 8 пъти колкото тази на София! Тоест макар и с небостъргачи, не са се набили всички на едно местенце както се опитват да направят със София, просто защото се краде от парите, предвидени за нова инфраструктура...
Да не говорим там какви пътища има в самия град (8 лентови магистрали)... Разликата е от небето до земята.
И между другото зоните с небостъргачи са само няколко, по-голямата част от града е с ниски къщички.

Забележете, че освен тези ЕПК-та в квартала има разнообразие от строителство - средновисоки блокове, ниски кооперации, доста еднофамилни къщи.
В Изток е същото - ЕПК-тата са акцент, основното строителство е средновисоко, има доста 4-5 етажни кооперации, тук-там има и къщи.
Не е същото като цял квартал с ЕПК-та.
Иначе на общината сигурно ще й бъде най-изгодно да наблъска само 20 етажни блокове - тъкмо ще икономиса от инфраструктура, през зимата ще рине по-малко сняг. Но за хората едва ли ще бъде добре.

Тези разсъждения, дето ги правите, са из основи погрешни. Дали ще имаме десет сгради на по десет етажа или една сграда на 100 етажа може да е все едно от гледна точка на жилищна площ, но далеч не е същото откъм цена. Небостъргачът е много по-скъп и имотите в него ще са много по-скъпи. Затова да се строят небостъргачи има смисъл само там, където земята е много скъпа (защото е малко). Не случайно най-нанебостъргачените места, за които се сещам, са Манхатън и Хонг Конг. Но да имаш земя по няколко стотин евро квадрата и да строиш небостъргач е икономически нецелесъобразно. Точно затова новата тенденция е да се строят огромно търговски центрове на един етаж извън града, а не високи молове вътре в града. Да не говорим, че в Манхатън имат стабилна гранитна основа и там се строят лесно, а София е с много подпочвени води и наносна основа. Също и за отстоянията - някой да е забелязал в Хонг Конг и Манхатън да има големи междублокови отстояния? Май не, а? Просто там, където земята е скъпа и частна, се строи. Това с една висока сграда и петдесет декара градинки наоколо става само на теория, ако някой притежава всичките петдесет десет декара и има купувачи готови да броят по няколко десетки хиляди евро за метър.

Черна станция, а защо е нужно и нашия град да взема пример от  Хонк Конг и Ню Йорк, при положение, че нямаме в цялата държава толкова хора, колкото там има в града?!?! Да се мъчим с повече задръствания ли или някаква друга скрита цел има? То затова и хората недоволстват? Единствен плюс на небостъргачите реално е за самите инвеститори, за всички други няма абсолютно никакъв смисъл, даже напротив...

Аз да не би да казах, че трябва? Според мен точно обратното - опитах да докажа, че няма смисъл от небостъргачи в София, освен някой и друг за необоснована гъзария. 

Как да няма смисъл?!
Тук повечето искат да живеят на 100-200 метра от метростанция, а те не са извънредно много.  Ограждаме всяка със стена от небостъргачи и сме готови.

Това за метростанцията вече си е валиден аргумент )))

Въпреки, че има и хора, които предпочитат да са поне на 10-15 мин. от метростанция, но естествено другите са повече.

Не съм съгласен. Не е ли по-добре да се разширява транспортната мрежа на метрото и съответно повече квартали да имат достъп?

Населението на София може да намалее, ако се справим с корупцията и големи фирми инвестират в България, но не в София, а в други градове. Има евтина работна ръка, но ни избягват.
И тогава - няма нужда от небостъргачи и заселване в Горубляне, Божурище и т.н.

Стига сте спорили, а излезте и се насладете на истинската София. Може да си караш в насрещното, да паркираш на две места, да се разхождаш безцелно, обграден от тишина.

Като гледам качеството на новото строителство, картинно си представям мухлясали, с течащи дограми и къртеща се изолация небостъргачи.