Грета - за или против

Ето малко данни които може би няма да ви харесат и ще ги обявите за конспиративни. Финансовите за начало
От 2000 до 2016 преките инвестици в зелена енергия в световен мащаб възлизат на скромните $3,5 трилиона закръглено. В световен мащаб това е довело до повишане на дела на зелената енергия от 19% до 24% - 3% от общия енегобаланс. Най-голям ръст има за периода 2006 - 2011 след което има стагнация. Plot twist 1: Зелените бардове твърдят, че изнвестициите след 2011 са спаднали заради намалената цена на вятърните турбини и панелите, което по никакъв начин не се вързва с факта, че цените са спадали и предходните години, но това не е било пречка за инвестирането. Истинското обяснение на тази промяна е друго, но то не е изгодно за бардовете - 2011 правителствата трябваше да се справят с криза и резко у лево съкратиха зеленото субсидиране :End Plot twist
Сега една лаишка математика. За $4 трилиона имаме 5% ръст в електробаланса и 2% ръст в енергобаланса. WorldBank твърди, че GFCF годишно възлиза на $19 трилиона. Накратко толкова струва на света да поддържа и изгражда нова инфраструктура, заводи, домове и.т. Като за селско момче за да достигнем бленуваните 100% зелен енергобаланс ще са необходими около $160 трилиона ( 80% разлика до целта / 2% ръст ) * 4 цена на ръста. Значи излиза, че 8 години света трябва да спре да ремонтира и да не строи нищо друго освен панели и вентилатори. Отделно ако не искаме да се избегнат случки от вида Южна Австралия 2016 ще са необходими едни суми с доста различен порядък. Plot twist 2: Ако австралиския съд признае вятърните централи за виновни, кой ще плати сметката? :End Plot twist. Бъфет беше се казал, че ако не са данъчните облекчения за изграждането на ВЕИ, няма никакъв смисъл от строежа им.
*Източници:
- International Energy Agency
- Carbon Brief
- Bloomberg New Energy Finance

Грета и нейната роля за десерт

Imagine there was a $300 billion dollar industry that depended almost entirely on a pagan belief that cars cause storms, and coal caused floods. Imagine this industry produced nothing that consumers would voluntarily buy unless the government banned cheaper options. Now imagine how much money these investors might be willing to donate to lobby groups, Superpacs, and activists in koala suits. Purely hypothetically…
With 100% of their income at risk of evaporating if the voters pick the wrong person, or if public faith in the pagan religion starts to wane, these investors have a reason to create a PR campaign that called anyone who questioned the faith an idiot denier, funded by fossil fuels, out of touch, old, white and unfashionable.
Fossil Fuels, on the other hand, wouldn’t need to worry. They’ve tried the solar and wind research already. They know how uncompetitive they are and how people will be using coal and oil for decades to come.
Imagine if every time someone said “fossil fuel funded”, someone else said, “or a target of a $300 billion investment industry 100% dependent on government rules and a pagan belief?”
The BNEF put out a report earlier in 2018. What’s evident in the graph the year before is that investment in developed countries is declining (palest columns below). Funnily, no one seems to want to mention that in their news releases?


Знам, че не обичате да ви опонират на тезата, но в последните няколко странци продължавате да бълвате недоносчета на килограм