ВАКСИНИ - ТЕМА САМО ЗА вредата от тях - тема 37

  • 240 308
  • 3 050
# 1 500
Сам по себе си, както е описано във видеото, което така упорито отказваш да гледаш, се разхожда в кръвоносните съдове и предизвиква кръвоизливи. Заради факта, че е най-тънкия и най-здравия материал в момента, на мен ми звучи логично да го прави. Ноак го сравнява с бръснарски ножчета.
Виж целия пост
# 1 501
stellaartois, "лично на мен", "изглежда" и "няма как да съм 100% сигурна" звучат доста по-различно от "но дори с маска си личеше, че "двойничката" има само бегла прилика с нея" и са по-реални. Приемам ги. Wink
Виж целия пост
# 1 502
stellaartois, "лично на мен", "изглежда" и "няма как да съм 100% сигурна" звучат доста по-различно от "но дори с маска си личеше, че "двойничката" има само бегла прилика с нея" и са по-реални. Приемам ги. Wink
Аз не виждам никаква разлика. И в двата случая изразявам лично мнение, и това е повече от ясно, разликата е само лексикална, въпрос на думи е. Нека не издребняваме:stuck_out_tongue_winking_eye:
Виж целия пост
# 1 503
Сам по себе си, както е описано във видеото, което така упорито отказваш да гледаш, се разхожда в кръвоносните съдове и предизвиква кръвоизливи. Заради факта, че е най-тънкия и най-здравия материал в момента, на мен ми звучи логично да го прави. Ноак го сравнява с бръснарски ножчета.

Както казах, и камъкът може да ти счупи главата сам по себе си Simple Smile Но аз се намесих заради конкретен пост за една червена лампичка и там написах, че сам по себе си този материал не може да се използва за да ти командват невроните. Нима не схващаш разликата? Иначе не се наемам да споря с онзи учен, макар да имам съмнения как един атомарен нож с микроскопични размери може да среже достатъчно голям кръвоносен съд, че да причини смърт. Замисли се само, че една игла за вземане на кръв, която е огромна спрямо графеновите частици,  ти влиза в артерията или вената, прави огромна дупка (сравнена с нещо дебело един атом)  и после при изкарване на иглата всичко се затваря. За да среже една графенова частица кръвоносен съд тя трябва да е съизмерима по дължина с диаметъра му, а това е абсурдно, защото ще се вижда. Но все пак, понеже не съм специалистка, не оспорвам какво е казал, още повече в спор с теб.
Виж целия пост
# 1 504
Иглата влиза излиза и заминава, а това нещо си продължава да циркулира. Знаеш как водата копае скала нали? И силиция дето казваш не си го инжектираш, тъй, че сравнението не е удачно. Понеже говорим, ако има графен във ваксините. Между другото има китайска заявка за патент на ваксина именно за ковид и с графенов оксид в нея, не е скрито покрито. Та не би ме изненадало да има и в други.
За чипове и технологии няма да споря, щото и двамата си нямаме идея, колко много неща не знаем за нови технологии.
Виж целия пост
# 1 505
Има и друг много важен въпрос, отделно от конкретиката какво точно съдържат ваксините- а това е въпросът за свободата и правото на избор. Твърде притеснителното е, че се използва невиждана и нечувана принуда по отношение на хората, за да се ваксинират. Защо хората биват карани и принуждавани да приемат тази ваксина на всяка цена, като  се ангажира един огромен ресурс /лекари, политици, общественици, билбордове и всякакви реклами/, които уж добронамерено, но понякога и доста агресивно се заемат да убеждават хората?
По- назад постнах интервю с декана на Юридическия факултет на СУ, точно за това говори.
Не вярвам на лицемерното извинение, че когато става въпрос за здравето и живота, тогава свободата трябва да е на втори план. Някъде срещнах много хубава мисъл - "Когато човек се отказва от свободата си в името на друга ценност, той губи и двете".
Виж целия пост
# 1 506
Изгледах видеото, не го бях виждала досега. Съпругата на този учен, бременна, категорично заявява, че той е убит 3 дена след излъчването на това видео. Какво може и не може да прави графенът и окисът му в тялото никой от нас няма кск да знае, кскво прави той във ваксините - също, че едно научно откритие може да се използва както за благородна цел, така и за обратната цел мисля няма нужда да се споменава, примери бол... Изобщо ние нищо не знаем. И при това положение съмнението е най-естественото нещо.. А то бива окачествявано като престъпление... Ето това не е нормално.
Виж целия пост
# 1 507
Скрит текст:
stellaartois, "лично на мен", "изглежда" и "няма как да съм 100% сигурна" звучат доста по-различно от "но дори с маска си личеше, че "двойничката" има само бегла прилика с нея" и са по-реални. Приемам ги. Wink
Аз не виждам никаква разлика. И в двата случая изразявам лично мнение, и това е повече от ясно, разликата е само лексикална, въпрос на думи е. Нека не издребняваме:stuck_out_tongue_winking_eye:
А би трябвало да виждаш разликата между факт и лично възприемане. Има разлика между "е" и "не е 100 % сигурно".   Когато заявяваш, че нещо Е така, заставаш зад него и го доказваш. А не да хвърлиш бомба и после да се измъкнеш по терлици, както ти направи, несериозно е. А темата се чете и от други хора, не сте някаква затворена група. Спирам по темата.
Виж целия пост
# 1 508
За мен нещата са много прости. Аз лично не съм убедена нито в безопастността, нито в ефективността на тези фармацефтични продукти, защото това не са ваксини и не предизвикват имунитет, дори частичен.
Точно обратното, колкото повече време минава, толкова повече се затвърждават първоначалните ми съмнения. Не са нито безопастни, нито ефективни, нито ваксини.
Виж целия пост
# 1 509
Скрит текст:
stellaartois, "лично на мен", "изглежда" и "няма как да съм 100% сигурна" звучат доста по-различно от "но дори с маска си личеше, че "двойничката" има само бегла прилика с нея" и са по-реални. Приемам ги. Wink
Аз не виждам никаква разлика. И в двата случая изразявам лично мнение, и това е повече от ясно, разликата е само лексикална, въпрос на думи е. Нека не издребняваме:stuck_out_tongue_winking_eye:
А би трябвало да виждаш разликата между факт и лично възприемане. Има разлика между "е" и "не е 100 % сигурно".   Когато заявяваш, че нещо Е така, заставаш зад него и го доказваш. А не да хвърлиш бомба и после да се измъкнеш по терлици, както ти направи, несериозно е. А темата се чете и от други хора, не сте някаква затворена група. Спирам по темата.
Ти четеш ли въобще какво написах, или имаш проблем с опцията "четене с разбиране", която опция се развива в началните класове? "Не съм на 100% сигурна" се отнасяше за снимката на Тифани с колежките й, а не за нещо друго! И да обясня пак, като за първокласници- не съм на 100%сигурна дали друга обща снимка на Тифани съм гледала, или е същата, която е постната тук в темата. Но и различни да са снимките- и на онази, и на тази тук, смятам, че това не е Тифани.Grinning
П.П. и хайде сега ти докажи категоричното си твърдение "очевидно Тифани се е покрила.."
Виж целия пост
# 1 510
Мacовaтa вaкcинaция трябваше да ни cпаcи. Защо тогава cвъpхcмъpт … ттa се увеличава?
Виж целия пост
# 1 511
Цитат
По- назад постнах интервю с декана на Юридическия факултет на СУ, точно за това говори.
Би ли го постнала отново, че нещо не го намирам. А Даниел Вълчев го беше дефинирал много добре.

В превода на Милва Цветкова от конференцията в Италия, един професор каза, че е доказано на 100% присъствието на графен във ваксините, изследвали са ги.  На въпроса каква е ролята му във ваксините и той, и италианският лекар отговориха, че нямат представа защо е включен. Изглежда няма обяснение до сега.
https://www.facebook.com/groups/426649335693377/permalink/436648544693456/

Някой сравни графена със силиция, бил просто материал. Мисля, че е по-коректно да го сравним с някои други алотропни форми на въглерода, например с фулерена. Или с нанодиаманти (диамантения прах), за който преди години Ставри Ставрев непрекъснато тръбеше, как щял да лекува с него рак, наричаше го Ставринол. Май и Константин Будев, бившият съпруг на Гала, се беше хванал с т.нар. професор.  Публичност придоби случаят на Бойка Джентиле, на която той е дал от диамантения прах и рязко състоянието й се влошава, цялото й тяло се покрива с някакви подутини и  тя умира много бързо и  в агония.
А за фулерена съм чела преди години пространна статия в Нешънъл Джиографик, как са му възлагали много надежди, вкл. и да  почистват повърхността на води от разни разливи, тъй като се разстила на голяма площ, с дебелина 1 молекула. В статията се описваше експеримент, в който са го разпръснали в езеро и кратко време след това е установено, че рибите масово са били с мозъчни тумори. Случайно или не, откривателят му също умира от рак.
В статията се коментираше, че нано материалите прекалено бързо навлизат в живота ни и не е минало достатъчно дълго време, поне 20 години, за да се проучи имат ли вредно въздействие върху живите организми, тъй като те са толкова малки, че проникват безпрепятствено през клетъчната мембрана. Сравняваха и размера на 'дупчиците" в латексови ръкавици, които са огромни, в сравнение с нано материалите  конкретно с алотропните нано форми на въглерода.
Това са известни факти за 2 от алотропните форми на въглеводорода, който иска, може сам да си потърси информация. А доколко другата форма - графенът, е изследвана за вредно въздействие, не зная. Но е факт, че присъства във ваксините, а целта не е ясна.
Виж целия пост
# 1 512
Вчера с колежка заговорихме за ваксините. Разказа за 2 лични познати, които чакали инвитро процедури. Щом в клиниката разбрали, че са ваксинирани директно ги отпратили да си ходят.
Виж целия пост
# 1 513
Има и друг много важен въпрос, отделно от конкретиката какво точно съдържат ваксините- а това е въпросът за свободата и правото на избор. Твърде притеснителното е, че се използва невиждана и нечувана принуда по отношение на хората, за да се ваксинират. Защо хората биват карани и принуждавани да приемат тази ваксина на всяка цена, като  се ангажира един огромен ресурс /лекари, политици, общественици, билбордове и всякакви реклами/, които уж добронамерено, но понякога и доста агресивно се заемат да убеждават хората?
По- назад постнах интервю с декана на Юридическия факултет на СУ, точно за това говори.
Не вярвам на лицемерното извинение, че когато става въпрос за здравето и живота, тогава свободата трябва да е на втори план. Някъде срещнах много хубава мисъл - "Когато човек се отказва от свободата си в името на друга ценност, той губи и двете".
Никъде в хартата за правата на човека не пише, че лигитимното право е над личния интерес, никъде. А към форумата администрация да попитам, преди да ми изтриете коментара някой ще ми отговори ли защо го правите? Нито са ми ограничени публикациите, нито някой администратор ми е дал обяснение, за това въпреки, че им писах!
Pandorina, моя позната, която е донор на яйцеклетки в Турция, се ваксинират и от клиниката са и казали, че яйцеклетки и са вече негодни.
Виж целия пост
# 1 514
Да, именно.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия