ВАКСИНИ - ТЕМА САМО ЗА вредата от тях - тема 37

  • 240 280
  • 3 050
# 1 620
Цитат
Дори ваксинирани с една доза влизат в графа "ваксинирани".
Това не е вярно. Поне не у нас.  Забележи звездичката до цифрите и пояснението под тях. Всички без пълен курс - 14 дни след втора доза ( засега), се водят неваксинирани в статистиката.
https://coronavirus.bg/
Цитат
*Ваксинирани са всички лица със завършен ваксинационен курс.
Виж целия пост
# 1 621
И така да е, какво се променя съществено?
От 424 хоспитализирани, 63 са ваксинирани, останалите явно са неваксинирани т.е. последните са 6 пъти повече.
Просто казвам, че както и да се смята, по-голямата част уязвими са неваксинирани. Не го казвам, за да защитя ваксините, но фактите са такива.
Виж целия пост
# 1 622
И...? Къв е смисъла от тая т.нар.ваксина щом пак са в болница наравно с другите, които Вие недолюбвате? М...?
Виж целия пост
# 1 623
Най-малко хоспитализираните ще са 6 пъти по-малко, което предполага делеч по адекватно лечение.
Аналогично ще намалеят и другите групи, за които се води статистика.
Вероятно ще се увеличи групата на хората получили странични ефекти, но с колко, може само да се гадае.
Виж целия пост
# 1 624
Най-малко хоспитализираните ще са 6 пъти по-малко, което предполага делеч по адекватно лечение.
Аналогично ще намалеят и другите групи, за които се води статистика.
Вероятно ще се увеличи групата на хората получили странични ефекти, но с колко, може само да се гадае.
м да...то щото това е супер, нали?
Виж целия пост
# 1 625
Не знам дали е супер или не. Не искам да споря, за неща, за които няма точна информация.
Явно за вас по впечатляващо, числото на тези хора, отколкото ежедневно умиращите.
Виж целия пост
# 1 626
Не знам дали е супер или не. Не искам да споря, за неща, за които няма точна информация.
Явно за вас по впечатляващо, числото на тези хора, отколкото ежедневно умиращите.
Ежедневно умиращите никой за жалост не може да спре...но, за да няма последствия от ваксината все още имаме време!
Виж целия пост
# 1 627
Мама Нана, лекарства се дават на болни хора, за които е по-приемливо да понесат възможни странични ефекти, след като вече са в лошо състояние. Претегля се полза - риск.  Ако си пред интубация, разбира се, че ще ти сложат голяма доза кортикостероид, въпреки доказаните му странични ефекти (риск от диабет, огромни стойности на кръвна захар и т.н.)
Ваксини се прилагат на здрави, т.е. трябва да е ясно, че не е ок да разболяваме здрави хора и да махаме пренебрежително с ръка на страничните ефекти.
В този смисъл, стандартът за ваксините е (или поне трябва да бъде) много по-висок, отколкото за лекарствата.
Да не говорим ако трябва да се прилагат на здрави деца или млади хора до 30 г.
Виж целия пост
# 1 628
Понеже като преболедувала се вълнувам от това доколко са важни антителата при тълкуване на имунитета и попаднах на коментар, че ако кръвта ни пази всички антитела от всякакви заболявания, тя трябва да е много гъста, се зачудих дали кръвта в която се поддържа по изкуствен начин високо ниво на антитела е безопасна за притежателя си?

Това звучи интересно: https://www.marica.bg/tema-v-razvitie/covid-19/t-kletkite-predpa … che-ot-antitelata
Виж целия пост
# 1 629
И така да е, какво се променя съществено?
От 424 хоспитализирани, 63 са ваксинирани, останалите явно са неваксинирани т.е. последните са 6 пъти повече.
Просто казвам, че както и да се смята, по-голямата част уязвими са неваксинирани. Не го казвам, за да защитя ваксините, но фактите са такива.

Аз не съм сигурна дали фактите са точно такива и мисля, че информацията би се променила съществено, ако се водеше всеобхватна, пълна и точна, публична статистическа информация.
Защо се приема, че хората с 1 доза и тези, за които не са минали 14 дни от втора доза, са неваксинирани? Те имат ваксина, макар и непълна, с неизтекъл период, която би трябвало да ги защитава в някаква степен. Защо ги приравняват с напълно неваксинираните, а не ги отделят в отделни групи? И дали, ако ги бяха отделили, данните нямаше да бъдат доста различни? 
Защо няма информация колко време след поставяне на ваксина са се разболели? Доста хора пишат, че се е случило броени дни след ваксинанацията. Защо не се изследват причините за този ефект- дали се заразяват на опашките за ваксиниране, или самата ваксина е изиграла роля в разболяването им?
Колко от неваксинираните в тази статистика всъщност са ваксинирани? Не знаем. А има ли преболедували?  Също не знаем.
Защо ням публична информация и за страничните ефекти от ваксините, за смъртните случаи? Аз бих ги сумирала с починалите ваксинирани, защото или ваксината ги е убила, или не ги е спасила.
Защо не се води статистика, която да отразява всичките възможни варианти? Не е никак трудно  да се засича по ЕГН. Мисля, че стоят някакви интереси за тази крайно непълна и неточна статистическа информация.
Виж целия пост
# 1 630
И така да е, какво се променя съществено?
От 424 хоспитализирани, 63 са ваксинирани, останалите явно са неваксинирани т.е. последните са 6 пъти повече.
Просто казвам, че както и да се смята, по-голямата част уязвими са неваксинирани. Не го казвам, за да защитя ваксините, но фактите са такива.

Ами според мен не расъждаваш правилно.
Не може да гледаш "хоспитализираните" като отправна точка.
Значи имаме едно общество ХХХ с 25% ваксинирани. Нали така? Хоспитализираните са ИЗВАДКА от това общество ХХХ. При такова съотношение  ваксинирани - неваксинирани е нормално извадката да отговаря на обществото.

Ако всички хоспитализирани са неваксинирани - следователно ваксината си върши работата и онези 25% с ваксина не стигат до болница.
Ако 25% от хоспитализираните са ваксинирани следователно въобще ваксината не предпазва от тежко протичане.
В случая на 424 хоспитализирани - 63 ваксинирани означава, че 15% от хоспитализираните са ваксинирани.

Извода е, че за хоспитализация, ваксината дава 10% вероятност за по-леко протичане.

Не знам дали ясно обясних, защо мисля, че не разсъждаваш правилно.
Виж целия пост
# 1 631
Айде пак Кунчев да захапя - с две ваксини, два месеца го нЕмаше. Ама било леко това прекарване. Хубаво, да кажем, че е леко. Ама постковид ли е имал усложнения, че толкова време беше в болнични? Ама нали пък ваксинираните, ако го хванели, нямали постковид....изобщо, каша.
Виж целия пост
# 1 632
Мама Нана, лекарства се дават на болни хора, за които е по-приемливо да понесат възможни странични ефекти, след като вече са в лошо състояние. Претегля се полза - риск.
Не подкрепям такова разсъждение, но в тази посока защо не са  заложили на лекарство срещу морбили,  полиомиелит, туберкулоза .............., а залагат на превенция.

the Дорис
Математиката не ти е силна страна. Там просто се смята, не се разсъждава.Wink
Виж целия пост
# 1 633
Аз мисля, че ти не разсъждаваш правилно Simple Smile

- Броят на ваксинираните е около 28% според статистиката (1,885 милиона от общо 6,872 милиона).
- Ако ваксината не вършеше никаква работа би трябвало в болницата да има 28% ваксинирани и 72% неваксинирани, или 119 ваксинирани и 305 неваксинирани.
- Всъщност обаче ваксинираните са близо двойно по-малко (63 човека), което значи, че шансът да не попаднеш в болница ако си ваксиниран е близо 50% по-голям, отколкото ако си неваксиниран. Всъщност с оглед на фалшивите ваксини си е баш 50%, а може да е и по-голям.
- При умрелите от Ковид шансът ваксината да те предпази от умиране е още по-голям, макар там да има изкривяване, защото неваксинираните са повече млади, а ваксинираните са повече възрастни.
Виж целия пост
# 1 634

Извода е, че за хоспитализация, ваксината дава 10% вероятност за по-леко протичане.

Не знам дали ясно обясних, защо мисля, че не разсъждаваш правилно.

Изводът е, че написаното демонстрира тотално неразбиране от статистика и вероятности, камо ли от още по-сложни неща като анализ на статистически данни. За това са нужни познания, специфични. Просто е безумие как всеки, който може да смята %, е решил, че може да анализира данни, че и “изводи” да прави.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия