ВАКСИНИ - ТЕМА САМО ЗА вредата от тях - тема 37

Ето нишка от бележки към скалите за подкаста @joerogan с д-р Робърт Малоун. Все пак бих препоръчал да слушате пълния епизод, но ако нямате време в момента, ето как всичко се случи. 🧵
Малоун говори за това как става доктор по медицина и работи в началото на кариерата си в Salk Institute, по-специално върху РНК. Споменава своите патенти за иРНК и еволюцията му от академичната медицина към разработването на медицински продукти (клинични изпитвания, разработка на лекарства).
През годините той казва, че е координирал опити, които са получили милиарди правителствено финансиране. Твърди, че е работил и познава много хора в CDC, познава добре Антъни Фаучи и има много приятели в общността на американското разузнаване. Сега "парий".
Роган споменава забраната на Twitter. Малоун казва, че вероятно е единственият човек без конфликт на интереси - казва, че не печели пари от това (за разлика от другите).
Малоун споменава и деплатформирането му от LinkedIn, посочва, че шефът на Reuters също е в борда на Pfizer. Според  Malone впоследствие LinkedIn го възстановява  и официално се извинява  за забраната.
Той предполага защо точно е бил забранен от Twitter – видео от COVID Care Alliance за ваксини срещу COVID и/или публикация за Световния икономически форум и тяхното медийно управление. Понастоящем не е напълно ясно или известно кой е обидният туит.
Малоун обсъжда получаването на COVID през февруари 2020 г. и описва „изгарянето на белите дробове“. Казва, че е взел фемотидин. Описва изпитание, което той е помогнал да разработи, използвайки фемотидин и целекоксиб за лечение на SARS-CoV-2. Освен това се казва, че FDA няма да позволи ивермектин в проучването въпреки данните.
Роган иска да знае защо има възпрепятстване на тези лекарства (хидроксихлорохин и ивермектин). Малоун описва участието на Рик Брайт и Джанет Уудкок в предотвратяването на употребата на тези лекарства при лечението на COVID. Той няма да спекулира защо, но казва, че грешат.
Малоун казва, че е странно Merck да излезе срещу ивермектина. Той казва, че милиарди дози както хидроксихлорохин, така и ивермектин са били прилагани безопасно, както и двете са в списъка на основните лекарства на СЗО.
Малоун казва, че е получил китайските протоколи през февруари 2020 г. и те включват хидроксихлорохин. Казва, че е дал тази информация на правителството на САЩ. Роган споменава очевидния успех на ивермектина и пита какво се е случило в Утар Прадеш; висока употреба на ивермектин и ниска смъртност.
Малоун казва, че е имал „Long COVID“ и след това е взел ваксината на Moderna, защото по това време се е смятало, че може да помогне с този проблем. Твърди, че е имал някои нежелани реакции към ваксината, но въпреки това в крайна сметка е било добре.
Дискусията за кратко се обръща към естествения имунитет. Роган споменава проучвания, показващи по-добър ефект на естествения имунитет в сравнение с тези ваксини. Малоун се съгласява.
Малоун обсъжда инициативата Trusted News, ръководена от Би Би Си и тяхното обвинение срещу дезинформация/дезинформация и използването на термина anti-vaxxer за потискане на нещо срещу одобрени източници (Фаучи, Тедрос).
Дискусията се превръща в отмяна на културата в медицинската област. Предишен пример с Fauci срещу Duesberg и сега изтекли имейли между Fauci/Collins, целящи да се подиграят на основателите на Great Barrington Declaration.
Малоун говори за Израел с високо усвояване на ваксината Pfizer (до доза 4) и за околните палестински територии с относително ниско усвояване, без това несъответствие да се отразява в броя на смъртните случаи. Казва, че смъртността от всички причини е най-надеждната променлива.
Малоун казва, че VAERS е ненадежден, но „това е най-доброто, което имаме“. Казва, че има проблеми и в двете посоки - смъртта след ваксина не е непременно причинена от ваксина, а е свързана с ваксината. Въпреки това имаме системата от десетилетия, така че можем да разглеждаме тенденциите и да използваме обобщена стойност с голям размер на извадката.
Роган пита за финансовия стимул, свързан със смъртните случаи от COVID в болниците. Малоун признава, че не знае точните числа, но казва, че около 3000 долара се дават на болниците, ако някой бъде диагностициран с COVID, допълнителни плащания за вентилация и смърт поради COVID.
Те обсъждат възможността някой с огнестрелна рана или травма, който случайно е дал положителна проба за COVID и след това умре, може да бъде етикетиран като смърт от COVID.
Малоун казва, че FDA не си е свършила работата. Споменава манипулиране на данни и случая на Мади де Гарай, за който се твърди, че е докладван като стомашен дистрес от Pfizer в техния процес, когато се твърди, че е получила припадък и сега е прикована за инвалидна количка.
Малоун казва, че това са всякакви начини за изработване на клинични изпитвания и доклади от проучвания, за да скрият лошите неща и да подчертаят добрите неща. Казва, че това, което се докладва, често е предубедено от очакваните резултати и трикове с данни. Финансови стимули за премахване на лошите неща.
Малоун казва, че Thompson-Reuters е избраният за проверка на фактите Twitter и те от своя страна са обвързани с Pfizer. Това отчасти решава какво е разрешено да се обсъжда в Twitter.
Те обсъждат атаките срещу лекари. Подчертайте случаите на Питър Маккалоу и Кърк Милхоан. Малоун говори за атаката срещу него, за да бъде премахнат лиценза му въз основа на туитове и статия в The Atlantic, написана за него. Твърди, че е „убил милиони“.
Роган ги връща към статистиката около миокардита, свързан с ваксината. Малоун казва, че данните показват честота до 1 на 2700 на миокардит при момчета след ваксинация. Твърди, че този миокардит е различен, но казва, че няма данни. Също така други неблагоприятни ефекти, напр. дисменорея.
Малоун обсъжда опасенията относно плодовитостта след ваксинация поради това, което казва, че са липиди (липидни наночастици) с потенциал да повлияят на яйчниците. Също така говори за шиповия протеин и неговата способност да причинява кръвни съсиреци, независимо дали от вирус или ваксина.
Обширна дискусия за ефектите върху ACEII рецепторите и разрушаването на кръвно-мозъчната бариера от шиповия протеин. Роган пита дали пикът от ваксината е различен от пика от вируса. Малоун казва да, но не знаем дали разликата всъщност има значение.
Малоун казва, че работата на фармацевтичните компании е да докажат, че техният пик, т.е. създаден от ваксина пик не е токсичен. Роган пита защо толкова много хора приемат ваксината и нямат никакви странични ефекти. Малоун го обяснява с крива на отговор поради фенотипни/генетични различия.
Той продължава да споменава доказателства, че хората, които са диабетици или имат високи нива на кръвната захар, изглежда са по-силно засегнати от тези странични ефекти. Това може да е част от обяснението за това, че много хора могат да се отърват от неблагоприятните ефекти, но не и други.
Малоун говори за Т клетки. Казва, че всъщност не знаем със сигурност какво правят тези ваксини с нашите Т-клетки. Споменава рисковете от рак, но предупреждава срещу липсата на данни. Също така се обсъждат някои доказателства за повишен риск от заболяване след ваксинация за определен период от време.
Роган пита за прозореца за ефикасност на ваксината. Малоун казва, че изглежда непрекъснато намалява и продължава да споменава, че в някои проучвания (цитира проучване в Дания) има отрицателна ефикасност (по-висок риск от заразяване), показана с увеличаване на дози. Казва, че това е специфично за Omicron.
Малоун казва, че прилагаме несъответстваща ваксина и насочваме В и Т клетките на паметта към вирус, който вече не съществува. Казва, че неговата хипотеза за лошата жизнеспособност на ваксините на тази основа се нарича „първороден антигенен грях“.
Малоун говори за висока патогенност и ниска патогенност H1N1, за да опише отчасти разликите между други варианти на COVID и Omicron. По-нататък се обсъжда много високото число R (брой хора, заразени от един човек с патоген) на Omicron.
„Нашето правителство е извън контрол върху това“, казва Малоун. „Те са беззаконни, напълно пренебрегват биоетиката“ и „тези мандати за експериментална ваксина са изрично незаконни, те са изрично несъвместими с Нюрнбергския кодекс“.
Роган ги връща в Омикрон. Малоун говори за алармистките модели на Imperial College, с които той казва, че пресата току-що работи. Те говорят за болнични случаи в САЩ и вероятното оставащо преобладаване на Delta в тези случаи.
Малоун казва, че има извратен стимул за засилване на порно от страх, за да се поддържа извънредното положение. Задържане на моноклонални антитела и ранно лечение, описани като „необясними“. „Некомпетентност ли е или е злонамереност?“.
Малоун повдига липсата на докладване относно ефективността на стратегиите за блокиране, както и печалбата от функционални изследвания и казва, че „ние сме в среда, в която истината и последствията са взаимозаменяеми“. Роган казва, че се чувства принуден да включва хора поради цензурата.
Малоун казва, че „Pfizer е една от най-престъпните фармацевтични организации в света въз основа на тяхната минала история и глоби“. Той казва, че това е анализ на разходите и ползите във фармацевтичната индустрия относно лошото поведение и че те не се основават на етични принципи.
Роган и Малоун обсъждат „психозата за масово образуване“, която се случва в световен мащаб. Доста мек вятър до края на шоуто, но по същество призив за по-малко трибализъм, повече откритост за дискусия и край на цензурата.
Предупреждение и от двамата за потенциала за внедряване на система за социална кредитна оценка като крайна точка за всичко това. Малоун отново подчертава ефекта от това, което сме направили на децата, включително казва, че спада в IQ от маски и десоциализация.
Роган пита защо ваксината е опасна за децата. Малоун казва, че андрогените играят роля при мъжете. Също така казва, че не е убеден, че има несъответствие между деца и възрастни - цитира потенциална пристрастност при докладване.
Интересен подкаст, макар и малко криволичещ на моменти. Малоун може да греши за нещата или може би е прав, но не изглежда като луд или някой опасен по някакъв начин. Все още доста завладяващо, че Twitter го забрани по трудни за изясняване причини.