Ето ги https://www.mh.government.bg/bg/informaciya-za-grazhdani/imunizacii/
Хепатит Б, туберкулоза /БЦЖ/, дифтерия, тетанус, коклюш, полиомиелит, хемофилус инфлуенце тип Б инфекции и пневмококови инфекции, морбили, рубеола и паротит.
Този отговор доказва, че нямаш представа защо си антиваксър, а просто отричаш. Отрицанието не е форма на доказване.
"Тъпо" не е никакъв аргумент, а квалификация, говореща за липса на информация. Точно тетанус е смъртоносна инфекция на раничка, "бият при нужда (проблем), ако нямаш последните 6 месеца" е РЕваксинация за подсилване на имунитета при повишен риск. По-горе писах, че прабабата на ММ е починала от тетанус от леко одраскване. Не е добра идея при леко одраскване, което често ни се случва цял живот, да чакаме дали ще се развие тетанус и тогава да тичаме за ваксина, защото няма да сработи. А от "логиката ти" излиза, да не се ваксинира детето, когато е в календара, а при одраскване. Не схващаш ли, че е нонсенс, което си написала?
Ротарикс няма да коментирам, не е в задължителните и затова също си има причина. Моят въпрос беше за задължителните.
Аргументът цена, в случая също е несъстоятелен, защото лечението е на много по-висока цена и често без съществена перспектива, при липса на ваксина ( говоря отново само за болестите, за които са задължителните ваксини).
Едит:
Не виждам как може да се дискутира с човек, който няма аргументи. Дискусия ( а не спор) е възможна само с аргументи от двете страни, които да се обсъждат спокойно. "Тъпо" не е между тях, "първото ми дете израсна и без нея" също не е аргумент, защото никой не е богопомазан, пардон, застрахован.
На никого не пожелавам да изпита обратната страна на медала...
Задължителните ваксини са точно "необходимия минимум", за който говориш. И не случайно е така. Ако тези заболявания се върнат в живота ни, точно антиваксърите ще са първите, които ще искат ваксиниране.