Сблъскахте ли се " челно " с коронавируса?

Аз се чудя дали да изследвам антитела. Гледам, че масово изследвате. Какъв е смисълът за преболедували?

Ние се тествахме от чисто любопитство. Аз имам 60% вирус неутрализиращи антитела според теста на Кандиларов /под 30% е отсъствие на ВНТ/, а мъжът ми - 64%. Аз го карах леко, той малко по-тежко.

Няма смисъл, този протективен титър е съмнително верен,...но защо пък да не обогатим лабораториите. Щом си бил болен с голяма вероятност имаш антитела,...а и имунитета не е само антитела.

И на нас ни минават такива мисли. Дори не съм се интересувала от различните видове тестове и какви са тези протективни антитела, другите не са ли протективни? ММ нещо въобще не се е засилил да се тества, аз също клоня натам. Нещо много тестове се навъдиха напоследък, а това ми намирисва на будалкане и  печалбарство.

Тествах се само веднъж, през ноември за IgG, единствено за да сме сигурни дали все пак не е било КВ, това, което карахме тогава, че много приличаше и лекарите имаха някакви съмнения за фалшиво отрицателен бърз антигенен тест.
Сега не виждам смисъл, доказано е КВ, явно сме предпазени от британския вариант, за другите варианти не е ясно дали бихме имали имунитет. Така, че не виждам защо да ги изследвам.

Това сме го коментирали многократно, но все пак за този коронавирус до този момент не е установен "протективен титър" и във всяко изследване за имунитета просто условно се приема някаква гранична стойност.

Производителите на тестове не определят такъв тип параметри, а самите тестове се одобряват първоначално на базата на малки извадки предимно за корелация с други тестове приети за стандарт и след това се натрупва допълнителна информация от публикации, тук също се прилага одобрение за извънредна употреба (EUA). Още повече лабораторните данни показват само някаква част от картината и не съответстват на реалната имунна защита, за което трябва да се правят по-комплексни обикновено ретропективни изследвания на реално заразени хора и по този начин е определян и променян протективния титър за други заболявания в миналото.

При клиничните изпитвания за измерване на неутрaлизиращите антитела се използва "златния стандарт" PRNT (Plaque Reduction Neutralization Test) чрез инкубиране на смесен серум с вирус в клетки, но е сложен за правене, изисква време и работа с вируси, прави се само във висок клас лаборатории. Поради тази причина за масова употреба се използват по-бързи, но приблизителни (полу-количествени) методи за оценка, в случая с Abbott e хемилуминесцен (CMIA), а при новия тест на Genscript е сурогатен (sVNT) използващ ELISA принципа.   

С други думи, не се връзвайте на свободните интерпретации на разни лаборатории за това както е "протективен титър" и не взимайте тези тестове чак толкова на сериозно, те дават обща представа за силата на имунния отговор след боледуване или ваксиниране, който се очаква да е в определени, известни граници, на базата на което може да се взимат последващи решения като това да не се слага втора доза например при една ситуация или пък да се сложи трета при друга, но не чак да се правят някакви точни сметки за... нивото на река Дунав на 6-ти у петък другата година и ефекта от него върху корабоплаването. 

Според мен при преболедуване се образуват много видове антитела докато при ваксиниране само протективни. За това  смятам, че при тест на преболедувал и ваксиниран би трябвало да има разлика и тестът ако е сравнително точен да прави разлика между тях.
@Adventurer има клинични тестове за ефикасен титър на неутрализиращи антитела с маймуни:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-03041-6

С маймуни, хамстери и порове можем да правим всичко, но с хора не можем, а за съжаление не всичко, което сме установили при животни можем директно да пренесем при хора.


И това многократно сме го коментирали, а тук съм го обобщил, но с две думи антителата биват свързващи (binding) и неутрализиращи (neutralizing ) и двата вида се образуват както при боледуване така и при ваксинация. Разликата е, че при боледуване се образуват антитела срещу всички протеини на вируса, докато при ваксиниране само срещу някои (S1, S2, RBD), но не всички от тях са неутрализиращи, поради което коментираме именно масови тестове, които измерват с приблизителни методи само неутрализиращите антитела.

Това е графика от едно малко изследване, нo данните отговарят на тези от клиничните изпитвания, която дава някаква идея как се развиват нещата след ваксинация (в случая с Файзър), в началото се образуват Т клетки (T cells), малко по-късно и свързващи антитела (IgM, IgG, IgA), които вероятно някак осигуряват тази по-ниска начална защита от около 50% между 2-рата и 3-тата седмица след първата доза, а неутрализиращите антитела (NAb) се образуват някъде след 3-татa седмица, с което започва да се увеличава и защитата. 

Early T cell and binding antibody responses are associated with COVID-19 RNA vaccine efficacy onset
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666634021001525

Синът ми домъкна от градината хрема, гърлобол и кашлица (повърхността засега, заради секретите), но и нощем вдига над 38. Според педиатъра - гърдите са чисти, имало такъв вирус. Жена ми ме пита - за всяка хрема ли оттук нататък ще се дават пари за тестове..... аз се чудя какво да правя: от аптеката, бърз или PCR. Или без тест....

Ronald, бих се доверила на лекарската преценка за какво става дума и наложителен ли е тест. ЛЛ знаят какви вируси циркулират в даден момент, с каква симптоматика. Още повече, че другите вируси, извън КВ са с типично протичане, предвидимо развитие. А и вълната на КВ е към края си, случаите вече са съвсем малко. Ти не беше ли силен в статистиката? Я хвани и изчисли каква е вероятността да е КВ- много малка.

Прегледах информацията от Adventurer, за разните тестове, ваксини и увеличаване на антитела. Попреглеадах и информации за Израел. Там, нали ваксинираха масово с Пфаизер, а у нас ваксинирането е слабо. Ми не забелязвам някаква съществена разлика в развитието на тази трета вълна на КВ между двете държави. В Израел вълната започва декември - януари рязък скок, края на януари, февруари пик, март рязък спад и април затихва. У нас - започва февруари, в края рязък скок, март е пика, април рязък спад и вече затихва. Не виждам съществена разлика в протичането. Не гледам брой случаи, защото са несравними по брой население. Излиза ,че у нас дори по-бързо затихва.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/bulgaria/

В същото време Израел подават информация, че този спад се дължи на масовото ваксиниране.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736( … )01018-7/fulltext Ами нормално, трябва да оправдаят средствата за ваксини. Поне така си мисля.
Но има и данни, за пробиви в защитата от ваксините при новите варианти  на КВ.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.06.21254882v2
Също и информация за миокардити при млади мъже, предизвикани от ваксината.
https://www.dw.com/bg/%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BB-%D0%B … pfizer/a-57347653

И си задавам въпроса, защо тогава съветват преболедувалите да се ваксинират? Ваксината само активира защитата към даден момент, така ми се струва на мен. Същото би направил и вируса, стига да има защита към дадения вариант. До кога ще се ваксинираме? Периодично на половин година ли?
Ако някой е от хората , неизграждащи имунитет, все тая колко ваксини ще си сложи, ако е от рискови групи, чийто имунитет може да се пробие по-лесно, май пак същото, ак ое вариант, който пробива имунитета от ваксини, или преболедуване, пак все тая колко пъти ще се ваксинираме.
Сякаш много "на око" ги дават тези съвети за  ваксиниране на преболедувалите. Да не говорим, че има риск от прекалено засилване на имунитета и  риск да се получи свръх реакция, според акад. Петрунов.

Diorela прочети за детският паралич, развитие, смъртност, заболели, ваксина, масова ваксинация, странични ефекти, цикличност.
И сама ще си отговориш на всички въпроси. И защо това заболяване го няма в момента.
Това което се случва не е нищо ново или различно. Просто нета води до разводняване и трудно приемане  на дадена информация.
Ето ти без да имаш образование и познания сама търсиш отговор на тези въпроси.

Искам да ми кажат колко от всички тези хора от проучването са влезли доказано в контакт с вируса без ЛПС и тогава ще си говорим за наука. Защото за хора, работещи с маски с висока защита, част от тях и с шлемове и защитен костюм, е много лесно да не се заразят. Даже по вероятно е останалите около 10% при които са наблюдавали повторно заразяване, да са се заразили извън работната среда. От семейство,, роднини, приятели...
    Знам и лично за лаборанти, правещи ПСР тестове, и контактни непрекъснато със заразени, които се заразиха точно в семейството, а не от работа. Ама сега нали ще кажете че е ЕЖК...
     Да обърна внимание и че 10% повторно заразени са си 100 от 1000, което не е хич за пренебрегване.
   Общо взето при изказвания за под 1 % се взима под внимание-
1. Каква е вероятността за контакт във обществото със заразоносител (предвид че повечето са и под карантина)
2. Каква е вероятността това да се случи без ЛПС, при положение че те са задължителни в повечето държави.
    При сигурен контакт без ЛПС процентът би бил различен.

Аз направих бързи тестове на мен и детето, и да, така процедирам от доста време при всеки вирус. След като сложим вторите дози ваксина, ще мисля какво да правя. Но в случая и аз лепнах вируса, кашлям кофти, гърдите ме боляха до вчера много силно и предвид пандемията се притесних серизно.

Diorela, аз пък нямам и за цел да убеждавам някой в каквото и да било, още по-малко в нещо толкова очевидно като ефекта от ваксините. Също така, въобще и не ме интересува кой ще се ваксинира и кой не, нито пък някога съм давал подобни непотърсени съвети. Да не говорим, че на много от въпроси ти е отговорено съвсем аргументирано много отдавана.    


И само един пример ще ти дам как, когато човек не може да чете научни публикации и не е запознат с контекста,  прави грешни заключения и ги използва манипулативно. Иначе горното изследване точно не казва нещо, което ние не знаем още от появата на мутациите на вируса, но въпреки това вече знаем, че някои ваксини запазват много добра ефективност и срещу най-проблемните варианти, които дори и не съществуваха, когато те бяха разработени, а вече има готови и бустер дози за максимална ефективност срещу тях, ако се наложи.

Не разбирам драмата с периодично ваксиниране?
Или за предпочитане е да боледуваме периодично?
Благодаря, предпочитам първото.

При имунизираните се образуват антитела срещу всеки "аспект" на вируса, при ваксинираните само срещу тази част от генома, която е вкарана с РНКто, там със сигурност не слагат целия геном, а само най-силната патогенна част. Преболедувал, с по-малко антитела от ваксиниран, може да се окаже, че има по силна имунна защита от ваксиниран, който се е срещнал чрез ваксината с част от генома на вируса, а не с целия.