Нали точно при короната температурата не се повишава драстично, за разлика от други вируси... Поне така съм чела. Отново противоречие.
Виж целия пост
Сблъскахте ли се " челно " с коронавируса?
- Публикувана: 17 апр. 2020, 00:54 ч.
- Последно мнение: 3 ноем. 2022, 11:30 ч.
# 450
20 юли 2020, 15:14 ч.
# 451
20 юли 2020, 15:19 ч.
Ами при нас например наредиха целия служебен документооборот да бъде онлайн. За да не си предаваме един на друг листчета хартия, които току що сме пипали. Които няма как, вносителя слага на определено място и са под карантина до другия ден. Това още в началото и все още е така.
Предполага се, че за това време все ще пукне вирусът.
Виж целия пост
Добре де, аз продължавам да не вдявам тази история с издържането на вируса върху повърхности. Нали за да живее му трябва жива клетка? Преди 2-3 дни четох интервю с някаква лекарка, каза, че вирусът се отделя с миниатюрни пръски при кихане, кашляне и говорене, т.е. с някаква биологична среда. И когато средата, т.е. капката изсъхне вирусът умира. Как тогава издържа с дни върху хартии и не знам си какво? Звучи абсурдно. Всеки ден чета разнопосочни и взаимноизключващи се твърдения, свързани с тоя вирус. Това действително обърква хората и подкопава доверието в поднасяната информация 
Ами при нас например наредиха целия служебен документооборот да бъде онлайн. За да не си предаваме един на друг листчета хартия, които току що сме пипали. Които няма как, вносителя слага на определено място и са под карантина до другия ден. Това още в началото и все още е така.
Предполага се, че за това време все ще пукне вирусът.
# 452
20 юли 2020, 15:20 ч.
Такива указания може наистина да има, вероятно защото се доказа, че вирусът издържа няколко часа върху хартия. В Китай си дезинфекцираха парите, после явно се е оказало недостатъчно, събраха ги и пуснаха новонапечатани. Поощряват се разплащанията с карта или онлайн.
papi6, едва ли това е причината - както писах, РЗИ връчват разпореждането за карантина, на хартия, не пречи и резултата да прикрепят. А и резултатите от тестовете не е нужно да се дават разпечатани, може и онлайн. Проблемът е, че не ги дават, а само съобщават по телефона. В частните лаборатории, от типа на Рамус, Лина, Лаборекспрес, можеш да си ги видиш и онлайн, което не е проблем за повечето хора (възрастните, предполагам, предпочитат да ги получат на хартия).
Иначе съм напълно съгласна с теб за пускането на реклами на магазините по входовете, даже и по принцип трябва да я прекратят тази практика. Директно от пощата ги хвърлям в коша (имаме си такъв във входа, точно с тази цел).
Iris04, хубава организация има при вас, браво!
Виж целия пост
Мислех, че само РЗИ така процедират, а явно и някои частни лаборатории го правят. Защо? Какви са тия указания? Как може да е сигурен човек, че наистина са му такива резултатите? И защо журналистите не задават такива въпроси?
papi6, едва ли това е причината - както писах, РЗИ връчват разпореждането за карантина, на хартия, не пречи и резултата да прикрепят. А и резултатите от тестовете не е нужно да се дават разпечатани, може и онлайн. Проблемът е, че не ги дават, а само съобщават по телефона. В частните лаборатории, от типа на Рамус, Лина, Лаборекспрес, можеш да си ги видиш и онлайн, което не е проблем за повечето хора (възрастните, предполагам, предпочитат да ги получат на хартия).
Иначе съм напълно съгласна с теб за пускането на реклами на магазините по входовете, даже и по принцип трябва да я прекратят тази практика. Директно от пощата ги хвърлям в коша (имаме си такъв във входа, точно с тази цел).
Iris04, хубава организация има при вас, браво!
# 453
20 юли 2020, 15:29 ч.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2004973
Преведох го с Гугъл, ако някой не може, и болднах важните абзаци:
Аерозолна и повърхностна стабилност на SARS-CoV-2 в сравнение със SARS-CoV-1
16 април 2020 г.
N Engl J Med 2020; 382: 1564-1567
DOI: 10.1056 / NEJMc2004973
Метрики
953 Позоваване на статии
писма
Свързани статии
КЪМ РЕДАКТОРА:
Нов човешки коронавирус, който сега е наречен тежък остър респираторен синдром коронавирус 2 (SARS-CoV-2) (преди се наричаше HCoV-19), се появи в Ухан, Китай, в края на 2019 г. и сега причинява пандемия. 1 Анализирахме аерозолната и повърхностна стабилност на SARS-CoV-2 и я сравнихме с SARS-CoV-1, най-близкият човешки коронавирус. 2
Ние оценихме стабилността на SARS-CoV-2 и SARS-CoV-1 в аерозоли и на различни повърхности и оценихме степента им на гниене с помощта на байесовски регресионен модел (вижте раздела „Методи“ в допълнителното допълнение , наличен с пълния текст на това писмо в NEJM.org). SARS-CoV-2 nCoV-WA1-2020 (MN985325.1) и SARS-CoV-1 Tor2 (AY274119.3) бяха използваните щамове. Аерозоли (<5 μm), съдържащи SARS-CoV-2 (10 5.25 50% инфекциозна доза за тъканни култури [TCID 50 ] на милилитър) или SARS-CoV-1 (10 6.75-7.00 TCID 50на милилитър) се генерират с използването на триреактивен пулверизатор Collison и се подават в барабан Голдбърг за създаване на аерозолизирана среда. Инокулумът води до прагови стойности на цикъла между 20 и 22, подобни на тези, наблюдавани в проби, получени от горния и долния дихателен тракт при хора.
Нашите данни се състоеха от 10 експериментални условия, включващи два вируса (SARS-CoV-2 и SARS-CoV-1) в пет условия на околната среда (аерозоли, пластмаса, неръждаема стомана, мед и картон). Всички експериментални измервания се отчитат като средства в три повторения.
Фигура 1.
Жизнеспособност на SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2 в аерозоли и на различни повърхности.
SARS-CoV-2 остава жизнеспособен в аерозолите по време на нашия експеримент (3 часа), с намаляване на инфекциозния титър от 10 3.5 на 10 2.7 TCID 50 на литър въздух. Това намаление беше подобно на наблюдаваното при SARS-CoV-1, от 10 4.3 до 10 3.5 TCID 50 на милилитър ( Фигура 1А ).
SARS-CoV-2 беше по-стабилен на пластмаса и неръждаема стомана, отколкото на мед и картон, и жизнеспособният вирус беше открит до 72 часа след нанасянето върху тези повърхности ( Фигура 1А ), въпреки че титърът на вируса е значително намален (от 10 3.7 до 10 0.6 TCID 50 на милилитър среда след 72 часа на пластмаса и от 10 3.7 до 10 0.6 TCID 50 на милилитър след 48 часа на неръждаема стомана). Кинетиката на стабилността на SARS-CoV-1 е сходна (от 10 3.4 до 10 0.7 TCID 50 на милилитър след 72 часа на пластмаса и от 10 3.6 до 10 0.6 TCID50 на милилитър след 48 часа върху неръждаема стомана). Върху мед не се измерва жизнеспособна SARS-CoV-2 след 4 часа и не е измервана жизнеспособна SARS-CoV-1 след 8 часа. На картон не се измерва жизнеспособна SARS-CoV-2 след 24 часа и не е измервана жизнеспособна SARS-CoV-1 след 8 часа ( Фигура 1А ).
И двата вируса са имали експоненциален разпад на вирусен титър при всички експериментални условия, както е показано от линейно понижение в дневника 10 TCID 50 на литър въздух или милилитър среда с течение на времето ( Фигура 1В ). Времето на полуживот на SARS-CoV-2 и SARS-CoV-1 беше сходно при аерозолите, като средните оценки са приблизително от 1,1 до 1,2 часа и 95% достоверни интервали от 0,64 до 2,64 за SARS-CoV-2 и 0,78 до 2,43 за SARS-CoV-1 ( фигура 1В и таблица S1 в допълнителното допълнение). Полуживотът на двата вируса също беше подобен на медта. В картон полуживотът на SARS-CoV-2 беше по-дълъг от този на SARS-CoV-1. И двата вируса са жизнеспособни на неръждаема стомана и пластмаса; средният полуживот на SARS-CoV-2 е приблизително 5,6 часа за неръждаема стомана и 6,8 часа за пластмаса ( Фигура 1С ). Прогнозните разлики в периода на полуразпад на двата вируса бяха малки, с изключение на тези на картон ( Фигура 1В ). Данните за отделните реплики бяха забележимо „по-шумни“ (т.е. имаше повече вариации в експеримента, което доведе до по-голяма стандартна грешка) за картон, отколкото за други повърхности (фиг. S1 до S5), така че съветваме внимателно при интерпретирането на този резултат.
Установихме, че стабилността на SARS-CoV-2 е подобна на тази на SARS-CoV-1 при тестваните експериментални обстоятелства. Това показва, че разликите в епидемиологичните характеристики на тези вируси вероятно възникват от други фактори, включително високи вирусни натоварвания в горните дихателни пътища и възможността хората, заразени със SARS-CoV-2, да хвърлят и предават вируса, докато са безсимптомни. 3,4 Нашите резултати показват, че предаването на аерозол и фумит на SARS-CoV-2 е правдоподобно, тъй като вирусът може да остане жизнеспособен и инфекциозен в аерозолите с часове и на повърхности до дни (в зависимост от навеса на инокулума). Тези открития озвучават тези със SARS-CoV-1, при които тези форми на предаване се свързват с нозокомиално разпространение и свръхразпространение, 5 и те предоставят информация за усилия за намаляване на пандемията.
Виж целия пост
Добре де, аз продължавам да не вдявам тази история с издържането на вируса върху повърхности. Нали за да живее му трябва жива клетка? Преди 2-3 дни четох интервю с някаква лекарка, каза, че вирусът се отделя с миниатюрни пръски при кихане, кашляне и говорене, т.е. с някаква биологична среда. И когато средата, т.е. капката изсъхне вирусът умира. Как тогава издържа с дни върху хартии и не знам си какво? Звучи абсурдно. Всеки ден чета разнопосочни и взаимноизключващи се твърдения, свързани с тоя вирус. Това действително обърква хората и подкопава доверието в поднасяната информация
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2004973
Преведох го с Гугъл, ако някой не може, и болднах важните абзаци:
Аерозолна и повърхностна стабилност на SARS-CoV-2 в сравнение със SARS-CoV-1
16 април 2020 г.
N Engl J Med 2020; 382: 1564-1567
DOI: 10.1056 / NEJMc2004973
Метрики
953 Позоваване на статии
писма
Свързани статии
КЪМ РЕДАКТОРА:
Нов човешки коронавирус, който сега е наречен тежък остър респираторен синдром коронавирус 2 (SARS-CoV-2) (преди се наричаше HCoV-19), се появи в Ухан, Китай, в края на 2019 г. и сега причинява пандемия. 1 Анализирахме аерозолната и повърхностна стабилност на SARS-CoV-2 и я сравнихме с SARS-CoV-1, най-близкият човешки коронавирус. 2
Ние оценихме стабилността на SARS-CoV-2 и SARS-CoV-1 в аерозоли и на различни повърхности и оценихме степента им на гниене с помощта на байесовски регресионен модел (вижте раздела „Методи“ в допълнителното допълнение , наличен с пълния текст на това писмо в NEJM.org). SARS-CoV-2 nCoV-WA1-2020 (MN985325.1) и SARS-CoV-1 Tor2 (AY274119.3) бяха използваните щамове. Аерозоли (<5 μm), съдържащи SARS-CoV-2 (10 5.25 50% инфекциозна доза за тъканни култури [TCID 50 ] на милилитър) или SARS-CoV-1 (10 6.75-7.00 TCID 50на милилитър) се генерират с използването на триреактивен пулверизатор Collison и се подават в барабан Голдбърг за създаване на аерозолизирана среда. Инокулумът води до прагови стойности на цикъла между 20 и 22, подобни на тези, наблюдавани в проби, получени от горния и долния дихателен тракт при хора.
Нашите данни се състоеха от 10 експериментални условия, включващи два вируса (SARS-CoV-2 и SARS-CoV-1) в пет условия на околната среда (аерозоли, пластмаса, неръждаема стомана, мед и картон). Всички експериментални измервания се отчитат като средства в три повторения.
Фигура 1.
Жизнеспособност на SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2 в аерозоли и на различни повърхности.
SARS-CoV-2 остава жизнеспособен в аерозолите по време на нашия експеримент (3 часа), с намаляване на инфекциозния титър от 10 3.5 на 10 2.7 TCID 50 на литър въздух. Това намаление беше подобно на наблюдаваното при SARS-CoV-1, от 10 4.3 до 10 3.5 TCID 50 на милилитър ( Фигура 1А ).
SARS-CoV-2 беше по-стабилен на пластмаса и неръждаема стомана, отколкото на мед и картон, и жизнеспособният вирус беше открит до 72 часа след нанасянето върху тези повърхности ( Фигура 1А ), въпреки че титърът на вируса е значително намален (от 10 3.7 до 10 0.6 TCID 50 на милилитър среда след 72 часа на пластмаса и от 10 3.7 до 10 0.6 TCID 50 на милилитър след 48 часа на неръждаема стомана). Кинетиката на стабилността на SARS-CoV-1 е сходна (от 10 3.4 до 10 0.7 TCID 50 на милилитър след 72 часа на пластмаса и от 10 3.6 до 10 0.6 TCID50 на милилитър след 48 часа върху неръждаема стомана). Върху мед не се измерва жизнеспособна SARS-CoV-2 след 4 часа и не е измервана жизнеспособна SARS-CoV-1 след 8 часа. На картон не се измерва жизнеспособна SARS-CoV-2 след 24 часа и не е измервана жизнеспособна SARS-CoV-1 след 8 часа ( Фигура 1А ).
И двата вируса са имали експоненциален разпад на вирусен титър при всички експериментални условия, както е показано от линейно понижение в дневника 10 TCID 50 на литър въздух или милилитър среда с течение на времето ( Фигура 1В ). Времето на полуживот на SARS-CoV-2 и SARS-CoV-1 беше сходно при аерозолите, като средните оценки са приблизително от 1,1 до 1,2 часа и 95% достоверни интервали от 0,64 до 2,64 за SARS-CoV-2 и 0,78 до 2,43 за SARS-CoV-1 ( фигура 1В и таблица S1 в допълнителното допълнение). Полуживотът на двата вируса също беше подобен на медта. В картон полуживотът на SARS-CoV-2 беше по-дълъг от този на SARS-CoV-1. И двата вируса са жизнеспособни на неръждаема стомана и пластмаса; средният полуживот на SARS-CoV-2 е приблизително 5,6 часа за неръждаема стомана и 6,8 часа за пластмаса ( Фигура 1С ). Прогнозните разлики в периода на полуразпад на двата вируса бяха малки, с изключение на тези на картон ( Фигура 1В ). Данните за отделните реплики бяха забележимо „по-шумни“ (т.е. имаше повече вариации в експеримента, което доведе до по-голяма стандартна грешка) за картон, отколкото за други повърхности (фиг. S1 до S5), така че съветваме внимателно при интерпретирането на този резултат.
Установихме, че стабилността на SARS-CoV-2 е подобна на тази на SARS-CoV-1 при тестваните експериментални обстоятелства. Това показва, че разликите в епидемиологичните характеристики на тези вируси вероятно възникват от други фактори, включително високи вирусни натоварвания в горните дихателни пътища и възможността хората, заразени със SARS-CoV-2, да хвърлят и предават вируса, докато са безсимптомни. 3,4 Нашите резултати показват, че предаването на аерозол и фумит на SARS-CoV-2 е правдоподобно, тъй като вирусът може да остане жизнеспособен и инфекциозен в аерозолите с часове и на повърхности до дни (в зависимост от навеса на инокулума). Тези открития озвучават тези със SARS-CoV-1, при които тези форми на предаване се свързват с нозокомиално разпространение и свръхразпространение, 5 и те предоставят информация за усилия за намаляване на пандемията.
# 454
20 юли 2020, 15:33 ч.
Аз а и много хора около мен също смятаме че се влошава състоянието точно заради това изчакване продължително. През това време това малко гадно зверче си прави парти в дробовете....
То си прави парти в на всички дробовете, ама гледайте да не си направи парти в сърдечносъдовата система. Аз ви препоръчвам да си следите Д-димера. Ако сте под карантина от РЗИ, може да викате лаборанти до вкъщи за взимане на проба. Ако ние не се следим вкъщи, няма кой да ни следи.
Виж целия пост
Здравейте,изчетох темата и общо взето малко хора са писали по темата дали са се сблъскали,та няма значение де. Ще ви разкажа нашия случай. Мъжа ми пи един месец аб-ци като последния е ципрофлоксацин за бъбреците. 5 дена След спиране на аб,загубва обоняние и вкус,нищо друго(в работата му работят с доста силни препарати и киселини). 10дена седи така ,докато накрая се усеща че трябва да иде на унг,като позвънява на личната и казва какво му е,тя казва че оърво трябяа да се направи тест за короната иначе няма да го приемат. Прави два домашни фемили теста от по 95лв които се окаьват отрицателни,звъни пак на личната,тя казва че трябва пср за да го приемат за негативен. Отива за пср ,следва дългото чакане и изнервяне, връща се в лабораторията да провери там му казват,че теста е отеицателен ама трябва да излезе официално онлайн на сайта им. И Хоп след 2 часа му се обаждат от рзи ,че теста е положителен. Започва се с въпроси ,разказва им всичко и казва че исла нов тест да кажем след 5 дена,неможешо чак на 14 ден ще му направели.съгласява се с тях и пита добре сега какво да пия при положение,че нямам само вкус и мирис ,чувствам се добре,нямам кашлица,температура ,сополо и т.н. отговора е ние незнаем,обадете се на личната. Звъни на личната ,тя казва незнам как се действа в тоя случай ,питай рзи,обяснява какво са му казали и тя добре пий витамин ц и много течности. Звъни пак на рзи за да ги помоли за нов тест ,те казват ами трябва да минат 14 дена за да видим дали ще се излекуватв.той пита и как ще се излекувам като не пия нищо. Та така направо го съсипаха,изпадна в нервна криза. И от цялата работа още си чака да станат 14 дена ,обоняние няма ,други симптоми също няма и лекарства няма. От всичко изчетено от нета му пратих цинк,парацетамол и спрей за нос. Единствено е бил контактен с колегите си последните дни и всички са тествани и са отрицателни . Та да приемем че наистина е с корона .Какво трябва да приема за това обоняние ?
Все си мисля че тежките случай са заради липса на лечение
Все си мисля че тежките случай са заради липса на лечение
# 455
20 юли 2020, 15:37 ч.
Ще споделя при него как беше. Нямаше рязко покачване. Напротив. Първите 3 дни само други симптоми, после и температура 37 до 37,8 часове наред.
Дори в болницата вдига 37,5 след 2 часа става 38,след още два часа 38,5. Голяма мъка за него, защото докато беше без антибиотика лекарите не даваха лекарства против температура под 38.5
Разчитаха, че организма се бори, но за съжаление не успя без АБ.
Не съм чела, как е за ковид.
Друго нещо при него са множество афти, плюс кръвотечение от венците...
Там като задълбах да чета, какво чудо излиза за тези симптоми не е истина... Кавазакито, васколит... /може и да се пише с у, извинявам се/, за сега предпочитам да се надявам, че си е от различна от ковди инфекция.
Виж целия пост
Нали точно при короната температурата не се повишава драстично, за разлика от други вируси... Поне така съм чела. Отново противоречие.
Дори в болницата вдига 37,5 след 2 часа става 38,след още два часа 38,5. Голяма мъка за него, защото докато беше без антибиотика лекарите не даваха лекарства против температура под 38.5
Разчитаха, че организма се бори, но за съжаление не успя без АБ.
Не съм чела, как е за ковид.
Друго нещо при него са множество афти, плюс кръвотечение от венците...
Там като задълбах да чета, какво чудо излиза за тези симптоми не е истина... Кавазакито, васколит... /може и да се пише с у, извинявам се/, за сега предпочитам да се надявам, че си е от различна от ковди инфекция.
# 456
20 юли 2020, 18:23 ч.
Колко интересно. Може ли линк към доказателството? Надявам се, че е научна статия от медицинско списание.
Виж целия пост
Такива указания може наистина да има, вероятно защото се доказа, че вирусът издържа няколко часа върху хартия.
# 457
21 юли 2020, 11:11 ч.
След като шест дни съм със запушен нос, възпалена носоглъдка , заглъхнали уши и доста изменен глас, вчера бях на личната, която каза, че най-вероятно алергията ми се активирала, но е добре да си направя тест за Ковид. Действително съм много по-добре, откакто си започнах кортикостероидите, но не последва категорично подобрение, както по принцип ми се случва.
Обаче! Към момента не мога да отделя 100 лв за тест.
Аз още при първите симптоми се чудих за кръвен тест, но тогава беше действително рано.. Сега, шест дни по-късно, ако си пусна кръвен тест, ще ми отчете ли в момента действащ вирус и/или антитела?
Питам тук, защото колкото и нелогично да звучи, ми се струва , че при вас има по-голяма ясното по темата, отколкото при личната ми лекарка .
Виж целия пост
Обаче! Към момента не мога да отделя 100 лв за тест.
Аз още при първите симптоми се чудих за кръвен тест, но тогава беше действително рано.. Сега, шест дни по-късно, ако си пусна кръвен тест, ще ми отчете ли в момента действащ вирус и/или антитела?
Питам тук, защото колкото и нелогично да звучи, ми се струва , че при вас има по-голяма ясното по темата, отколкото при личната ми лекарка .
# 458
21 юли 2020, 11:20 ч.
Я, виж ти - аз също съм със заглъхнали уши от едно известно време, но само това. Ходих на двама лекари, казаха ми запушена евстахиева тръба и ми изписаха кортикостероиди за носа и една хранителна добавка. Вече три седмици съм так, и въпреки, че заглъхванто се подобри значително, все още едното ухо не ми се е оправило напълно. Изобщо не ми е хрумнало за ковид.
Виж целия пост
# 459
21 юли 2020, 11:23 ч.
Тестовете за антитела на малко по-късен етап май отчитат...
Виж целия пост
# 460
21 юли 2020, 11:27 ч.
Ето това преди исках да кажа,всякакви симптоми вече можже да са ковид ,но всичко опира до пари. И нашата лична каза,доста хора ми звънят със симптоми,но нямат възможност за тест и не ходят. Ако го бяха наоравили на достъпнна цена за народа,нямаше да сме на този хал. Дано при вас не е такова,че стреса е голям за всички.
Виж целия пост
След като шест дни съм със запушен нос, възпалена носоглъдка , заглъхнали уши и доста изменен глас, вчера бях на личната, която каза, че най-вероятно алергията ми се активирала, но е добре да си направя тест за Ковид. Действително съм много по-добре, откакто си започнах кортикостероидите, но не последва категорично подобрение, както по принцип ми се случва.
Обаче! Към момента не мога да отделя 100 лв за тест.
Аз още при първите симптоми се чудих за кръвен тест, но тогава беше действително рано.. Сега, шест дни по-късно, ако си пусна кръвен тест, ще ми отчете ли в момента действащ вирус и/или антитела?
Питам тук, защото колкото и нелогично да звучи, ми се струва , че при вас има по-голяма ясното по темата, отколкото при личната ми лекарка .
Обаче! Към момента не мога да отделя 100 лв за тест.
Аз още при първите симптоми се чудих за кръвен тест, но тогава беше действително рано.. Сега, шест дни по-късно, ако си пусна кръвен тест, ще ми отчете ли в момента действащ вирус и/или антитела?
Питам тук, защото колкото и нелогично да звучи, ми се струва , че при вас има по-голяма ясното по темата, отколкото при личната ми лекарка .
# 461
21 юли 2020, 11:35 ч.
При мен заглъхването се получава винаги , когато така си боледувам. Не ми е непознато това усещане, но този път продължава доста дълго.
Тука що писах на близка моя лаборантка. Тя каза:, каза, че на този етап вече е ОК.
И сега търся най-близката лаборатория Рамус или Цибалаб , за да ида.
Виж целия пост
Я, виж ти - аз също съм със заглъхнали уши от едно известно време, но само това. Ходих на двама лекари, казаха ми запушена евстахиева тръба и ми изписаха кортикостероиди за носа и една хранителна добавка. Вече три седмици съм так, и въпреки, че заглъхванто се подобри значително, все още едното ухо не ми се е оправило напълно. Изобщо не ми е хрумнало за ковид.
Тука що писах на близка моя лаборантка. Тя каза:
Цитат
пусни си " бърз тест"- за Ig M- ангитела- те са за скорошна инфекция
И сега търся най-близката лаборатория Рамус или Цибалаб , за да ида.
# 462
21 юли 2020, 11:50 ч.
При мен заглъхването се получава винаги , когато така си боледувам. Не ми е непознато това усещане, но този път продължава доста дълго.
Тука що писах на близка моя лаборантка. Тя каза:, каза, че на този етап вече е ОК.
И сега търся най-близката лаборатория Рамус или Цибалаб , за да ида.
не е по темата, но би ли ми казала как най-бързо отглъхват ушите. Това състояние, меко казано, ме побърква. Все още усещам лек дискомфорт в лявото ухо. Някой казват да се пият прахчета със псевдоефедрин.
Виж целия пост
Я, виж ти - аз също съм със заглъхнали уши от едно известно време, но само това. Ходих на двама лекари, казаха ми запушена евстахиева тръба и ми изписаха кортикостероиди за носа и една хранителна добавка. Вече три седмици съм так, и въпреки, че заглъхванто се подобри значително, все още едното ухо не ми се е оправило напълно. Изобщо не ми е хрумнало за ковид.
Тука що писах на близка моя лаборантка. Тя каза:
Цитат
пусни си " бърз тест"- за Ig M- ангитела- те са за скорошна инфекция
И сега търся най-близката лаборатория Рамус или Цибалаб , за да ида.
# 464
21 юли 2020, 12:06 ч.
Да кажа, при дъщеря ми излезна положителен за Ковид. На антибиотик е заради температурата. Аз съм с гърлобол и главоболие, а и Т - 37,1. От РЗИ ми казаха, че няма да ме изследват, нито мъжа ми. Попитах какво ще стане, ако той се зарази през 14-те дни карантина и по-късно прояви симптоми, отговориха ми: "Ами ще се изследвате и само вие ще сте под карантина, ако сте +". Ще се изследваме на кукуво лято със собствени средства.
Виж целия пост
Препоръчани теми