COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 4
- Публикувана: 7 юни 2020, 17:17 ч.
- Последно мнение: 13 септ. 2020, 09:36 ч.
# 1 185
11 юни 2020, 07:40 ч.
Аз бих се учудила, ако има доста хора с антитела в Пловдив, теорията на Мангъров ще издиша.
В Нова Загора, в кв. шести още една положителна проба, инфо от сайта на Нова тв.
Виж целия пост
В Нова Загора, в кв. шести още една положителна проба, инфо от сайта на Нова тв.
# 1 186
11 юни 2020, 07:41 ч.
Наистина ли си мислиш, че това би бил наистина научен спор, в който се ражда истината?
Един истински спор между професионалисти обикновено се води на език, от който нито ти, нито аз или който и да е друг би разбрал нещо, за медицината пък това е валидно още повече, защото даже термините са на латински. Това, което ти предлагаш, е едно ТВ шоу, в което някакви там се надприказват, а ти седиш пред телевизора с пуканките, слушаш и решаваш кой е по-убедителен - чудесно преживяване. Само че това има толкова общо с науката колкото "Съдебен спор" - с юрисдикцията. Не всичко в тоя свят е шоу, макар че упорито се опитват да ни убедят в това и явно успяват, защото доста хора наистина си вярват, че почитайки оттук-оттам в интернет за това-онова могат да станат експерти и да оценяват професионалисти. Точно по тази причина истинските професионалист не би участвал в подобно ток-шоу и не би се доказвал пред публика от невежи - мястото му за изява е работата му, а за пред публика си има друг сорт специалисти - пиар.
Ако спорът е за вируса и пандемията - той се води между лекари и учени и явно още дълго ще се води, има си начини и места за изява в научните среди. Нека си спорят, желая успех на всички, включително и на доц. д-р. Мангъров.
Ако спорът е за управлението на коронакризата у нас - за това трябва да отговаря Борисов, който решава кого от съветниците си да слуша, а вотът на публиката ще бъде на изборите..
Виж целия пост
Скрит текст:
Схващаш ли ми мисълта защо в спора се ражда истината. И такъв експертен дебат ще е само от полза за о-вото. Със сигурност в такъв дебат ще научим много неща които не ги знаем и няма и да ги научим по друг начин защото никой няма да пита. Ще се коментират изследвания, научни публикации, неща за вируса, като отсреща ще има критична мисъл и ще се задават точни въпроси и ще се обсъждат много детайли, които за широката о-веност по друг начин няма да станат известни, защото както никой журналист не може да зададе такива въпроси на Мангъров каквито може да му зададе да речем Кантарджиев, по същият начин и Мангъров може да зададе въпроси на щаба относно спор по дадена тема в хипотетичният дебат които никой журналист няма да зададе.Пловдив може да докаже тезата на Мангъров, и искрено стискам палци, защото това значи че вируса е много безобиден при нас по някаква причина, дали ще стане така предстои да видим.
Научните спорове се решават в дебати, аз не виждам нищо лошо в това че медиите ще отразят дебата. В крайна сметка в дебат се говори с аргументи, факти, изследвания, и т.н. Всъщност с кое щаба не са съгласни относно теориите на Мангъров. Че вируса е много лек, и смъртността е малка, става ясно че например Кантарджиев не е съгласен след като оспорва твърдението на Мангъров. Само че когато той го прави в интервю а не в експертен дебат само ще се хили и аргумента е че ама той Мангъров първо говореше за 500 000 сега за 200 000. В експертният дебат обаче ще изложи истински доводи, ще извади изследвания, (гадая) примерно тестване с антитела от други държави които показват ниско разпространение пък много починали да речем, ще е интересно тогава например какви доводи и изследвания ще покаже Мангъров ако има какво да покаже.
Научните спорове се решават в дебати, аз не виждам нищо лошо в това че медиите ще отразят дебата. В крайна сметка в дебат се говори с аргументи, факти, изследвания, и т.н. Всъщност с кое щаба не са съгласни относно теориите на Мангъров. Че вируса е много лек, и смъртността е малка, става ясно че например Кантарджиев не е съгласен след като оспорва твърдението на Мангъров. Само че когато той го прави в интервю а не в експертен дебат само ще се хили и аргумента е че ама той Мангъров първо говореше за 500 000 сега за 200 000. В експертният дебат обаче ще изложи истински доводи, ще извади изследвания, (гадая) примерно тестване с антитела от други държави които показват ниско разпространение пък много починали да речем, ще е интересно тогава например какви доводи и изследвания ще покаже Мангъров ако има какво да покаже.
Един истински спор между професионалисти обикновено се води на език, от който нито ти, нито аз или който и да е друг би разбрал нещо, за медицината пък това е валидно още повече, защото даже термините са на латински. Това, което ти предлагаш, е едно ТВ шоу, в което някакви там се надприказват, а ти седиш пред телевизора с пуканките, слушаш и решаваш кой е по-убедителен - чудесно преживяване. Само че това има толкова общо с науката колкото "Съдебен спор" - с юрисдикцията. Не всичко в тоя свят е шоу, макар че упорито се опитват да ни убедят в това и явно успяват, защото доста хора наистина си вярват, че почитайки оттук-оттам в интернет за това-онова могат да станат експерти и да оценяват професионалисти. Точно по тази причина истинските професионалист не би участвал в подобно ток-шоу и не би се доказвал пред публика от невежи - мястото му за изява е работата му, а за пред публика си има друг сорт специалисти - пиар.
Ако спорът е за вируса и пандемията - той се води между лекари и учени и явно още дълго ще се води, има си начини и места за изява в научните среди. Нека си спорят, желая успех на всички, включително и на доц. д-р. Мангъров.
Ако спорът е за управлението на коронакризата у нас - за това трябва да отговаря Борисов, който решава кого от съветниците си да слуша, а вотът на публиката ще бъде на изборите..
# 1 187
11 юни 2020, 07:42 ч.
По БНТ обявиха нови 2 положителни проби в село Изгрев, следобед се чакат още двайсетина резултата.
Виж целия пост
# 1 188
11 юни 2020, 07:43 ч.
Уловката тук е клетъчният имунитет. Ако го има, то значи може и тестовете нищо да не покажат. Май те самите вече не знаят какво има и какво няма, просто едните са подпряни официално, а другите са малко като опозиция. Който и да излезе прав, отговорните фактори все печелят.
Кметицата на Изгрев преди малко звучеше много смислено, дано да овладеят положението, там поне няма политически и икономически фактори.
Виж целия пост
Кметицата на Изгрев преди малко звучеше много смислено, дано да овладеят положението, там поне няма политически и икономически фактори.
# 1 189
11 юни 2020, 07:47 ч.
Човек е нормално да си промени мнението, виждайки че не е прав и бидейки оборен от реалността. Но това повечето хора го могат. Не търсим ли ние човек, който може да даде адекватно мнение преди нещата да се се случили? Защото иначе нямаме причина да приемаме новото му мнение, което също е толкова валидно колкото предишното. Тоест, докато реалността не покаже колко е грешно. А когато говориш супер уверено за нещо, с което никой не е запознат, и после си променяш тезата с нова, също толкова уверена, просто няма как да бъдеш взет насериозно. Прогнози и тези всеки може да прави. Може и да си специалст, но такива са и други и не всички са на еднакво мнение.
Виж целия пост
Всеки специалист в своята област говори убедено за това в което вярва че е прав. Например Кантарджиев с огромна увереност казва че Мангъров не е прав че с вируса са се срещали 200 000. Понеже последното интервю което гледах с Кантарджиев когато говореше за репродуктивното число на вируса че при нас е под 1. говореше че и Мангъров не бил прав с неговите 200 000. Откъде например е сигурен че той не е прав. Аргументира ли се, не, само се захили че първо говорел че са 500 000 после че ги свалил на 200 000. Специално на мен ми направи лошо впечатление това, защото аз не съм забравил и Кантарджиев какво говореше за вируса, че като грип било. Това го давам като пример как човек може да си промени мнението и самата промяна не е аргумент че не е прав.
Направи ми лошо впечатление това че се захили а не се аргументира защо според него не са 200 000.
Направи ми лошо впечатление това че се захили а не се аргументира защо според него не са 200 000.
Човек е нормално да си промени мнението, виждайки че не е прав и бидейки оборен от реалността. Но това повечето хора го могат. Не търсим ли ние човек, който може да даде адекватно мнение преди нещата да се се случили? Защото иначе нямаме причина да приемаме новото му мнение, което също е толкова валидно колкото предишното. Тоест, докато реалността не покаже колко е грешно. А когато говориш супер уверено за нещо, с което никой не е запознат, и после си променяш тезата с нова, също толкова уверена, просто няма как да бъдеш взет насериозно. Прогнози и тези всеки може да прави. Може и да си специалст, но такива са и други и не всички са на еднакво мнение.
# 1 190
11 юни 2020, 07:53 ч.
Вчера бяха 79 без тези 30 бройки, така че днес са си 104. Защото, ако тези 30 бройки се добавят към вчерашните, то тогава вчера са били 109. Тези 30 бр. все към някой ден трябва да се прикрепят и бройките в единия от двата дни пак ще е над 100
Виж целия пост
За последното денонощие:
2308 PCR тампона
Нови 4-ма в интензивно
Нови 104 положителни
Нови 41 излекувани
0 починали
Реално новите от днес са 74. Добавили са 30-те от вчерашната бройка.
2308 PCR тампона
Нови 4-ма в интензивно
Нови 104 положителни
Нови 41 излекувани
0 починали
Реално новите от днес са 74. Добавили са 30-те от вчерашната бройка.
Вчера бяха 79 без тези 30 бройки, така че днес са си 104. Защото, ако тези 30 бройки се добавят към вчерашните, то тогава вчера са били 109. Тези 30 бр. все към някой ден трябва да се прикрепят и бройките в единия от двата дни пак ще е над 100
# 1 191
11 юни 2020, 07:58 ч.
До момента правени ли са такава бройка тестове за 1 ден, има ли някъде статистика за тестовете по дни?
Виж целия пост
За последното денонощие:
2308 PCR тампона
Нови 4-ма в интензивно
Нови 104 положителни
Нови 41 излекувани
0 починали
Реално новите от днес са 74. Добавили са 30-те от вчерашната бройка.
2308 PCR тампона
Нови 4-ма в интензивно
Нови 104 положителни
Нови 41 излекувани
0 починали
Реално новите от днес са 74. Добавили са 30-те от вчерашната бройка.
До момента правени ли са такава бройка тестове за 1 ден, има ли някъде статистика за тестовете по дни?
# 1 192
11 юни 2020, 08:06 ч.
104 нови заразени! И то предимно от Стара Загора и Смолян😒 Защо не затворят тези области не мога да разбера🙄
Виж целия пост
# 1 193
11 юни 2020, 08:18 ч.
До момента правени ли са такава бройка тестове за 1 ден, има ли някъде статистика за тестовете по дни?
Над 2000 теста на ден не са правени до момента, мисля.
Виж целия пост
За последното денонощие:
2308 PCR тампона
Нови 4-ма в интензивно
Нови 104 положителни
Нови 41 излекувани
0 починали
Реално новите от днес са 74. Добавили са 30-те от вчерашната бройка.
2308 PCR тампона
Нови 4-ма в интензивно
Нови 104 положителни
Нови 41 излекувани
0 починали
Реално новите от днес са 74. Добавили са 30-те от вчерашната бройка.
До момента правени ли са такава бройка тестове за 1 ден, има ли някъде статистика за тестовете по дни?
# 1 194
11 юни 2020, 08:21 ч.
Добре бе, нека да няма, нека да избягат щаба, тогава обаче Мангъров на всякаква критика отсега нататък отправена към него че е вреден за о-вото че хората го слушат, вярват му, заради него не спазват мерки и т.н. ще може просто да каже, господа заповядайте на дебат вместо да бягате, и господата като продължават да бягат вместо да го смакчат в един дебат и да му покажат как теориите му не почиват на абсолютно нищо, ако е така, всъщност доказват че е прав без да е сигурно че е прав във очите на о-вото. Говоря за широката о-веност не в темата. Ако щаба е убеден в правотата си относно вижданията си за вируса, защото почиват на реални изследвания, факти и т.н. и още по важното иска най доброто за българският народ, а Мангъров пречи, отиваш и смазваш този който пречи а не бягаш.
Виж целия пост
Скрит текст:
Наистина ли си мислиш, че това би бил наистина научен спор, в който се ражда истината?
Един истински спор между професионалисти обикновено се води на език, от който нито ти, нито аз или който и да е друг би разбрал нещо, за медицината пък това е валидно още повече, защото даже термините са на латински. Това, което ти предлагаш, е едно ТВ шоу, в което някакви там се надприказват, а ти седиш пред телевизора с пуканките, слушаш и решаваш кой е по-убедителен - чудесно преживяване. Само че това има толкова общо с науката колкото "Съдебен спор" - с юрисдикцията. Не всичко в тоя свят е шоу, макар че упорито се опитват да ни убедят в това и явно успяват, защото доста хора наистина си вярват, че почитайки оттук-оттам в интернет за това-онова могат да станат експерти и да оценяват професионалисти. Точно по тази причина истинските професионалист не би участвал в подобно ток-шоу и не би се доказвал пред публика от невежи - мястото му за изява е работата му, а за пред публика си има друг сорт специалисти - пиар.
Ако спорът е за вируса и пандемията - той се води между лекари и учени и явно още дълго ще се води, има си начини и места за изява в научните среди. Нека си спорят, желая успех на всички, включително и на доц. д-р. Мангъров.
Ако спорът е за управлението на коронакризата у нас - за това трябва да отговаря Борисов, който решава кого от съветниците си да слуша, а вотът на публиката ще бъде на изборите..
Не съм съгласен, целият ти пост общо взето е под надслов, о-вото са неандерталци, искат хляб и зрелища, и да гледат шоу, не искат експертен дебат, и да има такъв така или иначе нищо няма да разберат ще се говори с медицински термини, сложни и неразбираеми понятия абе изобщо защо трябва да има такъв дебат. Скрит текст:
Схващаш ли ми мисълта защо в спора се ражда истината. И такъв експертен дебат ще е само от полза за о-вото. Със сигурност в такъв дебат ще научим много неща които не ги знаем и няма и да ги научим по друг начин защото никой няма да пита. Ще се коментират изследвания, научни публикации, неща за вируса, като отсреща ще има критична мисъл и ще се задават точни въпроси и ще се обсъждат много детайли, които за широката о-веност по друг начин няма да станат известни, защото както никой журналист не може да зададе такива въпроси на Мангъров каквито може да му зададе да речем Кантарджиев, по същият начин и Мангъров може да зададе въпроси на щаба относно спор по дадена тема в хипотетичният дебат които никой журналист няма да зададе.Пловдив може да докаже тезата на Мангъров, и искрено стискам палци, защото това значи че вируса е много безобиден при нас по някаква причина, дали ще стане така предстои да видим.
Научните спорове се решават в дебати, аз не виждам нищо лошо в това че медиите ще отразят дебата. В крайна сметка в дебат се говори с аргументи, факти, изследвания, и т.н. Всъщност с кое щаба не са съгласни относно теориите на Мангъров. Че вируса е много лек, и смъртността е малка, става ясно че например Кантарджиев не е съгласен след като оспорва твърдението на Мангъров. Само че когато той го прави в интервю а не в експертен дебат само ще се хили и аргумента е че ама той Мангъров първо говореше за 500 000 сега за 200 000. В експертният дебат обаче ще изложи истински доводи, ще извади изследвания, (гадая) примерно тестване с антитела от други държави които показват ниско разпространение пък много починали да речем, ще е интересно тогава например какви доводи и изследвания ще покаже Мангъров ако има какво да покаже.
Научните спорове се решават в дебати, аз не виждам нищо лошо в това че медиите ще отразят дебата. В крайна сметка в дебат се говори с аргументи, факти, изследвания, и т.н. Всъщност с кое щаба не са съгласни относно теориите на Мангъров. Че вируса е много лек, и смъртността е малка, става ясно че например Кантарджиев не е съгласен след като оспорва твърдението на Мангъров. Само че когато той го прави в интервю а не в експертен дебат само ще се хили и аргумента е че ама той Мангъров първо говореше за 500 000 сега за 200 000. В експертният дебат обаче ще изложи истински доводи, ще извади изследвания, (гадая) примерно тестване с антитела от други държави които показват ниско разпространение пък много починали да речем, ще е интересно тогава например какви доводи и изследвания ще покаже Мангъров ако има какво да покаже.
Един истински спор между професионалисти обикновено се води на език, от който нито ти, нито аз или който и да е друг би разбрал нещо, за медицината пък това е валидно още повече, защото даже термините са на латински. Това, което ти предлагаш, е едно ТВ шоу, в което някакви там се надприказват, а ти седиш пред телевизора с пуканките, слушаш и решаваш кой е по-убедителен - чудесно преживяване. Само че това има толкова общо с науката колкото "Съдебен спор" - с юрисдикцията. Не всичко в тоя свят е шоу, макар че упорито се опитват да ни убедят в това и явно успяват, защото доста хора наистина си вярват, че почитайки оттук-оттам в интернет за това-онова могат да станат експерти и да оценяват професионалисти. Точно по тази причина истинските професионалист не би участвал в подобно ток-шоу и не би се доказвал пред публика от невежи - мястото му за изява е работата му, а за пред публика си има друг сорт специалисти - пиар.
Ако спорът е за вируса и пандемията - той се води между лекари и учени и явно още дълго ще се води, има си начини и места за изява в научните среди. Нека си спорят, желая успех на всички, включително и на доц. д-р. Мангъров.
Ако спорът е за управлението на коронакризата у нас - за това трябва да отговаря Борисов, който решава кого от съветниците си да слуша, а вотът на публиката ще бъде на изборите..
Добре бе, нека да няма, нека да избягат щаба, тогава обаче Мангъров на всякаква критика отсега нататък отправена към него че е вреден за о-вото че хората го слушат, вярват му, заради него не спазват мерки и т.н. ще може просто да каже, господа заповядайте на дебат вместо да бягате, и господата като продължават да бягат вместо да го смакчат в един дебат и да му покажат как теориите му не почиват на абсолютно нищо, ако е така, всъщност доказват че е прав без да е сигурно че е прав във очите на о-вото. Говоря за широката о-веност не в темата. Ако щаба е убеден в правотата си относно вижданията си за вируса, защото почиват на реални изследвания, факти и т.н. и още по важното иска най доброто за българският народ, а Мангъров пречи, отиваш и смазваш този който пречи а не бягаш. 
# 1 195
11 юни 2020, 08:23 ч.
За колко време излиза резултата от ПСР-тест?Питам,понеже бях споделила,че наш близък работи в "Чистота" и вчера им взеха проби към 10ч сутринта.Съседът ми,който работи в РЗИ,ми каза,че ще бъдат готови 24ч след като са взети.От РЗИ са им казали,че ще се свържат с началника им,а той ще се свърже с тях.Засега-нищо.Жената не е чистачка,в администрацията е,но постоянно е в контакт с останалите работнички,една от които е с положителна проба.А и ние сме се виждали с нея няколко пъти тази седмица,така че постоянно й се обаждам да я питам.
Виж целия пост
# 1 197
11 юни 2020, 08:25 ч.
Лунатичка, на по-следващия ден излизаше в началото на епидемията. Сега може и по-бързо да са започнали да ги правят.
Виж целия пост
# 1 198
11 юни 2020, 08:29 ч.
На мои близки оня ден - взети сутринта излязоха към 10 вечерта.
Виж целия пост
За колко време излиза резултата от ПСР-тест?Питам,понеже бях споделила,че наш близък работи в "Чистота" и вчера им взеха проби към 10ч сутринта.Съседът ми,който работи в РЗИ,ми каза,че ще бъдат готови 24ч след като са взети.От РЗИ са им казали,че ще се свържат с началника им,а той ще се свърже с тях.Засега-нищо.Жената не е чистачка,в администрацията е,но постоянно е в контакт с останалите работнички,една от които е с положителна проба.А и ние сме се виждали с нея няколко пъти тази седмица,така че постоянно й се обаждам да я питам.
# 1 199
11 юни 2020, 08:29 ч.
Най-рано днес, според мен.
Виж целия пост
За колко време излиза резултата от ПСР-тест?Питам,понеже бях споделила,че наш близък работи в "Чистота" и вчера им взеха проби към 10ч сутринта.Съседът ми,който работи в РЗИ,ми каза,че ще бъдат готови 24ч след като са взети.От РЗИ са им казали,че ще се свържат с началника им,а той ще се свърже с тях.Засега-нищо.Жената не е чистачка,в администрацията е,но постоянно е в контакт с останалите работнички,една от които е с положителна проба.А и ние сме се виждали с нея няколко пъти тази седмица,така че постоянно й се обаждам да я питам.
Препоръчани теми