COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 4

Битката я губим в болниците.

Факт е, че има повече интубирани и повече починали на същия брой новозаразени, както преди 2 месеца. И то при положение, че масово вируса слезе при младите и здравите.

Няма смисъл от маски на открито.
Няма смисъл от маски, докато спим.
Няма смисъл от нови безумни рестрикции.
Няма смисъл от нови ненужни и дразнещи мерки.

Като начало да спрем да изпускаме лечими случаи в болниците и да спрем да допускаме болни в старческите домове.

След точно две седмици вкарваме цялото население в един огромен клъстер-училищата. Там вече няма да има незамесен. Единствено семействата без деца-ученици.

Не съм Тесла, но да изкажа мнение, дори с риска да прозвуча, като Вуте : "Е па то и я не знам , ама и я да река .."

Елементарен извод (за мене) статистиката ни е тотално изкривена. В смисъл, че формулите по които изчисляват са си верни, но данните които се подават на входа - абсолютно ирелевантни. Няма как да се добие представа за разпространението и развитието на болестта (пикове, плато, спад ..) при положение, че огромната част от тестовете са на относително здрава прослойка от населението - хора тръгнали на почивка или по работа да пътуват и се тестват поради нужда от документ за PCR (а дори не знаем процентът - само гадаем по някоя и друга подхвърлена, или изтървана думичка от хора за които предполагаме че би трябвало да са по-навътре в нещата).
В същото време - големи спънки за тестване на хора със симптоми (или поне потенциални симптоми). Спънките са както икономически ( всеки да си плати теста ), така и чисто организационни ( разхождане по различни кабинети, или дори отказ за преглед при температура, кашлица.. ).
Резултат - на изхода в уравнението получаваме не съвсем логични, или откровено противоречиви цифри, трендове и т.н. Единственият неизбежен резултат - смъртността, пък дава доста груби закръглявания и трудно би могъл да бъде използван за критерий в картинката със хода на заболяването - може в съчетание с други, но само той не дава достатъчна яснота !

Вирусът слезе при младите, но от тях стигна до по-възрастните. Никой в обществото не живее в собствен балон. При сериозно разпространение, няма начин да бъдат опазени рисковите групи. Затова трябва да има мерки ЗА ВСИЧКИ и затова е необходимо качествено и таргетирано тестване, проследяване и карантиниране.

Явно на доста хора все още не им е ясно защо се налагаха локдауни, и то в държави, където личната свобода е ненарушима ценност.
Човешкият живот има цена.
Тази цена е различна за семейството на човек, за неговият работодател, за държавата.
Но винаги има цена.
В случая без локдаун:
*Имаме голямо разпространение на вируса, което изкарва хората от работните им места.
За всеки един от тях се плаща:
-Платен(от социално осигуряване или застраховка) болничен лист
-Лечение
-Болничен престой
-Липса на внесени върху заплатата данъци(почти навсякъде не се дължи данък за обезщетението за временна нетрудоспособност)
-При смърт- загуба на х години живот, в които този човек ще внася данъци и осигуровки в държавата.
*За работодателите това означава
-Загуба на работна ръка за някакъв период от време, което води до намаляване на обема работа, оттам на приходите
-По-малко приходи означава по-малко платен данък за печалба, по-малки външни поръчки, по-малко персонал
-При смърт- загуба на вече обучен персонал, нужда от нови обучение, т.е. пари.
*Поради намаляването на работата в едно предприятие, се засягат още поне няколко - доставчици, електроразпределителни дружества, клиенти, които вече не могат да получат нужните доставки/услуги.
Това води до намаляване на печалбите нататък по веригата, което води до съкращения в персонал, намаляване на заплати.
* За държавата всичко изброено по-горе води до чисти загуби.
-изплащане на обезщетения за временна нетрудоспособност, със рязко намаляване на внасяните данъци
- намаляване на данъци за печалба от всички засегнати по веригата
-нуждата от заплащане на болнично лечение.
-изплащане на обезщетения за безработица на хората, които са съкратени, заради намаляването на обема на работа
-загуба на данъци, заради по-ниските доходи, съответно по-ниското потребление.
-по-ниско потребление води след себе си повече загуби на данъци, повече съкращения, повече обезщетения.
В случай на частичен локдаун
Държавата изплаща обезщетение на затворените бизнеси, останалата част от икономиката продължава внасянето на данъци.
*по-малко случаи на заболели
-По-малко болничен престой, по-малко загуби на данъци.
-Стабилните предприятия продължават работа, съответно няма отлив на приходи във самата държава
-Самите предприятия нямат загуба на приходи, съответно не се засягат следващите по веригата.
Засегнатите отрасли се подпомагат, така че хората в тях да продължат да имат покупателна способност, за да не засягат останалата част от веригата.
Пълен локдаун
Налага се единствено в краен случай, докато се овладее положението и е възможно да се приложи само частичен.
Тогава се подпомагат много хора, без реални приходи за държавата.
Загубите за държавата са големи, но временни, след което икономиката се възстановява.

Най-черният вариант е първата опция. След нея ще са нужни години за възстановяване.
Най-добрият вариант е втората опция.
Може да се наложи да подпомагащ няколко хиляди с месеци, но е по-изгодно от фалита на стотици хиляди.
Варианта със пълен локдаун винаги е бил временна мярка, докато е възможно да се върнем на вариант две.

Както казах, човешкият живот има цена. Държавите знаят цената на всеки един човек.
Целта никога не е била на всички да им е добре. Но измиращо и болно население си е загуба на средства отвсякъде. Затова и Швеция е засегната и то почти толкова, колкото държавите с пълен локдаун.

Фактът, че има повече интубирани и починали на същия брой новозаразени като миналия месец, според мен означава просто, че броят на новозаразените, който се регистрира е много, много далече от действителния. И че епидемията си се разраства мащабно. Това според мен е най-простото и най-вероятно обяснение.
Дано да не съм права де.

Това, което иска да прави Калинка. Тя преподава без маска, когато е на бюрото си, и иска да я слага при близък контакт с дете. Или евентуално с шлем, но честно казано не знам как е звука с него.

Вчера говорих с един познат учител. Против бил да се дава право на родителите да избират присъствено или ДО. Решението трябвало да се взима от лeкари, не от родители. Не можело да се позволява на голям брой ученици да си седяли вкъщи. Дистанционно нямало как да се следят учениците дали внимават в час. Но, когато няма достатъчно защитена среда, какъв точно е проблемът не разбирам. Всеки родител трябва да има право на избор за мен. Когато предписанията ще са само на хартия, защо всеки родител да не може сам да реши?

Не всички в интензивни отделения да интубирани.
Не създавайте "новини".

Възможно е съвсем прозаично обяснение - че куца статистиката. Което е обяснимо, предвид, че държавата е абдикирала от тестването на контактните и дори на симптоматичните, които са с леки симптоми. Може да се предположи, че в статистиката на заразените влизат предимно тези, които вече са зле и се нуждаят от сериозно лечение, и някои случайно открити безсимптомни, тествали се за своя сметка. Само това би обяснило нелогичното съотношение на заразени и починали(ако се абстрахираме от надеждите за благотворното влияние на ракията и туршията).

Само да кажа, че шлем в пълна с дишащи хора класна стая не пази от нищо. Шлемът пази евентуално ако някой или носещият шлем кихне от директно разпръскване но не напълно. Маската е пазещото средство в затворени помещения, не шлемът.

Не мисля че я губим в болниците, губим я извън болниците. Срещу този вирус няма лечение. Лекарите не са магьосници, изхода на битката с вируса зависи главно от здравословното състояние и възрастта на самият пациент, колкото повече са заразените, толкова повече ще са и смъртните случаи. Как да спрем да допускаме болни в старческите домове, ако продължава да се разраства заразата в о-вото. Тя се вкарва в старческите домове от о-вото. В домовете се оказва че заразата е вкарана от персонала и от лекари които отиват да лекуват възрастните. Ако заразата е по малко в о-вото шанса някой от персонала да е вкара или пък външен човек да я вкара намаляват.

Маските на открито са хода който гледам че предприемат държавите когато видят че не успяват да спрат заразата. И според мен го правят не толкова че маските на открито ще спрат вируса, защото огромният процент заразявания стават на закрито, а като начин да се стегне населението. Защото има пропуски в дисциплината, явно не се спазват сега действащите мерки от нужната критична маса от населението в мометна, прекалено много хора ни дънят, не носят маски на закрито. Добре нека да не ги връщат, но тогава да се засили контролът над сега действащите мерки особено в провинцията където очевидно има нужда.


Точно това е истината и според мен за съжаление. При положение че вируса активно се пое от младите е особено лесно да се пропуска реалното състояние на вируса което го показват починалите, защото младите много лесно остават извън с-мата, просто защото го карат много леко и безсимптомно, но пък успешно го разпространяват и засилват.

Така е, но преди доста време съвсем официално обявиха, че в статистиката влизат САМО интубираните! За кой ли път ще дъвчем това? Справка - една от последните пресконференции с щаба, където Фандъкова даде данни за болни в интензивни само в София много повече от всички обявени в страната. Отговорът беше - в статистиката са само интубираните. Има го интервюто в сайта за коронавируса със статистиката.

Някой иска ли маски на открито?
Това за маски докато спим го чувам за първи път сега, от противник на маските
Коя от рестрикциите в момента е безумна? Кой ще определя критерия за безумно, защото е ясно, че консенсус е невъзможен?
Това, че една мярка е дразнеща, не я прави напременно ненужна.


Отлично предложение. Как да се случи? Нека говорим с конкретни мерки.

Затова хвърлям око на темата само отгоре отгоре. Какво да се дискутира,като на всяка страница някой се плюнчи за това дали в статистиката влизат само интубираните, за маските и локдауните и... просто няма смисъл...при толкова информация се получава обратен ефект,заравят си главите като щрауси само в информацията, която ги устройва, не се вълнуват от друго и точка.