Какъв процент от доходите си спестявате с цел пасивни доходи?

Прочетох началото на хубавата статия и честно казано е булшит - не видях да е посочена нито една реална слабост на взаимните фондове. И не четох повече. Основно като недостатъци на фондовете се вменяват недостатъците на хората??? А да не би да не е така с всеки вид инвестиция в акции? Даже тук все пак рискът е пъти по-малък (както и печалбата). Всъщност единственият недостатък е, че човек си плаща за услугата да му управляват парите, докато ако инвестира сам няма да е така. Ама човек си плаща и за лекар, а ако се лекува сам ще спести. Човек си плаща и за университет, а ако се обучава сам ще спести. Та защо ли хората са готови да си плащат? Ами много просто - всеки си има професия и тя е това, което прави най-добре. Ако сте лекар, адвокат, програмист или упражнявате някаква друга, каквато и да е високодоходна професия, ще ви останат излишни пари. И опциите са две - или сам да ги инвестирате или да ги дадете друг да го прави. В първия случай хабите време, в което можете да печелите от това, което правите добре, за да се опитвате да правите нещо, за което нямате квалификация. Във втория случай продължавате да правите мозъчни операции/програмирате/пледирате в съда и да печелите добре от това, а друг се занимава с парите ви.  Вече всеки си избира.

По-долу в цитат съм извадил на практика всички аргументи против взаимните фонодове, вижте дали има и един реален такъв, но аз не мисля, че има.


Това бяха само коментари за Амунди - не защото са ми роднини, а просто те бяха споменати. Но опции има много. Освен взаимни фондове за непрофесионалисти има и застраховки живот - там застрахователният елемент е силно свит, но достатъчен за да се ползват някои много специфични предимства на застраховките, а реално са си инвестиционни фондове.

И всички карат инвеститорите си по десет пъти да се подпишат, че осъзнават, че рискуват и никой не им обещава печалба.

Та тогава какво всъщност каза за недостатъците на фондовете авторът на статията, че аз нещо не схванах? И не четох повече.


П.П. Остана ми време и дочетох. Анализът за облигациите е много по-добър. Явно човекът е бил подготвен да пише именно за тях, но за да има повече обем е нахвърлял и едни общи приказки в началото за взаимните фондове и ЕТФ. И "уводът" си е въздух под налягане. А накрая се вижда и целта на всичко - пропагандиране на неговия продукт РТР. На мен ми е интересен, по принцип, но някак не ми пасна. Да не говорим, че има нещо странно - Амунди били съмнителни, защото (уж) били само на 10 години, а тези РТР да не са с вековна традиция?

Взаимни фондове във облигации и според мен изобщо не са добро решение. При фондове, които инвестират във т.наречените високодоходни облигации рискът е същия като при акциите, а доходността е много по-ниска.

Никога не би ми и хрумвало да сложа пари в такова нещо. То е близо до акъла. Облигациите са нелошо нещо само за преките купувачи, и то само ако имат излишен кеш, който няма къде другаде да дянат или за диверсификация и сваляне на общия риск в портфейлите им.

Хайде тогава да си говорим конкретно:
1. Амунди не гарантират печалби, това е ясно.
2. Амунди вземат комисионна, това е сигурно
3. Колко пари, които съм вложила в Амунди са ми гарантирани при евентуален фалит на фонда?
4. Кой орган регулира това от т.4 и в коя държава е базиран?
5. Как се осъществява изборът на фонд от многото такива от един лекар, адвокат и т.н.? (На този въпрос мога да ви отгпворя от личен опит с една банкова служителка)

Въпросите ми са конкретно за амунди, понеже не знам някои отговори, а имаше опит да ме зарибяват.
Спорен е въпросът дали комисионните са за да МИ управляват парите. Всъщност АЗ поемам риск да се доверя на някой и двоен риск да купя нещо, в което той е инвестирал и
 троен риск, че не знам в ситуация на криза какво ще се случи 1. С пазара 2. С фонда и трето с банката интродюсър

Не е задължително всички да занулят, но един от тях ако занули какво ще правя аз?

Същото, каквото и ако инвестираш в каквото и да е - падне ли пазарът, губиш и ти. Междувременно почне ли да пада можеш да кешираш.
А и не мисля, че такъв фонд може да фалира, просто не оперират така. Една фирма може да фалира, защото и спадат продажбите, сменят се законите екология например), вземе дълг и не може да върне... Фондът не прави нищо такова - той взема едни пари и купува акции. От там нататък акциите могат да се занулят (теоретично) и тогава фондът ще дължи на вложителите си нула, т.е. няма как да фалират, защото фалит значи да не можеш да си изплатиш задълженията. А ако акциите спаднат с 50%, тогава и задължението на фонда към теб пак спада с 50% и те пак могат да го посрещнат. Та как ще фалират? Могат да фалират ако откраднат парите и вместо в желаните акции си ги вложат в свои проекти, ама това се контролира. Обаче докато влагат в акции рискът е от борсата като с всички акции.

Кой ги надзирава не знам, ама все някой. В ЕС сме в края на краищата, не в третия свят. И в България го надзирава там кой беше.

Що се отнася до избора на фонд - отиваш в офиса, идва банкерът ти, разказва ти каквото има да казва, обяснява и отговаря на въпроси, ако не може да отговори викат главния брокер, и той отговаря. Попълваш там разни анкети за склонност към риск, за финансови възможности, каква загуба можеш да преживееш и прочее, какви печалби гониш, какъв времеви хоризонт и ти предлагат някакъв пакет. Всъщност това е, за което им плащаш. Но можеш и да кажеш "Аз от тези 10 компании в пакета не искам фирми 2, 5, 7 и 9, за сметка на това искам фирма 1 да е с тежест 50%, а другите по равно". И ти продават акции на съответната фирма, а не акции на фонда.

Проблемът е, че читавите взаимни фондове в България са може би 1 на 100. Основният им недостатък са високите такси.
За мен най-удачният и лесен начин за инвестиране от начинаещи са индексните фондове. Доказано е, че в дългосрочен план, мениджърите на активно управляваните фондове не могат да бият индексите.

Независимо от това и взаимните фондове имат редица предимства, които не трябва да бъдат пренебрегвани с лека ръка.
-парите се управляват от професионалист
-клиентите получават широка диверсификация на портфолиото си, също и хеджиране на валутния риск, следователно и по-голяма защита. Което е почти невъзможно да се направи от сам човек, купуващ отделни акции.
-при рязък срив на пазарите мениджърът на фонда активно може да смекчи загубите за клиентите си, като изхвърли боклуците от портфолиото и запази печелившите акции...за разлика от пасивен индексен фонд, където едновременно с печелившите акции притежаваш и боклуците, и при евентуален срив загубите са още по-големи.

В Ютуб следя каналът на Бен Филикс, който е портфолио мениджър на канадски фонд, от неговия канал научих изключително полезна информация за инвестирането.

https://www.youtube.com/channel/UCDXTQ8nWmx_EhZ2v-kp7QxA

Да, точно така е, но според мен първият въпрос трябва да е как да си вземем парите обратно. Фондът се явява допълнителна институция, наред с банката, която посредничи при покупката на акции.

ако оставим настрани плащането - най-важният въпрос е как ще излязат парите от тази институция при нужда или катаклизъм (да речем след 5-10 години). Точно това запитах и банковата служителка ми каза "ами не са гарантирани". Т.е. риск печели риск губи. Извод у мен - недоверие. За сравнение - когато избирах - моят брокер си имаше гаранция 50k USD и си има записани регулаторните органи, към които трябва да се обърнем при спор.

За мен (като прост юзър) има смисъл само ЕТФ,  SPY или инверсен на пазара (ProShares Short QQQ) или обезпечен с физическо злато с ниски комисионни. Ама поради някакви причини не мога да купя такъв, че брокерът не позволява....

Още един риск - за да избереш фонд от хилядите такива трябва някой в банката да обясни. Такъв нямаше. Защо примерно в emerging markets или в зелена енергия? или във вода? ПОсле, за да четем портфолиото и да разберем какво правим трябва да имаме доста повече знания от средното ниво.

Извън темата - от собствен горчив опит говоря, понеже преди години си нямах и на представа, че имало разлика между турагент и туроператор, та изгорех с 2000 лв за предплатена екскурзия. Дела, искове, приятел съдия и накрая - духах супата. Щом за 2000 лв изгорях...  какво остава за много повече. Вече (с обица на ухото) се интересувам от законите.

50 000 долара е доста мижава гаранция все пак. Ако искаш гаранция вземи си инвестиционна застраховка и там има държавна гаранция от 100 000 евро (като при влоговете).

В евросъюза защитата на фондове и брокери е до 20 000 евро ~ 40 000 лв., което наистина е доста малка сума за инвестиции. Но какво да се прави, това е положението, като не щем да си развиваме финансовите пазари като западните държави, така ще е.

тук за сумата може и да не съм точна, защото инфото ми е отпреди 3 години, когато проучвах брокерите.

и за ваша информация цитат от сайта amundi.bg

Предишните  резултати  от  дейността  на  Фондовете  нямат  по  необходимост  връзка  с  бъдещите  резултати.  Стойността  на  инвестициите  и  доходът  от  тях  могат  да  се  повишат,  но  и  понижат, без гаранция за печалба и при съществуването на риска за инвеститорите да не си възстановят  пълния размер на вложените от тях средства. Инвестициите във Фондовете не са покрити от гаранционен фонд, или от друг вид гаранция

И кое от това противоречи на нещо писано от мен?

Нищо не противоречи.
Просто темата ме накара да се разровя из нета и да намеря основния аргумент защо не инвестирам в ETFи. Пък и да наблегна на това хората да се замислят.

За сравнение - ето информацията от Account protection на един брокер:

Customer securities accounts at IBLLC are protected by the Securities Investor Protection Corporation (“SIPC”) for a maximum coverage of $500,000. Futures, and options on futures are not covered. As with all securities firms, this coverage provides protection against failure of a broker-dealer, not against loss of market value of securities.

Иначе казано - дребният шрифт е важен. Пък и аз съм пропуснала една нула в по-горния пост.

Малко спам от мен - много благодаря,, много е интересна дискусията
За съжаление аз не съм толкова подготвена да се включа.

Когато говорим за инвестиране в закупуване на физическо злато - това е трудно съвместимо с живот от пасивни доходи. За да живееш от пасивни доходи трябва да инвестираш 25-30 пъти сумата, която ти трябва за живот на година. Тоест поне 1,000,000 лв. Не говорим за инвестиции от 10,000 лв. Не бих се чувствала сигурна да държа толкова злато нито в банка, нито закопано в двора или гората.

Темата не е за живот от пасивни доходи, а по-скоро заделяне за натрупване на главница, носеща пасивни доходи Т.е. никой не е казал, че спестявайки за пасивен доход трябва да живеем от него.
А златото също ще носи пасивен доход в момента, в който почне да се продава - ще си е запазило стойността и лека полека ще се осребрява. Това си е пасивен доход.
1 милион в злато за мен е неразумно, ако общите инвестиции не са поне 10 милиона. Но със сто хиляди в злато човек може (на авариен режим, все едно е пенсионер) да преживее 8-10 години. И това по днешен курс, а ако е станала някаква голяма криза няма начин златото да не скочи и тогава с тези кило и нещо злато сигурно и 15 години ще се изкара. А една криза не мине ли за 10-15 години, значи е дебела работата.