COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 6

Струва ми се, че в момента управляващите епидемията в България са в патова ситуация. Козът със затварянето на училищата го изиграха вече. Ако продължат да ги държат затворени, това неизменно ще увеличи социалните негативи от затварянето им и подсилва убеждението, че в България децата се превръщат в основните заложници на кризата. В същото време всяко разхлабване при растеж, не е никак добре. Други варианти: затягат на други места и позволят поне на ДГ и някои класове/училища да са присъствено или пък (почти) пълен локдаун, че да не са само училищата.

няма никакъв смисъл зимният сезон да е на макс, да пристигат туристи откъде ли не, да ядат и да пият до безкрай, а училищата да са затворени.

Kalinka, благодаря ти, че внасяш яснота относно протестите при вас.
За хора, които по принцип пращат родителите си в дом за възрастни, явно е непосилно бреме да ги закарат за една ваксина...

Специалист като д-р Фаучи примерно каза, че ваксина не трябва да се слага само в изключителни случаи на хора с тежка форма на автоимунни заболявания, спомена остра форма на лупус. Защото авоимунни заболявания има много, диабетът също е такова, а да се изключат такава огромна група хора в риск не звучи много адекватно. Иначе изборът на ваксина засега е малко нонсенс - първо тя се назначава от лекар а второ все още няма никакъв избор и липсат данни до колко са противопоказни за конкретни заболявания.

За ефективността на АЗ при възрастните хора казаха, че ще има яснота до месец - Израел и ЮК я прилагат активно на тези групи. Та има нещо позитивно в това, че сме на опашката, поне с всеки изминал месец има някаква яснота по определен въпрос. Нищо, че докато приключи тук ваксинацията, ще трябва пак да се почва с първите ваксинирани....Но мнението ми е, че ЛЛ не бива да се натоварват с тази задача, те си имат други функции, нищо чудно да не проявят активност и дори при заявен от пациентите им интерес да не предприемат ваксинация, я забравили, я заети.  Как ще се докаже, че въпреки че РЗИ му е предлагал ваксина, ЛЛ не я е пожелал с мотив, че няма готови хора за ваксина? Трябва да си има отделни звена които да се занимават с това.

Ама точно така е! Не е ли по- добре да затегнат мерките преди нещата да са се влошили?
Защо да чакаме да се влошат и тогава?
Естествено, че живот с вируса не е алтернатива!
Това ще ни пръвърне в диваци, следващи закона на джунглата и който оцелее.

Това е и причината според мен много хора да отказват ваксинация.
Защото нямат яснота дали е подходяща и дали е безопасна именно за тях.
Ако беше една ваксина, щеше да е по-лесно.
Но сега се спрягат няколко, на различен принцип, постоянно има противоречива информация, да не говорим за несигурна именно за противопоказания за определен вид заболявания, и хората просто не смеят.
Нашите ОПЛ не са много словоохотливи /ако изобщо някой пита/, да не говорим, че и те нямат яснота кога кои и колко ваксини ще получат, и като събереш две и две, резултатът е явен - малко желаещи за имунизация.

Кога в България изобщо е имало пълен локдаун?!

Всички страни трябва да последват стратегия за елиминиране на Covid-19: ето 16 причини защо

Страните, които се опитват да елиминират вируса, са много по-успешни и икономически по-добре от тези, които се опитват да го потиснат

Изминалата година на Covid-19 ни научи, че поведението на правителствата, повече от поведението на вируса или отделните хора, оформя опита на страните с кризата. Говоренето за пандемични вълни даде твърде много сила на вируса: до неотдавна очевидните вълни на инфекция се движеха от правителствените действия и бездействия. Едва сега с появата на по-инфекциозни варианти може да е уместно да се говори за истинска втора вълна.

Докато правителствата изготвят своите бойни планове за втората година, може да очакваме от тях да основават своите стратегии на богатството от данни за това, което работи най-добре. И доказателствата към днешна дата показват, че страните, преследващи елиминирането на Covid-19, се представят много по-добре от тези, които се опитват да потиснат вируса. Стремежът към нула-Covid води до по-положителни резултати от опитите да се „живее с вируса”.

Ето 16 причини, поради които смятаме, че всички страни поне трябва да обмислят елиминационен подход:

1. Спасява животи. Не е изненадващо, че премахването на предаването на вируса свежда до минимум смъртните случаи на Covid-19. Страните, които се стремят към елиминиране, имат смъртност от Covid-19, която обикновено е под 10 на милион, което е 100 пъти по-малко от много страни, "живеещи" с вируса.

2. Премахването на предаването от общността също така щади населението от „ long-Covid “, което причинява трайни здравословни проблеми при оцелелите. Тези проблеми се съобщават от повечето хора,  които са били хоспитализирани поради Covid-19 и могат да засегнат дори и тези с лека инфекция.

3. Елиминирането създава повече справедливост. Пандемиите почти винаги причиняват непропорционални вреди на групите в най-неравностойно положение въз основа на етническа принадлежност, доходи и дългосрочно заболяване. Премахването на Covid-19 може да сведе до минимум тези неравенства, особено ако е предвидена и подходяща социална „предпазна мрежа“.

4. Страните, които са елиминирали Covid-19, изпитват по-малко икономическо свиване, отколкото страните, които се опитват да живеят с вируса. Континентален Китай и Тайван са може би единствените места с неутрален или нетен положителен икономически растеж през 2020 г.

5. Елиминирането е постижимо и работи на различни места. В световен мащаб множество държави и юрисдикции успешно прилагат елиминационни подходи, по-специално континентален Китай, Тайван, Виетнам, Камбоджа, Лаос, Монголия, Сингапур, Австралия и Нова Зеландия . Те са разнообразни по география, численост на населението, ресурси и стилове на управление.

6. Вирусът може да бъде елиминиран дори след интензивно локално предаване. Континентален Китай демонстрира това в Ухан . Щатът Виктория в Австралия също успя да елиминира Covid-19, дори и след период на интензивна местна трансмисия с по-високи стойности, отколкото са били докладвани във Великобритания по това време.

8. Разпространението на ефективни ваксини ще улесни елиминацията на Covid-19. Ефективните ваксини, работещи в комбинация с други мерки за обществено здраве, са от решаващо значение за успешното премахване на болести като полиомиелит и морбили в много страни.

9. Наличието на изрична цел „нула-Ковид“ осигурява силен мотивиращ и координиращ фокус. Потискането не предлага ясна крайна точка, което прави страните уязвими на бързи избухвания, както се наблюдава напоследък в страни като Ирландия . Получената несигурност прави невъзможно планирането с огромни последици за училищата, бизнеса, семейния живот и много други.

10. Устойчиво е. Страните, преследващи елиминирането, са имали неуспехи под формата на провали на границите и огнища, но най-вече са успели да ги овладеят и да възвърнат статута си на елиминация .

11. Ако вирусът мутира, елиминирането все още работи. Основните методи, използвани за елиминиране на Covid-19 (управление на граници, физическо дистанциране, носене на маска, тестване и проследяване на контакти), са относително незасегнати от мутациите на вируса (въпреки че тестовете теоретично могат да бъдат по-малко ефективни, ако вирусът се промени значително и контролът на огнището ще стане по-труден с по-инфекциозни варианти).

12. Също така все още работи, ако ваксините осигуряват само ограничена дългосрочна защита. Например, ако ваксините са слабо ефективни за предотвратяване на последващо предаване, тогава елиминационните методи могат да допълнят това ограничение.

13. Това може да намали появата на по-опасни варианти на вируса. Елиминационните подходи водят до много по-малко циркулиращи вируси. Следователно ще има по-малко възможности за появата на нови варианти, които са по-заразни и които могат да избегнат защитните ефекти на ваксините или дори да бъдат по-смъртоносни.

14. Използването на локдаун трябва да е по-малко необходимо. Сравнително краткото, интензивно блокиране, за да се елиминира предаването на Covid-19 в даден район, трябва да позволи отпускане на контролните мерки при липса на циркулиращ вирус. Страни като Нова Зеландия са прекарали далеч по-малко време под локдаун, отколкото повечето страни, преследващи потискане, които трябва да влизат и излизат от локдауни за дълги периоди, за да избегнат претоварването на техните здравни ссистеми.

15. Енергичният контрол на инфекцията с Covid-19 има съществени съпътстващи ползи. Елиминационните подходи са намалили предаването на други респираторни вируси, особено грип , което е довело до по-малко хоспитализации и смъртни случаи от тези респираторни патогени.

16. Той осигурява добра междинна стратегия, докато ние идентифицираме оптимален дългосрочен подход, който в момента е несигурен. Един от сценариите може да бъде регионална елиминация или дори глобално ликвидиране, както видяхме при Sars . Друг правдоподобен вариант е ендемичната инфекция, като тежестта за здравето се управлява с ваксини, както виждаме при грипа.

Тези ползи от прилагането на стратегия за премахване на Covid-19 трябва да бъдат балансирани спрямо разходите и потенциалните негативни ефекти. Тези разходи обаче се понасят и от държави, които се опитват да потиснат вируса, освен това в техния случай те идват многократно, след всяко ново избухване.

В крайна сметка елиминацията изглежда като „най-малко лошият избор“ за много юрисдикции. Надяваме се, че всички правителства и Световната здравна организация ще обмислят стратегията за елиминация, докато планират втора година от нашия глобален отговор на пандемията.

Майкъл Бейкър е професор по обществено здраве в университета в Отаго

Мартин Макки е професор по европейско обществено здраве в Лондонското училище по хигиена и тропическа медицина

https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2021/jan/28/all- … re-16-reasons-why

Аз категорично отказах АЗ, и се записах за РНК, без значение коя. АЗ да си им ги връщат и да си ги бият в ОК както и където искат!

Към Врабчо и останалите, които твърдят, че има излишна истерия и животът трва да продължи както преди години. Какво ще кажат за факта, че човек влиза за съвсем друго нещо в болница в сериозно състояние, изписват го подобрен, след по-малко от два дни вече е със сериозни симптоми, и вече е в ковид отделението на същата болница? При това с неясна прогноза дали изобщо ще оцелее.
Да, млади сте и си мислите, че това не ви засяга. Но например (описаният от мене случай е различен), ако ви се наложи спешна операция от апандисит или нещо друго тривиално, и се приберете с корона на главата и рязко се влошите, дали ще продължите да мислите по същия начин?

Винаги човешкият фактор прецаква нещата с епидемиите. В момента в някаква степен науката спасява положението, защото за една година много бързо научиха много неща за вируса, направиха някакви протоколи за лечение и направиха ваксини. Обаче човешкото поведение е разрушително в момента, хората са като неуправляеми, водят се от някакви краткосрочни интереси или от никакви интереси, а от импулси.

Да, така е.
Не помня точно кой, но тук преди няколко дни някой беше казал че хората са в правото си да посетят танцови зали, защото управниците сметнали че са безопасни.
С такова мислене пандемия не се бори.
Всичко си работи, без ресторанти и игрални зали, не защото е безопасно, напротив опасно е,.... работи защото вече няма на къде, много време стана. Живота не може да се затвори за винаги.

По-добре е, но не искат, затова предварително се опитват да избягат от отговорност.
Иначе да, животът с вирус като този се оказа катастрофална "стратегия". Досега освен до хуманитарна катастрофа, икономическа катастрофа и до нови по-заразни и дори по-смъртоносни варианти, които да затъмнят и малките лъчи на надежда за изход от този кошмар като ваксините, до нищо друго не доведе

Днес в парка имаше опашка на сергията за хот дог. Консумира им се на хората! А и нищо друго за храна нямаше отворено, така че....