COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 7

Чрез генетично секвениране е установено, че "делта" варианта е във Великобритания от седмицата, започваща на 8 март.
https://www.bbc.co.uk/news/57500637

За индийския вариант, за съжаление очаквано. Това, което боде очите обаче е, че пробата е от април, секвенирана през май и се обявява чак сега през юни. С такава бързина, освен постфактум да регистрираме дадени събития, друго не ни остава. Просто трябва да следим за увеличение на случаите, за щастие засега не се наблюдава, но това не значи, че опасност няма.

Новозаразени на 100 000.

 UK и Португалия тръгват нагоре от много ниски нива.
За UK казват, че ежедневните данни показват забавяне в покачването.

Затова пък проф. Кантарджиев е предложен за награда. Точно за секвенирането. И аз съм в потрес от скоростта на процеса и как се бори пандемия с изследвания с такава скорост. Не съм специалист разбира се, но ми прави впечатление разликата с другите държави, където това се извършва. Единственото хубаво нещо в тази история е, че от април до юни не сме го усетили този индиец. Дано и така да продължи.

Щом от два месеца е в България отдавна трябваше да имаме проблем. След като нямаме може да предположим, че преболедуването пази и от този вариант. На 16 април сме имали 2185 новозарзени,  9253 хоспитализирани и 811 интензивни. Днес имаме 95 нови случая, 1954 хоспитализирани и 227 интензивни. Въпреки ниските нива на ваксинация имаме много голям и устойчив спад по всички параметри.

Аз имам позната, която не е боледувала със симптоми, тоест не знае, че е карала вируса и има огромно количество антитела, а с времето те се и увеличават. Дано има повече такива хора, аз не съм от тях за съжаление.

“Преболедувалите COVID-19 може би имат дълготраен имунитет и е добре да си направят консултация преди да решат да се ваксинират. Това обясни пред БНР началник Клиниката по нефрология в УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ проф. Атанас Кундурджиев.


Проф. Кундурджиев разказа за преболедували коронавирусната инфекция техни пациенти, които са имали изграден естествен имунен отговор, но след допълнителна ваксинация са получили усложнения: „В общия мейнстрийм - да бъде още по-добре, се бяха ваксинирали и бяха получили усложнения, включително на бъбреците. Те са единици.“

„Някои го бяха направили заради тези прословути сертификати, за да могат да пътуват в чужбина. Трябва и ние, лекарите, да разясняваме възможните рискове, да се опираме на науката, защото не е много научно да се твърди, че след като прекараш COVID инфекцията, имунитетът за 6 месеца отслабва и трябва отново ваксинация. Някои, които получиха усложненията, един-два месеца след преболедуването се бяха ваксинирали“, изтъкна нефрологът.”

„Може би става някакво пренапрягане на имунната система. Това са все още недобре проучени механизми. За съжаление това става и по световни медии, в целия свят става така. Мисля, че е крайно време да започнем да правим трезви анализи, а тази медицинска политическа коректност да престане“, заяви проф. Атанас Кундурджиев в предаването "Преди всички".

Има пациенти със сериозни автоимунни заболявания и при тях поставянето на ваксина трябва да стане след прецизна преценка на ползите и рисковете, подчерта той.

„Защото тези пациенти с автоимунни заболявания, каквито са една част от нашите пациенти, може да получат усложнения и сме имали такива усложнения.“  https://novini.bg/zdrave/bolesti/666997

Истината е, че на нашите лекари не им се занимава с преценка и консултиране кой точно болен човек е подходящ за коя ваксина, или не е подходящ за никакво ваксиниране. Може би нямат достатъчно данни или не искат да поемат отговорност, но съдейки по това как се държат ЛЛ на моите родители (а и другите ги лекуващи специалисти) оставам с такова впечатление.

За UK - 9 055 новозаразени, 1 177 хоспитализирани, 9 починали, направени тестове 777 277

Ами те няма откъде да го научат, ваксините са нови, те даже производителите не знаят, информация вероятно ще има след години, не знам кой разумен човек очаква ЛЛ да го консултира, все едно от години слага такива ваксини и има опит коя на кого как се отразява

Това с награждаването на Кантарджиев е пресилено.
От едната крайност в другата.
Няма нужда.

Темата с тестове за антитела по принцип винаги ми е била много досадна, но по стечение на обстоятелствата съм писал и по нея и явно е имало някакви нови вълнения някъде, поради което получих куп въпроси от типа "кой е най-добрия тест за антитела?" и ще отговоря тук, защото предполагам, че ще е по-полезно, който иска може да го прочете. Започвам с уточнението, че "най-добър тест" няма, всички са повече или по-малко хвърляне на пари (и кръв) на вятъра и те дават само идея за имунния отговор на базата на някакви антитела, които криво-ляво, но не съвсем, можем да мерим, а реалния имунитет е нещо доста по-комплексно и не се мери в лаборатория, още по-малко в масовите лаборатории.

Сега по същество, за измерването на неутрализиращите антитела в клиничните изпитвания и научни изследвания се използва т.н. "златен стандарт" PRNT (Plaque Reduction Neutralization Test), при който се отглеждат клетки и после се заразяват с вируси, което отнема време и се прави само във висок клас лаборатории, като по-безопасна алтернатива се използват и псевдовируси/вектори (pVNT), но това пак изисква време и опит. По тази причина няма масови тестове, които количествено да определят неутрализиращите антитела, пак повтарям няма.     

Тестовете, които си правите по лабораториите в момента са два вида, като изключвам тези срещу нуклеокапсида (N), такива антитела се образуват само след боледуване, но не и след ваксинация, поради което може да се използват и като индикатор за преминала инфекция и тези антитела също могат да имат някакви полезни функции:

Първият е от типа на Abbott IgG II, който наричате "количествения" и се правят автоматизирано, измерва всички IgG антитела към рецептор-свързващия домейн (RBD) на спайк протеина (S1 subunit), който се свързва с ACE2 рецепторите на клетките и така се осъществява проникването в тях. Проблемът тук е че, по-голямата част от тези антитела са свързващи и въпреки, че вероятно и те имат полезни функции директна неутрализираща активност нямат. Също така няма как такъв тест да разграничи свързващите от неутрализиращите антитела, но се разчита, че има общо взето добра корелация между общото количество антитела и степента на неутрализация. Конкретно тестът на Abbott има предимството да е с висока горна граница, за да не четете в резултати, че стойностите ви са над максимума, както е при други тестове и че е масово използван, поради което имаме много данни от публикации и знаем в какви граници трябва да варират резултатите при различните ситуации и горе долу как корелират с PRNT.

Вторият е от типа на Genscript cPass ("с процентите"), това е нова идея и вече се предлага и от от други производители, това са т.н. sVNT (surrogate VNT) при които се използва само RBD от вируса и ACE2 рецепторите на клетките, за да симулира процеса на свързване между тях без използването на "живи" вируси и регистрира антителата, които блокират този процес и които са именно неутрализиращите. Всичко това звучи чудесно, прави се на мнoго места у нас, беше шумно рекламиран с всякакви лозунги и естествено стана и популярен, но естествено си има и недостатъци. Първоначалната цел на теста беше да може да се използва при пътувания, защото става за 90 минути, но новите варианти на вируса (ключовите промени са именно в RBD), някои от които намаляват в пъти неутрализиращата активност на антителата, някои съмнения относно надеждността на тези методи, както и многото неизяснени въпроси за имунитета и възможностите да го измерваме не позволиха това да се случи. Недостатък в случая е, че тестът който се прави в момента е съобразен с оригиналния вариант на вируса и някакъв немного висок титър, който може да го неутрализира в идеализирани условия. Този титър например може да е 100 по PRNT и той наистина да е висок за оригиналния вариант и ако вие имате толкова да получите резултат от типа на 97%, някой друг обаче може да има титър 300, 500 или 1000 по PRNT, каквито резултати се получават при иРНК ваксините и това пак ще бъде около 97% на този тест, защото той на практика има горна граница.

Другото, което може да се отбележи и го има и в много публикации е, че повечето тестове могат да дават противоречиви резултати при по-ниските стойности за антителата, не знаем в какъв процент защото нямаме данни от достатъчно голям брой хора, докато при високи стойности корелацията става много добра и тестове стават и значително по-надеждни.


Всичко това е много добре обобщено на тези сравнителни графики между тестовете на Abbott IgG II, този на Genscript cPass ("с процентите"), както и два други подобни с проценти на Teco и Leinco, които ги няма у нас и "златния стандарт" - PRNT , като за целта са събрани данни от 79 души, има и подробна таблица накрая в supplementary material.



Utility of Different Surrogate Enzyme-Linked Immunosorbent Assays (sELISAs) for Detection of SARS-CoV-2 Neutralizing Antibodies
https://www.mdpi.com/2077-0383/10/10/2128


Специално за хората с иРНК ваксини или преболедували и ваксинирани с поне една доза не виждам особен смисъл да си правят "теста с процентите", да не говорим пък да се правят едновременно по два теста, между които не може да има никаква връзка. Този тест в общия случай ще ви даде резултат над 90%, което на практика ви е гарантирано при висок резултат на "количествения" тест на Abbott, от който пък поучавате и малко повече информация за това в какви граници ви е имунният отговор. Не че "теста с процентите" не е постижение по принцип, вероятно е, но в този му вид и в настоящата ситуация просто не го смятам за особено практичен, което не значи, че в бъдеще няма го видим в по-полезни форми. Също така имайте предвид, че всички тези тестове получaват първо "одобрение за извънредна употреба" (EUA) в условията на спешност и на базата на данни от малки извадки за корелация с доказани методи и чак след това се събира повече информация от публикации и научаваме за техните особености.

А до кого да се допитат възрастните хора със сто и едно хронични заболявания, майка ми има и медикаментозна алергия. Точно по тази причина сега не е ваксинирана, страхува се. И не мога да я виня в крайна сметка.

Великобритания със строги локдауни и сериозен процент ваксинирани има 13-14 новозаразени на 100 000 души, а ние без абсолютно никакви мерки и много малко ваксинирани имаме по-малко от 2 на 100 000. При нас положителните проби са под 1 процент, а при тях е над 1.

Данни, че в САЩ вирусът се е появил още по Коледа 2019 г.
https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-600k-deaths-us-1 … 99281edf6e996dfbe
Пандемичният коронавирус се появи в Ухан, Китай в края на 2019 г. Официално първата идентифицирана инфекция в САЩ беше пътник - мъж от щата Вашингтон, който се завърна от Ухан на 15 януари [2020] и потърси помощ в клиника на 19 януари [2020].

Служителите на CDC първоначално заявиха, че искрата, започнала избухването в САЩ, е пристигнала по време на триседмичен прозорец от средата на януари до началото на февруари [2020]. Но изследванията оттогава - включително някои, направени от CDC - предполагат, че малък брой инфекции са се появили по-рано.

Подобно на проучването CDC, тези изследователи търсят антитела в кръвта, които се вземат като доказателство за коронавирусна инфекция и могат да бъдат открити още две седмици след като човек е заразен за първи път.

Изследователите казват, че седем участници в изследването - трима от Илинойс и по един от Масачузетс, Мисисипи, Пенсилвания и Уисконсин - са били заразени по-рано, отколкото всеки случай на COVID-19 първоначално е бил докладван в тези щати.

Между другото, при нас в края на 2019 - началото на 2020 г. - вълната от грип Б - надявам се е било лабораторно доказано, че грипната епидемия е била от този вид.