Явно на много хора им харесва постоянно да са в някаква истерия като веднага щом излязат от една влизат в друга и разбира се медиите услужливо им помагат да не излизат от форма, но това си е ваш избор щом така ви харесва.
Напълно съгласен съм с Чека, че се залита във всякакви лесно смилаеми конспирации от типа на "светът срещу АЗ" и измислени "търговски войни" без реално да се проверяват фактите от официалните източници в различните държави при различните ситуации.
Дори и в тази статия много ясно си е написано какво се е случило в Норвегия, не са нужни манипулативни интерпретации, които да пасват на мантрата за "световния заговор". Но понеже и това е подхвърляно много пъти, да припомним за случаите в Норвегия, които още тогава коментирах подробно, защото се използваха по гнусен начин от антиваксари и медии за пропаганда против ваксините.
Медицинският регулатор в Норвегия беше взел решение приоритетно да ваксинира хора от домове за медицински грижи, повечето от които са много възрастни и с много сериозни заболявания, някои от тях терминално болни. В същите тези домове всяка седмица умират средно по 400 души и за такива хора наистина дори обичайните странични ефекти от ваксините като треска, гадене и диария могат в някои случаи да утежнят заболяването им или да се окажат фатални. Производителят също предварително беше изказал становище, че ваксината естествено не е тествана точно върху такива хора, но това си е решение на Норвежката медицинска агенция, които пък не смятат броят на смъртните случаи за притеснителен, а в рамките на предварително очакваното. Решението им беше ваксинацията на такъв тип особено рискови и болни хора да става само след допълнителен по-обстойна оценка на състоянието им от лекар и обсъждане на риска с пациентите и техните близки. Също така предупредиха и останалите държави да подхождат с особено внимание към този тип пациенти. Не е имало причина за спиране на използването тази конкретна ваксина, защото не е имало дори и съмнение за някакъв специфичен страничен ефект, който да води до някакви рискове, а единствено обичайните странични ефекти за всяка ваксина, които не носят никакъв риск за повечето хора.
Добре е да си давате сметка, че много от държавите си имам сериозни медицински регулатори, които си вършат работата и решенията им се взимат на базата на наличната информация или се отлагат при липсата на достатъчно информация и не се влияят от настроенията на обществото или шестващите конспирации. Много вероятно е да има и други държави, в които регулаторите са кухи структури, а решенията се взимат от кратуни и калинки, но по този въпрос най-добре се изразява отношение на избори или пък се поръчва "още от същото" по желаниe на клиента.
По принцип в тази ситуация в нормалните държави, ако даден регулатор има някакви съмнения е съвсем нормално да спре временно употребата на даден медикамент докато изясни нещата и след това отново да възобнови употребата и това не би трябвало да предизвиква особени вълнения в обществото. За ненормални държави не мога да кажа кое е нормално, защото каквото и решение да се вземе все ще доведе до паника и истерия особено при липсата на доверие в институциите, които и с нищо не са го заслужили, а точно обратното...
Виж целия пост
Напълно съгласен съм с Чека, че се залита във всякакви лесно смилаеми конспирации от типа на "светът срещу АЗ" и измислени "търговски войни" без реално да се проверяват фактите от официалните източници в различните държави при различните ситуации.
Норвегия е една от държавите, които сега са спрели АЗ.
Ето как е било преди с друга ваксина (променят препоръките кой да се ваксинира, като няма индикации да ги спират).
https://www.businessinsider.com/norway-raises-concern-of-covid-1 … il-elderly-2021-1
Ето как е било преди с друга ваксина (променят препоръките кой да се ваксинира, като няма индикации да ги спират).
https://www.businessinsider.com/norway-raises-concern-of-covid-1 … il-elderly-2021-1
Дори и в тази статия много ясно си е написано какво се е случило в Норвегия, не са нужни манипулативни интерпретации, които да пасват на мантрата за "световния заговор". Но понеже и това е подхвърляно много пъти, да припомним за случаите в Норвегия, които още тогава коментирах подробно, защото се използваха по гнусен начин от антиваксари и медии за пропаганда против ваксините.
Медицинският регулатор в Норвегия беше взел решение приоритетно да ваксинира хора от домове за медицински грижи, повечето от които са много възрастни и с много сериозни заболявания, някои от тях терминално болни. В същите тези домове всяка седмица умират средно по 400 души и за такива хора наистина дори обичайните странични ефекти от ваксините като треска, гадене и диария могат в някои случаи да утежнят заболяването им или да се окажат фатални. Производителят също предварително беше изказал становище, че ваксината естествено не е тествана точно върху такива хора, но това си е решение на Норвежката медицинска агенция, които пък не смятат броят на смъртните случаи за притеснителен, а в рамките на предварително очакваното. Решението им беше ваксинацията на такъв тип особено рискови и болни хора да става само след допълнителен по-обстойна оценка на състоянието им от лекар и обсъждане на риска с пациентите и техните близки. Също така предупредиха и останалите държави да подхождат с особено внимание към този тип пациенти. Не е имало причина за спиране на използването тази конкретна ваксина, защото не е имало дори и съмнение за някакъв специфичен страничен ефект, който да води до някакви рискове, а единствено обичайните странични ефекти за всяка ваксина, които не носят никакъв риск за повечето хора.
Добре е да си давате сметка, че много от държавите си имам сериозни медицински регулатори, които си вършат работата и решенията им се взимат на базата на наличната информация или се отлагат при липсата на достатъчно информация и не се влияят от настроенията на обществото или шестващите конспирации. Много вероятно е да има и други държави, в които регулаторите са кухи структури, а решенията се взимат от кратуни и калинки, но по този въпрос най-добре се изразява отношение на избори или пък се поръчва "още от същото" по желаниe на клиента.
По принцип в тази ситуация в нормалните държави, ако даден регулатор има някакви съмнения е съвсем нормално да спре временно употребата на даден медикамент докато изясни нещата и след това отново да възобнови употребата и това не би трябвало да предизвиква особени вълнения в обществото. За ненормални държави не мога да кажа кое е нормално, защото каквото и решение да се вземе все ще доведе до паника и истерия особено при липсата на доверие в институциите, които и с нищо не са го заслужили, а точно обратното...
