COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 9

Не са спорни ваксините. Доколкото има някакъв спор то той е между лаиците, а какво мислят лаиците за нещо което е извън компетенцията им е без значение.

Jasmine, мисля, че на Файзер, Модерна, а веднага след това и на АЗ им беше минала третата фаза, когато ЕМА ги разгледа и одобри. Малко след тях и Янсен. По спомен, третата фаза също е 60 дни, но обхваща най-голям брой "участници" - на ваксините по-горе, по 40 хиляди (20 + 20) в сляпо рандомизирано.

Някой по-запознат да поправи, ако не е било така.

Просто Новавакс и Санофи, а и много, много други се забавиха твърде. Ама твърде. Но само обърнете внимание, намирането на поне 40 хиляди доброволци, не само в различни държави, но и на различни континенти ваксинирането им - половината с ваксина, другата половина с плацебо, после проследяването им...заплащането им, това никак не е евтино мероприятие. Разбира се, проследяване и документиране на всяка странична реакция.

Както сме говорили, при РНК ваксините, най-просто казано може едва ли не по имейл да се прати кода на вируса, който в липидна обвивка (от наночастици!) се инжектира и предизвиква имунен отговор - изработката на антитела. Антиген базираните, както и векторните и ваксините с инактивиран вирус, изискват малко повече ресурс за изработване на милиони и милиони дози.

Ако специално тези ваксини които се слагат в момента бяха наистина безпорни, то отдавна щяха да имат разрешение за пълна и безусловна употреба, а не както са сега в момента "за спешна употреба, под условие". Доста време ще се тестват още докато получат нормално разрешение за употреба, както останалите ваксини.

Комирнати има одобрение от FDA. Не EUA, a full approval. За конспираторите, докато и Зимбабве не издаде разрешение, няма да е достатъчно, но това не е релевантно. Последните “крепости на истината”, за които ще слушаме, че не се поддават на биг фарма, ще са шепа централноафрикански и източноазиатски републики, които няма как да съхраняват подобен продукт.

И така ще “чакаме” Спутник, Синовак и прочие подозрителни сглобки със съмнително качество до безкрай.

За жалост не са безспорни. Виждаме, че имунитета е кратък и ефективността на ваксината към вируса намалява при новите мутации, които няма как да бъдат предвидени с точност какви ще бъдат.
Въпреки това, дадоха прилични резултати и много добри по отношение на смъртността.

Резултатите наистина са прилични - локдаун в Австрия и Словения, частичен в Нидерландия и Германия, скоро и другаде.

Не разбрах FDA откога има юрисдикция на територията на Европа и защо съм задължена да се съобразявам с регулациите в САЩ (които, между другото, като цяло са много по-бизнес, отколкото хуманно ориентирани във всеки един аспект).
Като е толкова добре всичко, защо ЕМА не дава пълно одобрение, а ще чака края на 2023, както е записано във всяка листовка? Нали се тества вече година ваксината върху милиони хора?

Според теб резултата е нулев /от ваксините/?!

https://www.actualno.com/interest/dokazaha-izkluchitelnata-polza … news_1671477.html "Международен екип учени е установил, че носенето на маска се явява изключително по своята ефективност предпазно средство срещу заразяване със SARS-CoV-2 и снижава риска от заболяване с 53 процента. Резултатите от изследването са публикувани в научното издание British Medical Journal. Изследователите провели метаанализ на предишни научни разработки, за да определят общата ефективност на обществените мерки за профилактика на заразяването с коронавирус, такива като носене на маски, социално дистанциране и миене на ръце. Анализът включвал осем научни изследвания, които демонстрирали снижаване на заболеваемостта от COVID-19, свързано с миенето на ръце, с 53 процента, благодарение на носенето на маска – с 53 процента, и поради социално дистанциране – с 25%.
Общо учените разгледали 72 изследвания, от които 35% оценявали ефективността на отделни ограничения, а 37% - ефективността на всички съвкупни мерки. Но поради нееднородността на данните анализът на резултатите по ефективността на такива мерки като карантини, локдауни, затваряне на граници, училища и работни места се оказал невъзможен. Изследвания, проведени в САЩ, установили, че затварянето на училища е намалило заболеваемостта с 63%, а смъртността – с 58 процента, но японски учени не установили такава връзка. В Саудитска Арабия се съобщавало за снижаване на заболеваемостта от COVID-19 с 4,9% чак осем седмици след въвеждането на карантина. Учени от Индия установили, че при липсата на карантина предаването на SARS-CoV-2 се е увеличило 14 пъти. Изследвания, проведени в САЩ, са демонстрирали, че закриването на работни места е намалило предаването с 12-16 процента. Изследване в ЮАР пък сочи, че всеобщата изолация е снижила риска от заболеваемост с 14,1 процента."

И задължителна ваксинация в Австрия, от 01.02.2022. Ако това издържи по всички съдилища, предполагам ще бъде последвано и от останалите държави...
Не са уредили въпроса с реимунизациите, обаче

В Туркменистан нали нямаше ковид и самата дума беше забранена?
Странна разпоредба за задължителна ваксинация за нещо, което не съществува.

Поне като пишеш такива неща, разучи по-добре географията.
Човекоядци е имало в Меланезия  - Фиджи, Соломоновите острови и Нова Гвинея.
И за сведение във Фиджи има университет, който е по-високо класиран от 95% от нашите нароили се в последните години.

мен не ми трябва цветен, принципно

Никъде не съм написал, че FDA има юрисдикция в Европа. Писанието Ви е, че FDA била по-бизнес си е нагледен признак за лоша информираност. Талидомидът, който конспираторите днес разнасят като свещения граал на антиваксърството, не е допуснат на американския пазар именно от тази “по-бизнес” (😆) FDA, на която хич, ама хич не ѝ пука за хората (ама някой друг път). Сигурен съм, че като ЕМА даде одобрение (въпрос на време), после ще зачакаме Веселенският патриарх да се поризнесе относно състава на ваксините.

Във втората смислова част пак имате грешка. Според вакс скептиците, всеки човек, който се е имунизирал с ваксина с EUA/CMA, е участвал в тест. В този смисъл, твърдението Ви, че ваксините са тествани върху милиони не е вярно, отдавна говорим за милиарди.

ЕМА винаги е била по-мудна от FDA по мои наблюдения. По-мудна не значи по-ефективна или по-добра в работата си.

А как е правилно да се отчетат - като "починали от старост" или с "над-живот"?

В никакъв случай не са нулеви резултатите, съвсем прилични са. Не точно тези, които очаквахме, но стават.