COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 9

Ти досега колко пъти се ваксинира и ако не си, защо се вълнуваш за някой, който иска да го прави в указаните от специалистите срокове? И аз като Лейка искам да не умра и да не попадам на екстрите в нашите Ковид отделения. Това засега ми е достатъчен мотив, за да се ваксинирам. Пък иначе ти си преЦеняй за себе си.

По принцип,  повечето разочарования идват от нереалистични очаквания. Можеше да го имаш това очакване, ако вирусът си седеше на 1 място и не се променяше. Но вече и малките деца разбраха, че това няма да е така. Това си е надпревара на науката с вируса. Най-накрая науката безспорно ще победи, но дотогава е добре човек да си регулира очакванията, иначе рискува да си ходи вечно разочарован. И то от какво? Ванга отдавна не е между живите, защо се очаква други да имат нейните способности?

Нико, това е Елайза. Посъветвай приятелката ти да направи ковид-спот като метод. По-скъп е, но доста по-информативен.
Иначе числото е супер - произвела е 1000 и няколко единици гама интерферон.

https://m.dw.com/bg/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D … %D0%B5/a-60259540 "Защо експертите постоянно менят мненията си за Ковид-19, ваксините и опасните странични ефекти? И защо "алтернативни експерти" не получават достатъчно внимание? Кои мнения са достоверни, и кои - не? На кого да вярваме?
Лошата новина е, че науката не може да изпълни очакването за непоклатими истини, за завършени и неоспорими познания. Но тя и няма подобни претенции. „Науката е процес, в който познанията неизменно се поставят под въпрос, а това в крайна сметка води и до постоянни корекции“, казва Улрих Дирнагл от университетската клиника „Шарите“ в Берлин. Той оглавява центъра QUEST към Берлинския здравен институт (Berlin Institute of Health). Дирнагл и неговите колеги отговарят за управлението на качеството в биомедицинските изследвания.                  
 Не всяка научна хипотеза или мнение имат еднаква тежест. Напоследък например често се чува следното: “Моя позната е акушерка и е забелязала много спонтанни аборти след ваксинации”. Подобно наблюдение безспорно може да се превърне в повод за научно изследване, за да се установи наличието или липсата на причинно-следствена връзка.

Предизвикват ли ваксинациите спонтанни аборти?
Такива изследвания вече са проведени, но досега не е установена зависимост между ваксинациите и броя на спонтанните аборти, независимо че в света вече са поставени над 8,7 милиарда дози с ваксина. Това означава, че е напълно възможно наблюденията на въпросната акушерка да следват добре познат мисловен механизъм - склонността на хората да вярват само на информация, която потвърждава техните собствени убеждения.

Никой не е защитен срещу този механизъм за преработване на информацията. „Единствената стратегия, което помага в такива случаи, е съзнателно да заемеш позиция, която противоречи на собственото ти мнение. Така човек може да види и аргументите на противната страна“, казва  социалния психолог Роланд Имхоф от Университета в Майнц.  

Пандемията е била планирана? Проверка на фактите:

„Организираният скептицизъм е норма в науката“, обяснява Улрих Дирнагл: “Знаейки, че можем да грешим в нашите резултати и заключения, ние, учените, сме по принцип скептични. Включително и към самите нас”. Затова всяка научна публикация става обект на критична дискусия от страна на професионалната общност. Това се случва както в процеса на рецензиране преди публикуването на текст в научно списание, така и след това, когато той става достъпен за цялата научна среда.

И макар тази система да не е перфектна, вероятността да бъде открита грешка в методиката или изчисленията се повишава многократно. „Към организирания скептицизъм спада и задължението да се отбележат евентуалните фактори, които ограничават достоверността на постигнатите резултати“, обяснява Дирнагл. Във всеки научен труд или публикация има бележки с уточняващ характер - например, че изследваната група е била относителна малка, че не е имало подходяща контролна група, или че учените поради някаква причина не са били в състояние да вземат предвид определени параметри.

Необходимо е също да се гарантира прозрачност на резултатите – това означава, че описаното изследване трябва да може да бъде повторено от други учени, които да проверят, потвърдят или отхвърлят достоверността му. Много малко от нас, хората, са учени. Възможностите ни да повторим проведените научни изследвания и да проверим лично достоверността на резултатите, са ограничени. Затова в крайна сметка всичко опира до доверието.

На кого се доверяваме?
Хората, които не са склонни да вярват на конспиративни теории, се доверяват на една научна хипотеза най-вече тогава, когато тя е била изказана от учен. Съдържанието на хипотезата в този случай е от второстепенна важност. „Дълго време подобно поведение се смяташе за ирационално, но то е логично и нормално. Като общество ние се нуждаем от постигането на консенсус и изграждането на доверие към него“, казва социалният психолог Имхоф.

В края на краищата изграждането на научен авторитет не е лесно и не става бързо. Германският вирусолог Кристиан Дростен, например, се радва на голямо обществено доверие поради няколко причини. През 2003 година той беше сред учените, които откриха наличието на групата коронавируси и оттогава насам усилено ги изследва. Публикациите на Кристиан Дростен са минали и през сериозна научна проверка от страна на цялата колегия и на чуждестранни експерти. Наличието на такава проверка го превръща в експерт по въпроса.

Улрих Дирнагл посочва и друг важен аспект. „Човек, който твърди, че съобщава 100-процентова истина, не може да бъде взиман на сериозно в света на науката“, казва той. „А когато някой споделя крайна хипотеза, като например тази, че шпайковият протеин бил отровен, той задължително би трябвало да представи много сериозни доказателства за нея. Едно видео в интернет не е достатъчно“, казва Дирнагл."

Ами да идва някой на бял кон и да изрине всичко из основи...Не знам кой ще е богопомазания дето ще го стори но не сме стотици милиони,една шепа народ и и още 1 шепа дето окраде народа !Някакси не ми се вижда честно едни да опират пешкира денонощно и със седмици,други да си веят шортите  с фалшиви сертификати .

Лейка,благодаря ти затова че си лекар  и си избрала да останеш тук .Знам че има и други лекари избрали същото.
Респект. БЛАГОДЯРЯ ВИ ❤.Осъзнавам на какво сте подложени,обаче и това ще мине!

Мерси, много мило. Но за да сме в тон с истината аз не работя ковид вече. Съжалявам за колегите и се ядосвам, че не правят нищо. Но и те си преценят.
Иначе, крадецът ли да вика дръжте крадеца - малко сме, но проблемите са неприятни и електоратът ще се обиди. Бял кон няма да има.
Оооох бял Макларън 😂😂😂

Кой ще е този на белия кон, няма такъв..За момента разполагаме с КПетков, РАргирова, АСербезова и РРадев..Това е положението....

Витанов е писал, че в 9 области, вече имало притеснителни индикатори за омикрон.
Ние ще сме единствената страна в ЕС сигурно, която директно от 0 открити с омикрон, около Ивановден ще обяви , че новия вариант е вече преобладаващ.
Няма да си разваляме празниците с някакви нови варианти. В Гърция са отчели днес рекорд от началото на пандемията с над 9 хиляди случая, а вчера са имали около 4 хиляди.
Ясен знак, че новият вариант се разпространява сериозно вече и на балканите.

Време е гърците да ги затварят. Явно не си спазват мерките.

Говори се, че Омикрон се кара леко. Но това го споделят предимно ваксинирани в други държави, но според мен това не го прави лек вариант. С нашият мижав процент ваксинирани си е притеснително, явно у нас ще сме целева група. Ползват данни на страни с високо ваксинационно покритие и говорят колко леко се карал.

Който не иска, той не се е информирал, въпросът е кой какво иска да научи.

Не разбрах защо Кирил Петков и Копейкин са в едно изречение.

Така е, с малко изключения, за които се заплаща, повечето списващи в темата едва сме завършили 4, най-много 7 клас.

Дори и да приемем, че се кара леко, отново натискът върху здравната система ще е сериозен защото най-вероятно ще има много по-голям брой новозаразени за денонощие.

Днес по телевизията казаха, че около 29% от българите са с втора доза /тези с трета доза са по-малко от 5%/. И като имате предвид, че всеки втори българин влачи поне по едно хронично заболяване. По-натам да не продължавам. Лично аз изобщо не бих се осланяла на това, че в държави Х и У /с 90% ваксинирано население/ омикрон се кара леко. Нашата действителност е друга.

Иска ми се да съм оптимистична, но не мога. Според мен като влезем в пета вълна от края на януари поне до края на април ще ни държи, че и през май може да не затихне напълно. Както се писа по-напред в темата, проблемът този път е че влизаме в нова вълна с много висок старт от предишната /която всъщност още не е ясно дали е свършила/. Друго си беше есенната вълна, когато влязохме с нисък старт заради намалелите случаи през лятото.

Вече не е въпросът колко дълго ще трае вълната и колко ще са заразени, а как ще го карат, т.е. колко хора са ваксинирани и с бустери най-вече. Отговорът е ясен, но очевидно малко хора се тревожат, че уязвими хора ще си отидат без време. Важна е цената на тока.

Съмнявам се да има по-информирани обикновени хора извън тази тема.