Споделя се информация, научна, свързана с Ковид, каквато нон стоп се повтаря, че е основната цел на темата.
Виж целия пост
COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 10
- Публикувана: 14 май 2022, 19:14 ч.
- Последно мнение: 13 юни 2025, 00:02 ч.
# 3 196
24 окт. 2022, 00:08 ч.
На мен поне, на този етап това ми е интересно за ковид, а не дали да се пазя от него.
Виж целия пост
И ако е изкуствено създаден, какво от това? Какво е практическото значение?
На мен ми е все тая. Има ли го? Има го.
На мен ми е все тая. Има ли го? Има го.
На мен поне, на този етап това ми е интересно за ковид, а не дали да се пазя от него.
# 3 197
24 окт. 2022, 00:13 ч.
Супер интересно, амa не ни го сподели, иначе родословни дървета на варианти и пост ковид статистики пускаш редовно😀
Как пък на авторите не им е хрумнало да проверят дали точно тези два ензима не показват абсолютно същите характеристики и при потвърдено диви (естествени) вируси. Тц, тц, жалко.
Има ли го, няма ли го са празни приказки вече. Явно го има. Произходът обаче е много важен, трябва да знаем какво точно ни се случи, не какво ни казват.
Темата за пазенето отдавна приключи.
Виж целия пост
аз специално четох това изследване директно от оригинала преди няколко дни, предизвика силен фурор поне из twitter-а, и започнаха усилени дискусии, поне за момента преобладаващото мнение на други групи учени, занимаващи се с еволюционна биология, е че двата ензима, на които е базирано проучването, са неподходящо избрани и показват абсолютно същите характеристики и при потвърдено диви (естествени вируси)
иначе самото проучване е супер интересно, и един от водещите му автори написа, че това е най-тъжната научна статия, която е писал в живота си, защото не са очаквали да видят точно това, друг е въпросът дали наистина ще се потвърди, което те като екип приветстват - да се търсят слабости в методите им и евентуално да се опровергаят... точно както и се случва в момента.
иначе самото проучване е супер интересно, и един от водещите му автори написа, че това е най-тъжната научна статия, която е писал в живота си, защото не са очаквали да видят точно това, друг е въпросът дали наистина ще се потвърди, което те като екип приветстват - да се търсят слабости в методите им и евентуално да се опровергаят... точно както и се случва в момента.
Супер интересно, амa не ни го сподели, иначе родословни дървета на варианти и пост ковид статистики пускаш редовно😀
Как пък на авторите не им е хрумнало да проверят дали точно тези два ензима не показват абсолютно същите характеристики и при потвърдено диви (естествени) вируси. Тц, тц, жалко.
Има ли го, няма ли го са празни приказки вече. Явно го има. Произходът обаче е много важен, трябва да знаем какво точно ни се случи, не какво ни казват.
Темата за пазенето отдавна приключи.
# 3 198
24 окт. 2022, 02:54 ч.
Според мен има значение как е създаден, поне за търсене за точни ваксини и/или лечение.
Още ми стои в главата снимката, от преди две години, на прилепа в супата. Едва ли от 2020 ги ядат.
Превенцията е почти невъзможна вече.
Виж целия пост
Още ми стои в главата снимката, от преди две години, на прилепа в супата. Едва ли от 2020 ги ядат.
Превенцията е почти невъзможна вече.
# 3 199
24 окт. 2022, 07:12 ч.
Ако е човешки създаден е по-вероятно да ни прецака изцяло. С природно възникналите имаме по-голям шанс да се справим.
Виж целия пост
# 3 200
24 окт. 2022, 08:27 ч.
1. Затягане на контрола над лабораториите.
2. Повече данни за вируса, евентуално.
3. Международни санкции за Китай и геополитическа изолация.
Не е малко...
Виж целия пост
И ако е изкуствено създаден, какво от това? Какво е практическото значение?
На мен ми е все тая. Има ли го? Има го.
На мен ми е все тая. Има ли го? Има го.
1. Затягане на контрола над лабораториите.
2. Повече данни за вируса, евентуално.
3. Международни санкции за Китай и геополитическа изолация.
Не е малко...
# 3 201
24 окт. 2022, 08:40 ч.
Принципите при създаване на отрова са едновременно да се разработва противоотрова. Ако вирусът е лабораторен, следва да се е работело и по създаване на лекарство, което го потиска/убива. Затова е важно продължението - след "а" да се разкрият следващи букви.
Виж целия пост
# 3 202
24 окт. 2022, 08:43 ч.
Това не е отровно вещество, а вирус. Най-вероятно са правили проучвания. Изследвали са група риновируси, а проблемът е безопасността. Явно трябва да се контролират по-добре биолабораториите...
Виж целия пост
# 3 203
24 окт. 2022, 08:49 ч.
Същото е, Кришка, цел на разработките е да се използва химично/биологично оръжие. Но при поразяването следва да има селекция. Идентично е.
Виж целия пост
# 3 204
24 окт. 2022, 08:49 ч.
3. Международни санкции за Китай и геополитическа изолация.
Не е малко...
Ето заради това и тази статия ще се потъне без особен отзвук. Никой от великите сили не иска да го прави. Преди година имаше научна статия от друг немски екип със същото заключение, покри се, потулиха нещата и толкоз. Вятър и мъгла.
Виж целия пост
3. Международни санкции за Китай и геополитическа изолация.
Не е малко...
# 3 206
24 окт. 2022, 09:25 ч.
Супер интересно, амa не ни го сподели, иначе родословни дървета на варианти и пост ковид статистики пускаш редовно😀
Как пък на авторите не им е хрумнало да проверят дали точно тези два ензима не показват абсолютно същите характеристики и при потвърдено диви (естествени) вируси. Тц, тц, жалко.
ами ето, щом настояваш да си осведомен лично от мен за научна дискусия, в която никой от нас няма капацитет да потвърди коя страна е права, заповядай (с превод, колкото и да е кошмарен, с повече внимание може да се схване)
от автора на проучването, описал (повтарям, наистина интересно и колкото може по-достъпно) на относително популярен език какво са открили - https://alexwasburne-substack-com.translate.goog/p/a-synthetic-o … MzYKTg2_tOP_SLZ24
няколко часа по-късно се появяват десетки отговори от други учени, с не по-малък опит в материята, които казват такива неща - https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15834864034169 … mp;_x_tr_pto=wapp
най-гласовитият поддръжник на първата теория из средите на мейнстрийм науката си трие туитър акаунта завинаги няколко часа след като се е обявил в пълна подкрепа на изследването, същото прави и самият автор на изследването и ден по-късно си прави друг акаунт - все ситуации, които създават объркване у компетентни хора, какво остава за рандъм публиката (обществото)
тия неща не стават ясни за 24 часа, минава доста време докато научен труд се огледа от техни колеги и се намерят доказателства дали и как е валидно изследването, първоначалните информации и реакции обикновено са чисто шоу с немного висока полезност
Виж целия пост
Супер интересно, амa не ни го сподели, иначе родословни дървета на варианти и пост ковид статистики пускаш редовно😀
Как пък на авторите не им е хрумнало да проверят дали точно тези два ензима не показват абсолютно същите характеристики и при потвърдено диви (естествени) вируси. Тц, тц, жалко.
от автора на проучването, описал (повтарям, наистина интересно и колкото може по-достъпно) на относително популярен език какво са открили - https://alexwasburne-substack-com.translate.goog/p/a-synthetic-o … MzYKTg2_tOP_SLZ24
няколко часа по-късно се появяват десетки отговори от други учени, с не по-малък опит в материята, които казват такива неща - https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15834864034169 … mp;_x_tr_pto=wapp
най-гласовитият поддръжник на първата теория из средите на мейнстрийм науката си трие туитър акаунта завинаги няколко часа след като се е обявил в пълна подкрепа на изследването, същото прави и самият автор на изследването и ден по-късно си прави друг акаунт - все ситуации, които създават объркване у компетентни хора, какво остава за рандъм публиката (обществото)
тия неща не стават ясни за 24 часа, минава доста време докато научен труд се огледа от техни колеги и се намерят доказателства дали и как е валидно изследването, първоначалните информации и реакции обикновено са чисто шоу с немного висока полезност
# 3 207
24 окт. 2022, 09:46 ч.
Не е задължително да има общо с оръжие. Вирусите се изучават и с чисто научни цели.
За да не спамя, се надявам човешкият имунитет вече да е запознат с този вирус. Дали с ваксина, или с боледуване. За сега, ситуацията в болниците, в които ходя на практика е спокойна. Дано си остане така.
Виж целия пост
Същото е, Кришка, цел на разработките е да се използва химично/биологично оръжие. Но при поразяването следва да има селекция. Идентично е.
За да не спамя, се надявам човешкият имунитет вече да е запознат с този вирус. Дали с ваксина, или с боледуване. За сега, ситуацията в болниците, в които ходя на практика е спокойна. Дано си остане така.
# 3 208
24 окт. 2022, 10:02 ч.
Накратко по въпроснaта статия за произхода на вируса.
Подбрана колекция от теми и туитове илюстрирайки многото начини, по които изследването е проблематично. Предпечатът представя слаби доказателства, има много очевидни и критични недостатъци, откъдето следват проблеми с анализа.
На български с гугъл преводача https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15837319280158 … mp;_x_tr_pto=wapp
на чужд език но пък тук излизат, т.нар. нишки към всяка тема "Unroll available on Thread Reader", иначе трябва да се цъка върху всеки туит (и пак гугъл преводача ги превежда) https://threadreaderapp.com/thread/1583731928015831040.html
още една тутър нишка https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15834008951605 … mp;_x_tr_pto=wapp
Дискусии за произхода на вируса ще има много и има вероятност да се водят години наред.
п.п. "гласовития" Prof Francois Balloux си възтанови акаунта, но нещо даде леко назаден и пише "Това е, което написах. Не е толкова добре и съжалявам за хаоса, който предизвика....за известно време няма да коментирам нищо, свързано с близкия произход на SARS-CoV-2."
Т.е. сега чакаме проверката на препринта и наистина солидни доказателства.
Друг тутър акаунт отбелязва: "Документът е важен, дори и да е грешен/неправилен." https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15839329335720 … mp;_x_tr_pto=wapp
Виж целия пост
Подбрана колекция от теми и туитове илюстрирайки многото начини, по които изследването е проблематично. Предпечатът представя слаби доказателства, има много очевидни и критични недостатъци, откъдето следват проблеми с анализа.
На български с гугъл преводача https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15837319280158 … mp;_x_tr_pto=wapp
на чужд език но пък тук излизат, т.нар. нишки към всяка тема "Unroll available on Thread Reader", иначе трябва да се цъка върху всеки туит (и пак гугъл преводача ги превежда) https://threadreaderapp.com/thread/1583731928015831040.html
още една тутър нишка https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15834008951605 … mp;_x_tr_pto=wapp
Дискусии за произхода на вируса ще има много и има вероятност да се водят години наред.
п.п. "гласовития" Prof Francois Balloux си възтанови акаунта, но нещо даде леко назаден и пише "Това е, което написах. Не е толкова добре и съжалявам за хаоса, който предизвика....за известно време няма да коментирам нищо, свързано с близкия произход на SARS-CoV-2."
Т.е. сега чакаме проверката на препринта и наистина солидни доказателства.
Друг тутър акаунт отбелязва: "Документът е важен, дори и да е грешен/неправилен." https://threadreaderapp-com.translate.goog/thread/15839329335720 … mp;_x_tr_pto=wapp
# 3 209
24 окт. 2022, 11:02 ч.
3. Международни санкции за Китай и геополитическа изолация.
Не е малко...
Ето заради това и тази статия ще се потъне без особен отзвук. Никой от великите сили не иска да го прави. Преди година имаше научна статия от друг немски екип със същото заключение, покри се, потулиха нещата и толкоз. Вятър и мъгла.
Ами чудно. След няколко години може да има повторение.
После защо давали назад и си трият акаунти.
Виж целия пост
3. Международни санкции за Китай и геополитическа изолация.
Не е малко...
После защо давали назад и си трият акаунти.
Препоръчани теми