Политиката в България 3

E, ако не беше войната на Путин, Копейкин едва ли щеше да е такъв фактор в нашата политика.

Той не набра ли преднина още при ковида?

А някой спомня ли си вечр за зелвните сертификати и ваксините ? 

Не разбрах въпроса? В какъв смисъл?

Не всичко е свързано с войната..това казвам аз.

Набра, разбира се, и още как. Няма по-лесни дивиденти от политическото малоумие на държавно ниво, особено когато са засегнати няколко различни страни, които по традиция са в конфликт.

Пак ли тези са виновни?!
Не се внася бюджет за 2023 година, защото има риск да се превърне в популистки,  удовлетворяващ едни или други предизборни обещания на отделните партии /не могат да излязат от предизборна кампания повече от година/.
Това се говори съвсем явно и показва способността, загрижеността, отговорността ... на политиците ни към хората и държавата.
Ако войната продължи още дълго време, все тя ли ще бъде непреодолимия фактор /оправданието/ за управленците ни?

Това ли съм написала ?
Аз съм спокойна, скоро се връща хартиената бюлетина и излизаме от парламентарната криза .

Първо ще дадем оръжие на Украйна, за да победи.

Точно обратното е. Турските сепаратисти са следствие от расизма на нашите комунисти по отношение на турското малцинство, а не са причина. Омразата винаги ражда омраза. При една по различна политика на БКП през 70-те и 80-те по отношение на турското малцинство нямаше да има ни атентати, ни сепаратизъм. За това и казвам че се изкривяват впоследствие, защото по същноста си комунизма е антирасистка идеология, антишовинистичен за разлика от крайнодесният национализъм да речем. Чел съм много стари вестници от 60-те до 80-те. Човек е хубаво да се връща в миналото, освен че е интересно, по добре разбира и какво става в настоящето вглеждайки се в миналото. До 70-те политиката на БКП си е класически комунизъм, като четеш Работническо Дело и Отечествен Фронт. Всичко е насочено към защитаване на работническата класа. Изкривяването на нашите комунисти започва през 70-те когато почват да провеждат политики които нямат нищо общо с интересите на работническата класа, хеле пък за строителството на комунизма. Първо още през 70-те започват процесите на преименуване и насилствена асимилация на турското малцинство. Което е крайно дясна, а не крайно лява политика. Въвеждат се разни откровенно расистки политики още през 70-те като деца от смесени бракове задължително да се кръщават с български имена. После се взима решение при смесени бракове представителя на турското малцинство задължително да се прекръсти с българско име за да сключи брак. Въвеждат се различни административни способи с които да принуждават българските турци да се преименуват като да не могат да получават повижение в службата, да не могат да имат жилище, социални придобивки и т.н. Като БКП много хитро по метода на жабата ги вари турците като година след година още от 70-те въвежда все повече и повече расистки закони и затяга от година на година все повече желязната хватка за насилствената асимилация на турците. Не въвежда на веднъж всичко за да не се разбунтуват а по лека, лека тази година това, после другото, и година след година става все по расистка политиката им. И това естествено води до обратният ефект, турското малцинство вместо да се побългарява почва да мрази България, напълно нормално заради расистката политика към тях, и се култивира сепаратисткото движение. То е следстие на политиката на БКП, а не е причина.

Не мисля, че има дори един президент на САЩ, който е нападал европейска държава с правов ред, кандидат-член за ЕС и НАТО.(случаят с Германия на Хитлер, която е обявила война на целият демократичен свят не важи),  Да, САЩ са нападали някои диктатори - най-вече в арабските държави. в повечето пъти са имали мандат на ООН  и НАТО ( с редки зикщлючения). Дали е било морално е друг въпрос, но в никакъв случай не може да се сравнява с агресията над Украйна от Русия или преди това - над Полша. Впрочем нито един американски президент не е нахлувал с танкове в арабският свят, а  в последните 30 години не са и преначертавали границите на чужда страна. Обикновено залагат на бомбардировки, масиран десант, колониално използване на ресурсите и изтегляне на хората си оттам.
Също така не смятам, че структурата ФСБ/ бившето КГБ има аналог в света. И не - ЦРУ и ФБр само на пръв поглед изглеждат същите, но в действителност не са.
Ако това е готов шаблон, той е най-вече за диктаторски режими. Не мисля обаче, че в последните седемдесет има друг случай европейска държава да е нападнала открито европейски държави освен Германия - през втората световна война и Русия -през втората световна война, и впоследствие при Путин.

А Турция дали е била съгласна турското малцинство да се побългарява?

Освен Путин, другата любима личност за громене е Копейкин. Уж е дребен маргинал, но е център на внимание за учудващо много хора, които му приписват влияние, съизмеримо с това на г-жа Херо Мустафа.

Доста патриоти се припознаха с Копейкин и му се довериха,обаче още с първия си законопроект за "чужди агенти", Копейкин загуби част от електората си.

Законопроектът е преписан от американското законодателство, ако не знаеш. Интересно защо Вашингтон не допуска чуждо влияние на територията си, а ние трябва да го прегръщаме и да му се радваме?

Турция в случая няма значение какво иска. Аз говоря за крайнодясната политика на БКП нямаща нищо общо с комунизма по отношение на турското малцинство до какво води. Защото ако не се отклоняваха от класическият комунизъм днес турското малцинство нямаше да празнува 29 декември като празник на освобождението когато българската държава им връща имената след 10 ноември. Да не говорим че и ДПС нямаше да съществува. Това ми е упрек към БКП, че не са били истински комунисти а са залитали в расизъм. Което води и до съществуването на ДПС и до всичко което описах по назад.