Лидл 172 - февруарска винено-любовна

Въпрос: "1.Лидл действително ли имат политика персоналът да се оплаква от клиентите?"
Възможни отговори:
Да, имат служителите право на оплакване = Евентуално ще спрете да ги посещавате.
Не, нямат служителите право на оплакване = Може да се държите както искате, те от страх ще търпят и ще мълчат.

Въпрос: "2. Ако имат такава политика, не следва ли да се чуе и другата страна? Или поне да се идентифицира клиентът, за да има смисъл процедурата?"
Възможни отговори:
Да, следва да се чуе другата страна = Пишете им в контактната форма „така ви чуват“.
Винаги поправят грешки и компенсират дори пост фактум. Също така са се извинили и са ви казали, че ще предприемат необходимите мерки. Или може би искате да ви уверят, назовавайки имена, че въпросното лице „х“ е глобено, уволнено, порицано… ?
Не, това не е съдебна зала и чак процедура едва ли ще отварят. Все пак е магазин за храни и битови стоки, чак пък ответни страни да излагат доводи във връзка с незначителен проблем…

А между другото подобен спор/процедура има два възможни изхода...
Ами ако наистина ви  „индентифицират“ като клиент и ви пишат, че според тях вашето поведение е неуместно и в следствие ви санкционират по някакъв начин?
Могат да ви спрат примерно купони, отстъпки. Ами ако не вие, ами те се „замислят“ дали да ви допускат в магазините си, кой на кого повече ще липсва? И да ви се струва невъзможно, имат си начини, вече и лицево разпознаване има, ако поискат – могат.
Нали не мислите, че само за едната страна трябва да има последствия при доказване на вина? Това ли е равнопоставеност?

Въпрос: "3. Ако нямат такава политика, как ще обяснят поведението на служителката си?"
Възможни отговори:
Да, могат да го обяснят като ответна реакция на грубо отношение от ваша страна.
Ще бъде вашата дума срещу нейната, а може някоя от страните да си доукраси. Ако се вижда/чува на камерата е въпрос на тяхно желание дали да ползват записа, иначе не се признава като доказателство.
Но тук предполагам се изхожда пак от грешната презумпцията, че думата на клинта е „редно“ да тежи повече от тази на служителя.
Не, не могат да обяснят поведението й.
Просто един от хилядите им служители е проявил неуважение. Могат само да се извинят „от нейно име“ ( в писмото са се извинили) и/или да я накажат, уволнят и т.н., тоест „да предприемат съответните мерки“ (също са го написали в писмото, че ще го направят)

Въпрос: "4. Как ще обяснят, че служител не ескалира проблем, който не е от неговата компетентност?"
При добронамереност хората се стараят да НЕ ескалира конфликт/проблем и т.н. Тази дума обикновено се среща в отрицателни изречения, а и защо допусната грешка на касата да не е в компетентността на касиерa?
Възможни отговори:
Да, касиерката не е постъпила правилно = приемете извинения, ще предприемем съответните мерки (глоба, наказание, уволнение, не са длъжни да посочват, за да задоволят нечие желание за мъст.)
Не, постъпила е правилно, не е необходима намесата на мениджър, той отговаря за по-сериозни въпроси. Все пак винаги можете да пишете и на централата, винаги отговарят на запитвания и проблеми, както са отговорили и на вас.