🌴 Survivor US/UK/AU 🌴

Не съм много запозната с американската версия. Гледала съм само няколко емблематични сезона, последните не съм. Някой по-запознат да даде мнение.

Що се отнася до австралийската, те точно това направиха. Взеха си поука от малкото фиаско, което беше Blood vs Water, и смениха продуцентската фирма.

Американската версия от години се е превърнала в one man show. Джеф Пробст има такова влияние, че може и си прави каквото си иска. Уж говори как всичко се прави, понеже за да оцелее играта, трябва да еволюира. Само че, посоката от години става все по-грешна. Сървайвър по своя замисъл е смесица от приключение, социален експеримент, стратегическа игра и т.н. В последните години малко по малко той отнемаше всичко, което правеше версията специална. Няма интро, клипчето previously on Survivor, музика, тема на сезоните, уникални локации. Махнаха се и стълбове на франчайза като търга, отдаване на почит на отпадналите, дори махнаха истинското reunion шоу, проведено в готино студио. Няма и други награди (кола, награда за играч на сезона и т.н.). Последният пирон беше намаляването на дните, под предлог, да бъдела динамична играта, но с истинска причина желание за икономии и лакомия.

Просто цялата версия се превърна от larger than life концепция, която просто те залепя за екрана, в гейм шоу със спорна концепция и неособено интересен каст.

Към това добавяме и чисто концептуалното отдалечаване от социалната и стратегическа игра и акцентирането върху силен каст, който да износи шоуто. Залага се на безумни по своята същност и брой предимства, които дразнят истинските фенове на играта, но пък Пробст ги намира за забавни.

И за да се върна на първата ми мисъл, Пробст е стигнал ситуация, да си прави каквото си иска и никой да не може да му каже нищо. Той буквално прави шоу, което той да харесва, без значение от всичко друго. Докато там няма промяна, нищо позитивно аз не очаквам.

"Стратегията" и социалната игра в Сървайвър е предимно игра на лицемерие.

Оригиналният Сървайвър със стратегия и социална игра далеч не е единственото предаване по телевизията. В момента върви едно по бтв, в което аматьори бутат варели по сто часа, стратегическа мисъл - нулева. На есен започва 5-ти сезон на друго подобно по Нова. Така че не като да няма опции за различните вкусове.

Социална игра означава да те харесват хората, да ти имат доверие и да можеш да говориш добре с тях.
Стратегия е по-скоро кой да елиминираш и как. "Лицемерието" е неминуемата манипулация, от която имаш нужда, за да се реализира плана ти.
Не е като да не сме виждали хора, които са искрени, когато ТРЯБВА да изгонят някого (правилата на играта) - еми тръгват си първи

Дори в живота човек може да бъде автентичен (верен на себе си и принципите си) без да е напълно честен по всяко време (когато е необходима бяла лъжа, например), пък какво остава за Survivor, където заблудата е част от играта.

За социалната игра виждаме наистина много примери и за поведение, и за антиповедение. За поведение Саймън излезе толкова широко харесван от играта, защото когато беше постоянно на дъното не започна да наглее, да агресира, да дразни останалите да го изгонят (щото няма вече шанс да спечели), а се смири, прояви устойчивост, търсеше начини с кого и как да играе, само защото е фен на играта и осъзнава какъв шанс е да участва изобщо. Но щом социалната игра се чете като лицемерие, ок така да бъде. Хора различни.

Мисълта ми беше, че ако гледаемостта на американския Сървайвър страдаше от наличието на толкова много предимства, най-вероятно щяха да ги махнат. Надали на Джеф Пробст му е все едно какъв му е рейтинга.
От там си мисля, че сигурно на американските зрители им харесва, без обаче да съм гледала официални данни.
Иначе откъм допълнителни награди, локации и екскурзии от игрите (след обединението) са орязани от много години. Нормално, гледаемостта няма нищо общо с първоначалната на шоуто. Всяко нещо омръзва след н-брой години. Американците имат страхотни сезони доста напред в хронологията си. Дали австралийците ще могат да стигнат толкова напред и да има същия интерес няма как да се знае.

Саймън изобщо не го харесвам точно поради причината, че когато беше на върха на играта си и двата пъти беше нагъл, арогантен и надменен към другите. Хванал Господ за расото. То когато си на дъното е много лесно да си смирен, с всички е така. Въпросът е какъв си когато си горе.

Съгласна съм. На Саймън и аз в начало не му симпатизирах изобщо, именно поради причините, които си изброила. Но след това ме изненада приятно. По принцип такъв тип хора - арогантни, искащи всичко да става по тяхната, лесно сгъват и се разкарват, като нещата не вървят. Като Роугън от Героите, която нагло каза на съвета, на който щяха да я изгонят, "Аз искам да гласувате срещу мен", подобно на "Няма да ме уволните, аз напускам".

Саймън обаче си изсърба надробеното и показа устойчивост и искреност, защото обича играта и оценява шанса да е там. Накрая дори журито му станаха огромни фенове и открито му симпатизираха. Австралийската публика също го хареса. Според мен той не е лош човек, просто не знае как да се държи в някои ситуации и го избива на арогантност като защитна реакция.

Жалко, че не мога да ти дам повече от едно плюсче . Напълно споделям мнението ти и тази позиция като цяло. В такъв тип предавания, няма нищо по-интересно от социалната динамика и как тя се отразява на вземането на решения. Аз съм голям спортен фен, но ако искам нещо, като описаното в последните изречения, ще гледам спорт, а не аматьори, които са дошли да си покажат мускулите и да ги дават по телевизията. Би било хубаво интелектът и т.нар. social awareness (извинявам се за чуждицата) да са високо ценени качества, които да се показват. Другото вече сме го виждали и го виждаме достатъчно.

Да не говорим как едно от най-гениалните неща на подобни формати е как всеки може да спечели. Фразата как печели най-приспособимият трябва да се повтаря по-често. Иначе, да си викнат 20 батки и фитнес моделки, или във Фермата 20 професионалисти да си копаят и така.

Титан, съгласна съм напълно.
Иначе на мен много ми се гледа класически формат с български играчи, но не съм голям оптимист.

Кратък коментар на епизодът от С44:

Продължават да не ми харесват редицата twist-ове, които са в основата на играта, както и фетишизирането на малките племена. Даже и след като ги обединиха, не сме видели истински съвет, в който всички да са застрашени и да могат да гласуват. Отделно,  тези петици съвсем спокойно можеше да изгори някой, който е в мнозинство в общото племе, без да има шанс да се спаси.

Предимството, което намериха не беше лошо по своята същност, защото е социално. Трябва да се внимава за кого и срещу кого го играеш. Проблемът е, че станаха твърде много, при това отдавна, а като допълним че имаше и друг twist в епизода, съвсем. Хайди явно искаше да го изиграе, така че хем Мат да си тръгне, хем да не е директно срещу него. Можеше да насочи глас срещу Лорън и да форсира равенство, ако искаше нещо друго. С гласът срещу Джам Джам, просто гарантира, че Мат заминава. Самият Мат гласува за пръв път изобщо и отпадна, а стигна до журито, което е безумие. Да не говорим, че ако неговата група беше била, щеше да е в топ 10, без да е дал вот.

Като цяло всички тези променливи правят играта много накъсана и хаотична и няма как да се види интересна, подредена и забавна игра, каквато има в последните години в Австралия ( Кралица Хейли, Крал Джордж и "Златния Бог" Дейвид са най-ярките примери). Ще направя футболна аналогия. В Австралия имат добри играчи и ги оставят те да са основните действащи лица. Играта тече плавно и те определят какво ще стане. В американската версия е на моменти като А група. Действието се накъсва непрекъснато от съдиите (продукцията), които искат да са главни действащи лица и да са звездите.

Позитивното е, че моята любимка Френи, имаше топ епизод. Показа се като машина в игрите и спечели 1 срещу 4.
След това и съветът се разви отлично за шансовете и да спечели. Най-близкият и човек е първи член на журито и не просто ще гласува, а според мен ще агитира за нея, ако се докопа тя до Ф3. Освен това, може да и е кофти, но никой нямаше да ги пусне като двойка много напред, а сега той си тръгва, без тя да трябва да го гони и без реално да е блайдсайдната, понеже тя нямаше глас и съответно контрол над ситуацията. Карсън също има доста довереници, но според мен в един момент ще го атакуват като мишена.

Франи можеше да спаси Мат, ако беше пуснала, вместо да държи докрай. Тя щеше да е с имунитет, а Мат нямаше да е на съвет.

Точно. Това всъщност беше единствения начин да го спаси.
Както и да бяха изиграли предимството Мат си заминаваше. При всички случаи щеше да има 3 гласа за него. Тези приказки между него и Джам Джам да гласували заедно срещу един от другите трима в случай, че били разделяли вота, и без да знаят, как точно ще се раздели, бяха само за чесане на езика. Те двамата щяха да гласуват единствено един за друг.

Обаче чест и прави на Франи, че игра за победа, а не за Мат.

Сигурно е голям гъдел да спечели индивидуален имунитет, но не е хубаво да дава аргумент в ръцете на противниците си, че играе докрай, че печели игри, че ако иска, може и цяло племе да надвие. Много пъти сме го виждали, след зрелищни победи, още на следващия съвет победителят си заминава.

Трябва да се внимава, да. Тя явно на такъв тип статични игри ще е добра. Ще видим тепърва и на какви други.
Брандън ме изненада. Такъв голям и тежък мъж, колко дълго издържа да крепи лоста и да стои на тази тясна греда.

Иначе Карсън имаше намерение да си крие пъзел уменията, обаче поскедния път го нареди като светкавица това дърво. Трябваше една идея по-бавничко.
Много му завиждам, че има 3D принтер и си прави сървайвърски пъзели.