Има време да размисля за Гери, но по принцип съм предубедена.
Виж целия пост
Ваксина срещу рак на шийката на матката е вече в България!
- Публикувана: 12 фев. 2007, 12:18 ч.
- Последно мнение: 6 фев. 2010, 10:35 ч.
# 91
17 фев. 2007, 12:04 ч.
Нямам нерви да изчета темата. Гледам писано с големи букви, явно спорове се водят. Не мисля, да се включвам, само ще напиша каквото знам...
Новият ми гинеколог е онкогинеколог, ДМ и е ученик на най-добрият онкогинеколог в света- проф. Невил Хакер (австралиец). Професора е бил у нас за представянето на ваксината (внедрена заедно с моя гинеког на пазара). Та аз четох негов материал... Според него у нас заболеваемостта от цервикален рак (срещу когото е разработена ваксината) е много висока- 26 на 100 за година. И в тази връзка искам да попитам тези, които са против ваксината: Какви странични ефекти могат да оправдаят високият риск да заболеем от рак?
Професора препоръчва ваксината да се слага на момичета на възраст 10-12 год. При започване на редовен полов живот в някаква степен се обезсмисля.
Виж целия пост
Новият ми гинеколог е онкогинеколог, ДМ и е ученик на най-добрият онкогинеколог в света- проф. Невил Хакер (австралиец). Професора е бил у нас за представянето на ваксината (внедрена заедно с моя гинеког на пазара). Та аз четох негов материал... Според него у нас заболеваемостта от цервикален рак (срещу когото е разработена ваксината) е много висока- 26 на 100 за година. И в тази връзка искам да попитам тези, които са против ваксината: Какви странични ефекти могат да оправдаят високият риск да заболеем от рак?
Професора препоръчва ваксината да се слага на момичета на възраст 10-12 год. При започване на редовен полов живот в някаква степен се обезсмисля.
# 92
17 фев. 2007, 13:09 ч.
Ако си направиш труда да я изчетеш все пак, ще разбереш.
Можеш да подминеш споровете.
Виж целия пост
Нямам нерви да изчета темата. ....
И в тази връзка искам да попитам тези, които са против ваксината: Какви странични ефекти могат да оправдаят високият риск да заболеем от рак?
И в тази връзка искам да попитам тези, които са против ваксината: Какви странични ефекти могат да оправдаят високият риск да заболеем от рак?
Можеш да подминеш споровете.
# 93
17 фев. 2007, 14:58 ч.
Прегледах темата 
Видях само общи приказки (на нищо неразбиращи, но надъхани хора). Освен онова с миазмите, но ваксините са за здрави момичета, незапочнали полов живот.
Виж целия пост
Видях само общи приказки (на нищо неразбиращи, но надъхани хора). Освен онова с миазмите, но ваксините са за здрави момичета, незапочнали полов живот.
# 94
17 фев. 2007, 15:12 ч.
А това за 15те години изпитание за ГМО? Все пак и това е някакъв ГМО (как според теб са получили ваксината). Дават на ваксината 4-5 години гаранция, защото просто не е проследено какво става после, не се знае след тези 4-5 години какви промени ще настъпят в организма. Просто ваксината е прекалено нова за да има такива наблюдения.
Ако си предубедена няма и да видиш....
Виж целия пост
Прегледах темата
Видях само общи приказки (на нищо неразбиращи, но надъхани хора). Освен онова с миазмите, но ваксините са за здрави момичета, незапочнали полов живот.
Видях само общи приказки (на нищо неразбиращи, но надъхани хора). Освен онова с миазмите, но ваксините са за здрави момичета, незапочнали полов живот.
А това за 15те години изпитание за ГМО? Все пак и това е някакъв ГМО (как според теб са получили ваксината). Дават на ваксината 4-5 години гаранция, защото просто не е проследено какво става после, не се знае след тези 4-5 години какви промени ще настъпят в организма. Просто ваксината е прекалено нова за да има такива наблюдения.
Ако си предубедена няма и да видиш....
# 95
17 фев. 2007, 17:46 ч.
Ще говоря с гинеколога за това... аз не съм запозната и не обичам да говоря наизуст.
Виж целия пост
# 96
17 фев. 2007, 20:36 ч.
1. ваксината е срещу вирус, който евентуално причинява рак, а не е срещу рак
2. понеже е нова не се знае какви странични ефекти може да има след години. аз не бих искала да пробвам върху себе си, но доста хора ще я пробват върху децата си
Виж целия пост
Какви странични ефекти могат да оправдаят високият риск да заболеем от рак?[/b]
2. понеже е нова не се знае какви странични ефекти може да има след години. аз не бих искала да пробвам върху себе си, но доста хора ще я пробват върху децата си
# 97
17 фев. 2007, 23:32 ч.
МИСЛЯТ ЛИ ХОРАТА?
Със съжаление трябва да напиша: НЕ. И това явление засяга всички хора, без изключение, защото всички сме израсли под влиянието на гигантската мисъл–форма, че съществува проверена и доказана истина. И тази истина може само да се повтаря и не подлежи на съмнение, т.е. хората боравят с установени мисловни шаблони, които им създават илюзията, че мислят. Разбира се, кой луд ще си признае, че е луд. И от всички хора единици са тия, които осъзнават сериозността на проблема. 90% от хората живеят под девиза: “Така правят другите хора – следователно това е правилно” – важното е да не са по–долу от някакво средно ниво. Колко хора се замислят, че такова поведение прилича повече на поведение на машина, на робот или както пиша понякога – на зомби? Масовата мисъл–форма, че да подражаваш на преобладаващото мнозинство е гаранция, че постъпваш правилно, изпразва главите на хората от какъвто и да е опит за критична оценка и стремеж за усъвършенстване. Благодарение на тази умствена леност, действат ефективно рекламата, политическите и религиозните внушения. Естествено, всеки един от нас в някакъв момент от живота си излиза извън рамките на установеното или професионално е новатор и творец, но това съвсем не е достатъчно да влезе в категорията “мислещ човек”, защото преобладаващата част от ежедневието му минава по навик, по инерция. Тук, на това място, шаблонът изисква да бъда обвинен в подстрекаване към анархия и разрушаване на установения обществен ред... Това, което си позволявам да твърдя е, че ако хората по–често подлагаха на съмнение общоприетите истини, еволюцията им щеше да се ускори многократно. За да не изглеждат голословни твърденията ми, ще разгледам един пример от ежедневието, който може да покаже колко сериозен е въпросът с отсъствието на мислене.
Става въпрос за съвременната медицина – много малко хора се замислят върху факта, че новите и модерни лечебни методи и лекарства стават все повече и все по–силни, а здравите хора – все по–малко. На практика, здравите хора са точно толкова, колкото и мислещите.
През вековете се е наложила практиката, тези които лекуват болните, да не са заинтересувани от тяхното излекуване, защото здравия човек не плаща. Така е изградена масовата мисъл–форма, че някой друг трябва да се грижи за нашето здраве, а не всеки сам да се грижи за проблемите на тялото си чрез здравословен начин на живот, чрез разума си – установяване и волево премахване на причините за проблема. Тази дълбоко втълпена нагласа, че има специалисти, които много по–добре знаят, какви са нашите проблеми и само те могат да ни освободят от тях, е типичен пример за отсъствието на мислене и показва поведението ни на зомбита. Всеки може да си представи или да наблюдава, колко много хора посягат ежедневно към лекарствата – това признак на мислене ли е? Забележете, че двигателят, който създава новите лекарства, не е тяхната ефективност, т.е. здравето на човека, а печалбата, която носят. Т.е. новото и модерно (разбирай носещо печалби) лекарството трябва да отговаря на две основни изисквания: да носи бързо, но краткотрайно облекчение и да има колкото се може по–малко вредни ефекти, за да е колкото се може по–дълго време печелившо. Много действително ефективни лекарства изчезнаха от аптеките, защото не отговарят на обезателното условие да носят печалби. Други, нови и стари, но действително ефективни лечебни методи, не могат да намерят своето място отново по същата причина – отсъствието на мислене и търсенето на гарантираната истина. Забележете, само при рекламите всичко е гарантирано. Да рекламираш лекарства е толкова престъпно, колкото да рекламираш цигари, алкохол и наркотици – внушението за съществуването на вълшебното хапче обезсмисля природосъобразния живот. На тази маркетингова политика се подчинява една огромна в световен мащаб индустрия, чиито годишни печалби надвишават 700 милиарда долара – как може да има здрави хора, учудващо е, че все още има живи хора! Обърнете внимание, че аптеките по улиците са повече от хранителните магазини. Това може нищо да не ви говори, но нали трябва да се мисли, и то в разрез с общоприетото… Допускате ли, че ако хората се замисляха по тези въпроси, всичко това (и още много друго), ще е реалност?
Йосиф Йосифов
Виж целия пост
Със съжаление трябва да напиша: НЕ. И това явление засяга всички хора, без изключение, защото всички сме израсли под влиянието на гигантската мисъл–форма, че съществува проверена и доказана истина. И тази истина може само да се повтаря и не подлежи на съмнение, т.е. хората боравят с установени мисловни шаблони, които им създават илюзията, че мислят. Разбира се, кой луд ще си признае, че е луд. И от всички хора единици са тия, които осъзнават сериозността на проблема. 90% от хората живеят под девиза: “Така правят другите хора – следователно това е правилно” – важното е да не са по–долу от някакво средно ниво. Колко хора се замислят, че такова поведение прилича повече на поведение на машина, на робот или както пиша понякога – на зомби? Масовата мисъл–форма, че да подражаваш на преобладаващото мнозинство е гаранция, че постъпваш правилно, изпразва главите на хората от какъвто и да е опит за критична оценка и стремеж за усъвършенстване. Благодарение на тази умствена леност, действат ефективно рекламата, политическите и религиозните внушения. Естествено, всеки един от нас в някакъв момент от живота си излиза извън рамките на установеното или професионално е новатор и творец, но това съвсем не е достатъчно да влезе в категорията “мислещ човек”, защото преобладаващата част от ежедневието му минава по навик, по инерция. Тук, на това място, шаблонът изисква да бъда обвинен в подстрекаване към анархия и разрушаване на установения обществен ред... Това, което си позволявам да твърдя е, че ако хората по–често подлагаха на съмнение общоприетите истини, еволюцията им щеше да се ускори многократно. За да не изглеждат голословни твърденията ми, ще разгледам един пример от ежедневието, който може да покаже колко сериозен е въпросът с отсъствието на мислене.
Става въпрос за съвременната медицина – много малко хора се замислят върху факта, че новите и модерни лечебни методи и лекарства стават все повече и все по–силни, а здравите хора – все по–малко. На практика, здравите хора са точно толкова, колкото и мислещите.
През вековете се е наложила практиката, тези които лекуват болните, да не са заинтересувани от тяхното излекуване, защото здравия човек не плаща. Така е изградена масовата мисъл–форма, че някой друг трябва да се грижи за нашето здраве, а не всеки сам да се грижи за проблемите на тялото си чрез здравословен начин на живот, чрез разума си – установяване и волево премахване на причините за проблема. Тази дълбоко втълпена нагласа, че има специалисти, които много по–добре знаят, какви са нашите проблеми и само те могат да ни освободят от тях, е типичен пример за отсъствието на мислене и показва поведението ни на зомбита. Всеки може да си представи или да наблюдава, колко много хора посягат ежедневно към лекарствата – това признак на мислене ли е? Забележете, че двигателят, който създава новите лекарства, не е тяхната ефективност, т.е. здравето на човека, а печалбата, която носят. Т.е. новото и модерно (разбирай носещо печалби) лекарството трябва да отговаря на две основни изисквания: да носи бързо, но краткотрайно облекчение и да има колкото се може по–малко вредни ефекти, за да е колкото се може по–дълго време печелившо. Много действително ефективни лекарства изчезнаха от аптеките, защото не отговарят на обезателното условие да носят печалби. Други, нови и стари, но действително ефективни лечебни методи, не могат да намерят своето място отново по същата причина – отсъствието на мислене и търсенето на гарантираната истина. Забележете, само при рекламите всичко е гарантирано. Да рекламираш лекарства е толкова престъпно, колкото да рекламираш цигари, алкохол и наркотици – внушението за съществуването на вълшебното хапче обезсмисля природосъобразния живот. На тази маркетингова политика се подчинява една огромна в световен мащаб индустрия, чиито годишни печалби надвишават 700 милиарда долара – как може да има здрави хора, учудващо е, че все още има живи хора! Обърнете внимание, че аптеките по улиците са повече от хранителните магазини. Това може нищо да не ви говори, но нали трябва да се мисли, и то в разрез с общоприетото… Допускате ли, че ако хората се замисляха по тези въпроси, всичко това (и още много друго), ще е реалност?
Йосиф Йосифов
# 98
17 фев. 2007, 23:48 ч.
1. ваксината е срещу вирус, който евентуално причинява рак, а не е срещу рак
2. понеже е нова не се знае какви странични ефекти може да има след години. аз не бих искала да пробвам върху себе си, но доста хора ще я пробват върху децата си
- Някой знае ли дали по "белия" свят вече я прилагат масово - да не се окажем пак ние опитните мишки...
Виж целия пост
Какви странични ефекти могат да оправдаят високият риск да заболеем от рак?[/b]
2. понеже е нова не се знае какви странични ефекти може да има след години. аз не бих искала да пробвам върху себе си, но доста хора ще я пробват върху децата си
- Някой знае ли дали по "белия" свят вече я прилагат масово - да не се окажем пак ние опитните мишки...
# 99
18 фев. 2007, 08:33 ч.
Съгласна с цитираното
, като под "илюзия" разбирам - начин на възприемане на Реалността.
/в скоби - не е "полезно" да се смесват Реалност/и с Действителност/
Omega, дали би било възможно да копираш линка, от който е извадката? Благодаря
Виж целия пост
... хората боравят с установени мисловни шаблони, които им създават илюзията, че мислят.
Йосиф Йосифов
Йосиф Йосифов
Съгласна с цитираното
, като под "илюзия" разбирам - начин на възприемане на Реалността. /в скоби - не е "полезно" да се смесват Реалност/и с Действителност
/Omega, дали би било възможно да копираш линка, от който е извадката? Благодаря
# 100
18 фев. 2007, 09:28 ч.
Алиса,ето линка:
http://www.mirbg.info/beginning.htm
Трябва да избере6 Приложение,статии и медицина.Ина4е има и др. интересни не6та,но не съм 4ела вси4ко.
Виж целия пост
http://www.mirbg.info/beginning.htm
Трябва да избере6 Приложение,статии и медицина.Ина4е има и др. интересни не6та,но не съм 4ела вси4ко.
# 102
19 фев. 2007, 12:11 ч.
Не, не сме опитните мишки. Днес точно това ще питам лекаря- от кога са прилага навън. После ще пиша.
Виж целия пост
- Някой знае ли дали по "белия" свят вече я прилагат масово - да не се окажем пак ние опитните мишки...
# 103
19 фев. 2007, 12:13 ч.
1. ваксината е срещу вирус, който евентуално причинява рак, а не е срещу рак
2. понеже е нова не се знае какви странични ефекти може да има след години. аз не бих искала да пробвам върху себе си, но доста хора ще я пробват върху децата си
1. Мислиш ли, че от теб го научавам?
2. За теб е късничко. Ваксината е за момичета, незапочнали полов живот.
Виж целия пост
Какви странични ефекти могат да оправдаят високият риск да заболеем от рак?[/b]
2. понеже е нова не се знае какви странични ефекти може да има след години. аз не бих искала да пробвам върху себе си, но доста хора ще я пробват върху децата си
2. За теб е късничко. Ваксината е за момичета, незапочнали полов живот.
# 104
19 фев. 2007, 12:46 ч.
Рени, моля те разпитай специално за отрицателната страна на въпроса, защото не вярвам в изцяло положителните неща.
А също и трябва ли да се прави първоначално тест дали са заразени вече с този вирус момичетата (жените) и какво става ако са заразени. Начин на действие на ваксината и т.н.
Виж целия пост
А също и трябва ли да се прави първоначално тест дали са заразени вече с този вирус момичетата (жените) и какво става ако са заразени. Начин на действие на ваксината и т.н.
Препоръчани теми