Политиката в България - нови избори, нов късмет

Не е лошо (дори задължително) да се чете и тълкува целият нормативен акт, а не нещо, което някой е извадил отпред в скоби. Легалната дефиниция на думата "person" е следната:

FOREIGN AGENTS REGISTRATION ACT

22 U. S. C. §611

DEFINITIONS

§ 611. As used in and for the purposes of this subchapter--

(a) The term "person" includes an individual, partnership, association, corporation, organization, or any other combination of individuals;

Легална дефиниция на "agent of a foreign principal":

(c) Expect [Except] as provided in subsection (d) of this section, the term "agent of a foreign principal" means--

(1) any person who acts as an agent, representative, employee, or servant, or any person who acts in any other capacity at the order, request, or under the direction or control, of a foreign principal or of a person any of whose activities are directly or indirectly supervised, directed, controlled, financed, or subsidized in whole or in major part by a foreign principal, and who directly or through any other person--

(i) engages within the United States in political activities for or in the interests of such foreign principal;

(ii) acts within the United States as a public relations counsel, publicity agent, information-service employee or political consultant for or in the interests of such foreign principal;

(iii) within the United States solicits, collects, disburses, or dispenses contributions, loans, money, or other things of value for or in the interest of such foreign principal; or

(iv) within the United States represents the interests of such foreign principal before any agency or official of the Government of the United States; and

(2) any person who agrees, consents, assumes or purports to act as, or who is or holds himself out to be, whether or not pursuant to contractual relationship, an agent of a foreign principal as defined in clause (1) of his subsection.

Източник: https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act#611a

Така или иначе, този закон няма да бъде приет, но хубаво е да се знае какво ще пропуснем.

"Законът на Костадинов крие реални рискове - той може да доведе до прекратяване на подкрепата за хората, които разчитат на социални услуги, до спиране на специализациите в чужбина на младите български лекари, до ограничаване на стипендиите за студентите, до задушаване на научната дейност, която е оскъдно финансирана от държавата.
Фондация BCause има близо 30 годишен опит в подкрепа и насърчаване на дарителството. Тя е един от операторите на системата за SMS дарения DMS, заедно с Българския дарителски форум.
Проектите, които BCause подкрепя са инициирани от българи и са за българи, но покрепени и от дарители от чужбина. Това са каузите, за които изпращаме онлайн дарения и дарителски есемеси на кратък номер 17 777, даренията по ведомост, в платформата.бг и още. Най-голяма сума от даренията по ведомост, например, през 2023 година е разпределена за лечение и рехабилитация на хора, които не могат да си го позволят - 456 743,31 лв., следва подпомагане на пострадали от бедствия и аварии - 357 991,49 лв., след което образование и наука - 288 132,17 лв. Част от тези средства са “от чужбина”.
Ако законът за чуждестранните агенти бъде приет, Елица и BCause ще трябва да се регистрират и представят като чуждестранни агенти. Това ще причини “административно задушаване”, ще отблъсне дарителите, които ще се повлияят от стигмата зад етикета “чуждестранен агент”, но “още по-лошо,” казва Баракова - “няма да можем да работим с деца.”
Последният проект на закона на “Възраждане” забранява на чуждестранните агенти и свързаните с тях физически лица да извършват дейност в училища и детски градини, в здравни заведения и социални домове.
“Започваме септември с няколко каузи, които биха били невъзможни, ако се приеме такъв закон: да подкрепим ученици в нужда и такива без родители с учебни пособия за учебната година; да дарим средства за закрила и подкрепа на деца в кризисен център след преживяно насилие; за превенция на ранното отпадане от училище; в помощ на деца на загинали служители от системата на МВР,” споделя Елица Баракова.
Тя предупреждава, че голяма част от българските хуманитарни и граждански организации са застрашени от случилото се с Charities Aid Foundation (CAF) в Русия. “Тяхната дейност не беше изцяло забранена, но финансирането им се ограничи дотолкова, че те просто си довършиха стартираните проекти и дейността им замря.”
“На регистрация ще подлежат и студентите, получили стипендии от чуждестранни университети, а онези от тях, които учат медицина изобщо няма да могат да се върнат в България да практикуват,” казва Николова.
ФРГИ подкрепя Факултета по математика и информатика, така самият факултет, неговите студенти също ще станат чуждестранни агенти.
Въпреки че вносителите и техните говорители в медиите твърдят, че законът е по образец на подобен акт в САЩ, сравнение между текстовете показва, че българският проектозакон всъщност е по модел на кремълския.
Понятието „чуждестранен агент“ е въведено в руския правен свят чрез Закона за неправителствените организации през 2012. Първоначално той засяга само тези, които извършват „политическа дейност“, а през 2017 г. и 2019 г. обхватът му е разширен и вече включва и медии, отделни физически лица като блогъри и журналисти. С днешна дата вече действа приетия от руската Дума през 2022 година нов закон изцяло посветен на чуждестранните агенти.
Те нямат право на държавно финансиране за творчески дейности, нямат право да преподават в държавни и общински образователни организации, нямат право да създават информационни продукти за непълнолетни, нямат право да организират публични прояви - точно както предвижда и текстът на “Възраждене”."
https://boulevardbulgaria.bg/articles/zakon-za-chuzhdestrannite- … azhdanskata-smart

В "Още от деня" по БНТ1 при Поли Златарева -  преподавателят по конституционно право Орлин Колев каза, че ВАС е приложил закона правилно и съответно е постановил правилно решението си, а и че не е работа на юристите да коментират политическата страна и дали има зависимости.
https://bnt.bg/news/predizborni-sblasaci-za-resheniyata-na-cik-i … i-331826news.html

Не коментирам електронното подаване, а други основания за отказ от регистрация - не е определено физическо лице и длъжността му, което да отговаря за приходи, разходи и счетоводна отчетност. Както и има ли председателя на ДПС правомощието по Устав, еднолично да решава включване в коалиция?  
За тях какво ще кажеш?
Споделих ги тук
https://bg-mam.ma/p/1664831/48536910

Колкото до т.нар. електронно подаване на заявление, също може да се поспори, доколко е такова, след като ЦИК няма електронен регистър. А и май няма приложени документи в оригинал към него.

ПС Моят стаж в съдебна зала е доста по-голям от твоя, но нямам намерение да си мерим... стажовете.

Че Радев и Пеевски са двете страни на една и съща монета. И двамата говорят колко са НАТО, колко са ЕС, а в същото време и двамата си обслужват онези от изток. По приказки Радев е най-големия НАТОвец.

При наличие на толкова много евроатлантици в БГ, двама повече или по малко едва ли е проблем.
По интересно ми е тези, които ги поставиха на тези позиции, защо го направиха.

Да, тука всеки може да каже всичко, но делата друго говорят.
Делото е срещу указанията на ЦИК, нали така? Ти вменяваш на съда допълнителни задължения да изисква, да разследва, все пак това е административен процес, а и после защо не го сторил. ЦИК не са се явили изобщо, нито са представили становище.
Той и Джевдет каза, че ще търси начини да обжалва, не че има как. Така е, несправедлив и лош е този съд, да не може да се обжалва решението!

А относно мнението на Колев, че решението било правилно, защо не коментира някои основни текстове от ЗЕУ?
Такива решения отварят път за много порочна практика. Утре всичките ще си мятат заявления на мейла на ЦИК, без електронен регистър, без електронен образец, без електронен печат, без да  прилагат другите изискуеми документи. И в крайна сметка, ос състезанието да заявят първи, може и да си включат програми за подаване на заявлението в 00:00:01 часа на съответната дата, както е в ибей, при наддаване.
Толкова за правилността на това решение на ВАС.
https://lex.bg/laws/ldoc/2135555445
------------------------------
Уау!
Ми не, не  е така. Жалбата е срещу отказа на ЦИК да регистрира коалицията.
Да , делата друго говорят, особено ако ги четеш внимателно.
Ето какво пише :
https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id= … s&guid=1357000063

Няма да ти обяснявам какви са другите основания, които соча. Но и двете , съдът е длъжен да провери служебно. Само ще те попитам, имаш ли коалиция, в която влиза БСП, ако подписалият, не е бил овластен за това от правния субект - партията? Т.е. коя е страната по делото? Защото жалбата е подадена от името на коалицията.

За толкова години стаж съм сигурен, че си научила, че законът наистина е “врата у поле”😀 И че не важи за всички.

През 2021 г. ЦИК отказа да регистрира листата на ДБ в Стара Загора, а сега за Пеевски се намесва ВАС. Супер

и тогава отказа за регистрация от РИК  е отхвърлен от съда и ДБ е регистриран.

"Припомнят и казус от 2021 година, който обаче не е същият като този с коалицията на Пеевски. Става дума за отменен от съда отказ на РИК-Стара Загора да регистрира листата на "Демократична България" с подадена на място от упълномощен човек, но подписана с електронен подпис."

Ооо, да. Този урок го научих отдавна. И разбрах, че не разполагам с копието на закона, дето съда понякога чете.
Ама като се включват юристи, с претенции за много опит и правни аргументи, че Колев така каза и твърдения, че жалбата била срещу указания на ЦИК, си защитавам мнението.

А решението беше ясно какво ще е, още преди да започне регистрацията в ЦИК. За съжаление.
И Екимджиев отдавна го каза. Само сбърка вида на делото, но още не е късно и за такова.

Това са несъпоставими казуси. При ДБ е било поради липса на подписи в документацията им, но съдът е отхвърлил решението на РИК и е допуснал листата им.
ВАС не се намесва, а отговаря по подадено обжалване.

Диорела, ако обичаш не извъртай думите ми, не съм казала, че не е срещу отказа на ЦИК делото, а че по същество се оспорват указанията, дадени от ЦИК. И затова не е необходимо да се изследват всички въпроси, които ти твърдиш, че съдът не е изследвал.
Интервюто го дадох просто като пример срещу внушенията ти, които правиш, защото не всички мислят като теб.
Ако искаш си направи правна тема, в която да даваш указания кое как се прави, че тука стана леко досадно.

Rosita, извинявай, че не споделям възгледите ти. Но след като дебнеш с кой от коментарите ми да се заядеш, аз съм в правото си да обоснова позицията си. Ако ти е станало "леко досадно", потърси причината и в себе си.

За мен е крайно неприятно навсякъде да се усеща дългата ръка на Пеевски и много ми се иска някак да се отървем от него и институциите да заработят най-после така, както трябва. Като гледам, не само аз го искам.