Джъстин Балдони срещу Блейк Лайвли - спорът на годината - Дано да свърши с тях! 😁

Това вече е интересно. Накрая ще се окаже, че Блейк е по-голяма актриса в реалния живот, отколкото на екрана.

Ех, а тия четири деца? За ТС се говори отдавна.

Като изтъкнат спец по холивудските closet case само ще кажа, че повечето са женени с деца.

Тръгнаха слухове от вътрешни хора от екипа, че Блейк е "завладяла" и предния си филм по сходен начин - The Rhythm Section. Говори се, че Лайвли е имала сблъсък с режисьорката на филма и в крайна сметка е успяла да наложи своята версия на филма. Филмът се е оказал значителен провал.

Видео по въпроса: https://www.youtube.com/watch?v=YgvS2Ycp10Y

Шарън Стоун не се шегува, а определено е разочарована и влага сарказъм. И аз вчера видях този пост - малко по-късно тя го изтри.

Много жалко е, че никога няма да видим версията на Балдони! На мен двете неща, които ми харесаха от филма, който иначе намирам за голяма боза, бяха силната сцена в болницата накрая и самата идея, да се даде гласност на проблема, както и цялостното послание. Всичко това е негов принос. Постерът му, който може да се види в IG, също е в пъти по-артистичен и добър от розовата феерийка на Блейкито. Много, много жалко просто!

Най-сетне гледах филма отгоре-отгоре. С хубаво послание, но скучен.

Ефектът Блейк Лайвли...

Сега пък се твърди, че Шарън Стоун не била минала кастинг, а само са провеждани разговори. Но не стигнали до финал заради бюджета на филма. Много нелепо и смешно.
Не вярвам тя да лъже или да си придава важност. Дори има повод да тържествува, че избегнала това фиаско. Филмът се очертава като провал.

И ако не сте виждали тази реклама на напитките на известното семейство, то ето ранимата БЛ в акция:

Този гащи има ли?

Адвокатът на Балдони е отговорил на искането на NYT за прекратяване на делото.
Има няколко силни аргумента в отговора му, синтезирано:
1. Според него в случая е приложимо калифорнийското право, тъй като засегнатите страни и бизнеси са в Холивуд. Според адвокатите, които следя, редовно се прилага право от други щати, когато хората живеят и развиват бизнес там, съответно нанесената върху тях щета ги касае в района, в който живеят. Калифорнийското право има доста по-леки защити за пресата от тези в Ню Йорк, където медиите явно са с много власт.
2. Силен аргумент е и че вестникът твърди, че отразява съдебния иск срещу Балдони, но едновременно с това говорят за него, като за доказани факти, а не за твърдения на едната страна. Адвокатите на Балдони са приложили за доказателство и видео на Меган Туи (въпросната дама, която е автор на статията), където тя заявява, че след преглед на "хиляди страници документи", това в статията са изложените "факти". Уж отразяват иска на Блейк, но пък са намерили хиляди страници, което означава, че вестникът е провел вид разследване, т.е не следва да се приложи просто правото на вестника да сподели подаден иск (на което те имат право), а статията им трябва да се разглежда, като тяхно твърдение, което Балдони оспорва.
3. Един от основните аргументи е също, че след като вестникът се свързва с Балдони (петък вече преди Коледа), да му даде право на отговор, те му дават 14 часа (което е през нощта и събота сутрин, но това е морален въпрос, явно не е незаконно). Балдони им изпраща отговор, че отрича тези твърдения и ще изпрати подробен отговор в даденото време, но вестникът не изчаква отговора и публикува статията по-рано от срока, който самите те са дали. Според адвоката на Балдони, в случая, след като са получили отговор от Балдони, законово става дума за вид споразумение, което те са нарушили, неспазвайки срока.

Като цяло, адвокатите на Балдони настояват, на база тези факти, съдията да допусне делото до съда за разглеждане от заседатели, които да преценят фактите по делото и на тази база да вземат решение, а не просто да се приложи закона за защита на медиите и делото да бъде отхвърлено.

Аз лично смятам, че беше стратегически ход от страна на Балдони тийм да разберат аргументите на съдията относно искането за отхвърляне и после да действат.

Екипът на Балдони направиха точно това, което им предложи съдията – подадоха изменена жалба срещу NYT. Не вярвам да им се размине след този ход.
Досега никой не е успявал срещу NYT, време е това да се промени.
При всички положения едно е сигурно – NYT са яко компрометирани.

Здравейте! За първи път пиша във форума, но следя случая с интерес. Какви мръсни парцали излизат от тези “перфектни” холивудски актьори! Гледах коментари на адвокати, че най-вероятно ще се стигне до споразумение, дори едни адвокати прогнозират, че ще е около Коледа. Дано поне NYT го отнесе.

Освен кандис, която прави обобщени видеа от време на време, също гледам и without a crystal ball on YouTube, тя също обяснява синтезирано - последното видео от преди 2 дни показва, Блейк, Колийн, брандън скленър и Изабела Ферер на някакво предварително излъчване на недообработения филм (без музика е), където Блейк се държи и говори като director, а от Джъстин няма и помен. Накрая и ръкопляскат и се прегръщат с Колийн. Последната ме е също толкова противна, колкото и Блейк…

И аз го гледах това. Много нелепо и неадекватно. Наистина, замалко, съвсем замалко да им се размине и да им се получи приватизацията на филма. Добре че ДБ имаше шанс и подкрепа, за да прекрати този терор.
И Скленар, и Хувър са позорни.

Другото, което излезна скоро и не е коментирано тук е клип от снимачната площадка на IEWU, където Блейк и Джъстин репетират или влизат в роля, като се целуват, и там се вижда как тя леко му захапва долната устна. В нейното обвинение тя твърди, че той го правил това. Въобще всичко се обръща срещу нея. 😅