Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Никаква редакция не са правили 24 часа в статията си.

Подобни статии в други издания нямат нищо общо със статията на 24 часа, която е авторска на базата на въпроси към Тодоров.
А не на спекулации, базирани върху неясно какви и откъде източници на някакви други издания.

Дискусията тръгна от различната информация в статията - както се вижда и от старите обсъждания и конкретни коментари. Заглавието определено сочеше точно към това - че самите самоубийства са извършени в състояние на транс, предизвикан от употребата на мексикански билки. Такова беше и съдържанието. Дори и да го е написала съфорумката, то е напълно съответно на съдържанието към онзи момент, затова така сме го и коментирали. Ако е в сегашния си вид, не би съответствало на съдържанието. Сега вече съответствието е налице. Ако приемем, че съдържанието не е пипано, то какво точно сме обсъждали толкова потребители дни след публикуването на статията? Нещо несъществуващо? Такива коментари имаше и другаде, с идентично съдържание и обсъждания. Тези потребители извън форума къде пък са прочели същото, за да го коментират?  
Ще излезе, че всички сме халюцинирали. То става малко като коментарите по изтрити постове тук - логично е щом има коментар, да е имало и пост, ама постът не се вижда, коментарът "увисва".  
чудовище, не твърдя по какви причини е свалена статията, но действително при положение, че текстът е редактиран, предположението е напълно уместно и близко до ума - те не могат да променят статията, защото е чужда, могат само да я свалят. Авторски права? При дългогодишна практика и препечатвани не веднъж статии от същата медия? Направо несериозно. Аз тяхна статия (не авторска) без посочен източник не съм виждала досега.
Магента, аз съм чела само 24 часа първоначално (още на 14.07) и в същия ден - Гласове. Други медии не съм чела, за да ги коментирам.
Виждам обаче от горните постове, че са писали същото, при което е без значение те откъде са го взели и дали статията на 24 часа е била авторска.

Точно това коментирахме вчера цял следобед. Оказа се, че такава има, обаче пък тя не може да "засече" веществото, ако е взимано преди седмица, примерно. За да се случи това, ни трябва лаборатория в чужбина, а както вчера стана ясно, никой не знае пращани ли са изобщо проби или не. Горе-долу като кога Майсторова се е обадила на Деян, кога е настъпила смъртта на Околчица и как Николай се е озовал в кемпера. Все неща, дето уж се знаят, пък после се оказва, че не се знаят.

Тази "билкова медицина" с аяуаска и други подобни билки е ползвана за прочистване на организма от племена, живеещи в джунглата... Днес има достатъчно лекарствени препарати, с някои от които също да се гътнеш, ако не внимаваш,  та да се прибягва до тази драстична билка.

Интересно е, защо хора, които заявяват че знаят истината (като бившият директор на ДАНС), не я казват?
Едва ли е от страх, защото тогава нямаше изобщо да се обясняват какво знаят и какво не.
Всеки майче си търси своите 5 минутки слава и те така.

Напротив - редакция със сигурност е правена и то доста очеизвадна.

Мерси, пие ли са го. В Мексико аяуаска, а тук са си го смесвали с гъби и разни други нещица, според него, той не е сигурен. Никъде не казва да са го пушили освен в това, което цитирах. Можем да продължим още много време, но си остава факта, че всички, навсякъде говорят за чайчета. Остава си и факта, че е объркан, че не знае как се казва билката, 6 месеца не я научи, не знае какво са пили и къде са го пили, не знае телата местени ли са, подреждани ли са, обръщани ли са и не може да ни обясни защо изглеждат подредени.

Ивка, Николай също е бил в молитвена поза, подобна на тази от снимката. Това обяснява барутните частици по ръцете му без да е стрелял той. В момента на изстрела в челото му ръцете са изключително близо до дулото и барабана на револвера, от които се бълва облак частици, който попада върху ръцете. Надявам се е илюстрирано добре, макар и грозно.

Тълпата се съмнява в официалната им теория. Това е истината. Затова и истерясват вече, чудят се известните експерти каква нова глупост да кажат за да напасват онова, което няма как да бъде напаснато.
С което още повече съмнения се раждат сред тълпата.
Една едничка остана темата тук, където групичката оплюващи ламата са малко по-шумни и това ги обнадеждава, че са на прав път.
Единственото, за което са прави е, че деца в тая хижа не е трябвало да има.
Всичко друго е дъвки и локуми. И фантазии на тема ритуали и самоубийства.

Редактирано е, да. Според първоначалния вариант, самоубилите се са били вкарани в транс от Калушев. Към момента на самоубийствата. Не в минало време. Затова и са коментарите, че въздействието на билката е такова, че те не биха били в състояние да ходят, разговарят и шофират.

Грозно ли?! Тъкмо си помислих колко добре сте го нарисували! Ако трябва да го рисувам аз, ще се чудите с пистолет ли го стрелят или го поливат с градински маркуч. 🤦‍♀️

Интересно е обаче това, което казвате. Аз не си спомням някой до тук да е изразявал мнение, че Николай също е бил в молитвена поза, но звучи съвсем логично. Особено на фона на барутните частици по ръцете му.

Така е, но все пак е предположение, със същата тежест като моето за авторските права, които има и самата журналистка, не само медията.
При всички положения, обаче, в тези ни предположения прозира и предубедеността ни , еднакви данни, 2 различни тълкувания, интересен момент се получи .
Флоресита, помня я дискусията, моя фокус беше защо ТТ се изказва така.
Иначе, да, както и в обсъждането преди малко, спомените варират. На мен, понеже слушам ТТ от самото начало, никога не ми би хрумнало да си помисля, че говори за действието на аяуаската непосредствено преди трагедията. Т.е. той това, че са я ползвали по време на сеанси за индоктриниране и промяна на мисловния процес си го твърди отначалото. Ако приемем думите на Кубратова, че статията е редактирана, може наистина обаче, първата версия да е оставяла това впечатление. И оттам...

Магента, за пореден път и приключвам, че не знам кое толкова е неясно:
Оригиналът на текста от 14.07.2026 г категорично е различен от сегашния текст и това се вижда дори с просто око от обсъжданията в темата от същата и следващите дати - обсъждат се от множество потребители (не един!) твърдения от статията, които в сегашния текст или отсъстват или са различно описани. Искаш ли да кажеш, че всички вкупом сме халюцинирали в коментарите си върху един и същ текст?
Аз на посочената дата съм чела точно оригинала на статията и затова съм коментирала части от нея.
Кога ти си чела статията и кога е редактирана, не мога да знам, но за пръв път се усъмних от днешния пост на lesno e. Статията в Гласове я четох по-късно, но същия ден.   
А защо се е наложило някой да се обяснява в последващо предаване, може и сам човек да се досети.
Обикновено на точен и ясен в изказа си човек се разбира какво е искал да каже и без да се обяснява впоследствие, особен ако се касае за твърдения за факти от досъдебно производство, които и без друго няма право да изнася, но това е друг въпрос. Впрочем, именно някои твърдения го правят уязвим,  затова и са премахнати, други - редактирани.

Тъй ли? Това твърдение от къде е? Ваше? От експерти? От прокуратура? От лично присъствие?

Гледах интервюто на шаманката от първомайско. И там не било секта и тя не се чувства виновна/отговорна за смъртта на 35 годишна жена. Единствено не разбрах защо така се разтрепери като лист.