adimommy, същественото не е броят на вещите лица, а вида на експертизата - съобщиха, че е допълнителна (назначава се при непълно или неясно заключение - изцяло или по някои въпроси, а такива могат да възникнат и след запознаване със заключението) и по конкретен въпрос, свързан с уточняване времето на смъртта, дали има други - не знаем.
Работата не е в броя на вещите лица, случва се и петорна експертиза след тройна да не се кредитира. Хората са поискали нови експертизи с конкретни въпроси - дали те вече са били поставени на допълнителната експертиза, не само ние, но и пострадалите може да не знаят - на тях им се предоставят само част от материалите, затова и си поставят доказателствените искания (в такъв случай и без пълен достъп до всички доказателства и актове се работи на сляпо и това се отнася до всички производства, не само настоящото), пък вече ако част от доказателствата са събрани, респ. въпросите към вещото лице са зададени и от тях се установяват търсените факти, в отказа ще се посочи, че вече са налични.
В много случаи са били необходими допълнителни и повторни огледи и експертизи, но телата вече не са на разположение и в крайна сметка, ако има пропуски и неясноти, така си и остават. А следващите експертизи (дори и с 10 вещи лица да са) ползват първоначално събраните материали, което се отразява и на заключенията им.
Работата не е в броя на вещите лица, случва се и петорна експертиза след тройна да не се кредитира. Хората са поискали нови експертизи с конкретни въпроси - дали те вече са били поставени на допълнителната експертиза, не само ние, но и пострадалите може да не знаят - на тях им се предоставят само част от материалите, затова и си поставят доказателствените искания (в такъв случай и без пълен достъп до всички доказателства и актове се работи на сляпо и това се отнася до всички производства, не само настоящото), пък вече ако част от доказателствата са събрани, респ. въпросите към вещото лице са зададени и от тях се установяват търсените факти, в отказа ще се посочи, че вече са налични.
В много случаи са били необходими допълнителни и повторни огледи и експертизи, но телата вече не са на разположение и в крайна сметка, ако има пропуски и неясноти, така си и остават. А следващите експертизи (дори и с 10 вещи лица да са) ползват първоначално събраните материали, което се отразява и на заключенията им.
Права сте, изобщо не споря за това. Казвам само, че така написано, заглавието в офнюз дезинформира, защото отказ от последващи съдебно-медицински експертизи няма.
Целта на Ралица е да мрънка, че понеже тялото на Ники е погребано, са погребани и възможностите да се отговори на всички въпроси, т.е. щом няма втора аутопсия, значи няма и отговор на нейните въпроси, което категорично не е вярно. Отговорът на въпросите и може да бъде даден от съдебно-медицинска експертиза, а не от повторна аутопсия, щото аутопсията на въпроси не отговоря - тя закрепва едно положение, такова, каквото е, в един протокол за оглед. Въз основа на този протокол, се прави СМЕ, която вече отговаря на въпросите.
Да, ако нещо в този проткол го няма закрепено, би възникнала необходимост от повторен оглед на трупа, само че в случая такова нещо не е посочено в изложението и. Измислям си например - да кажем не е взета проба от поднокътното пространство, а разследването се нуждае от нея, за да свърже трупа с лицето Х. СМЕ няма как да поправи този пропуск, затова ще е нужна ексхумация и взмене на съответната проба.
В случая необходимост от повторна аутопсия не е обоснована или поне от тая статия не става ясна - няма как да искаш повторна аутопсия и да не знаеш какво точно търсиш. Това казвам. Може да имаш пет милиона въпроса, но те са работа на СМЕ, а не на аутопсията. А в случая СМЕ е назначена пак - независимо дали допълнителна, повторна, тройна, петорна и т.н. Заглавието на офнюз е подвеждащо и това подвеждане само обърква още повече хората.
