Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

София най-малкото като основателка и крупен финансов донор е била значително по-горе в йерархията и по-запозната. Със сигурност се е досещала за много неща и колкото и да е зомбирана, се усеща и не тръгва с преките лъжи като РА.

Къде е била София в йерархията- никъде. Дойна крава за тях, нищо повече. Тя какво си е въобразявала, че е, е друга тема.
Не разбирам защо толкова се коментира Ралица, какво правела, защо го правела... Много важно какви са нейните мотиви, дали е луда, дали е влюбена в Калушев. Важното е да се стигне до някакви отговори.

Гледам Бузов при Велизар Енчев.
https://youtu.be/mqcka-lqlKM?si=QDPTK3S7Mk_YlO6O
Интересни неща разказва. Според него категорично е убийство. Случило се е максимум до 36 часа от спирането на Околчица. Мерцедес са дали данните още на втори. Двигателят според фирмата не е работил след спирането, тоест не са се топлили. Имало свидетели, че и друг път групата е била на Околчица, даже няколко пъти.
 ИК няма как да се гръмне така, ако не е левичар, а той не е.  НЗ със заседналия проектил - това е възможно само при рикошет, който би убил мощта. Това се подкрепя и от огромната дупка, тъй като куршумът вече е бил разцепен. В кемпера е влязъл само един разследващ, и то от София. Според него има натиск върху патоанатомите за това, което уж са установили. Раните (това вече си е мое предположение) може действително да са рани и да не са постмортални, все пак ние се доверяваме само на думи, а Ралица ги е видяла.
 Не взимам страна, до откриването на кемпера се придържах към официалната версия, но после възникнаха още куп неясноти, които сериозно разклащат позицията ми.

То е ясно, че всичко е в кориците на делото, че дори може да е ясно и къде са пребивавали на 01.02, но за мен е силно смущаваща цялата определено тенденциозна "информационна" кампания, която имаше всички белези на пропагандна такава и ползването на прокуратурата и разследването за политически цели чрез внасянето на част от материалите в парламента (това не може да стане само по искането на двама депутати, трябва и някой да го реши) - такива неща не се правят без цел и въпросът, който пък мен ме гложди, е каква и чия е тази цел, защо е това безпрецедентно по мащабите и средствата си желание обществото още в първите дни да се убеди колко ужасни, лоши и уродливи са били тези хора. По колко разследвания сме били свидетели на такива действия? И това не зависи от безпрецедентността на самия случай, а единствено от подхода на прокуратурата при представянето му.  
Обективно информиране на обществото с добри намерения не се прави с целенасочени твърдения в самото начало на разследването, специално подбрани еднопосочни по съдържание доказателства (вярва ли някой, че само това е намерено в хижата?), "случайно пропускане" пак на отбрани доказателства по медиите и анализът им от група психолози, които вече никакви не се появяват, да не говорим за изявленията на депутати. И всичко това в рамките на по-малко от 10 дни, след което - тишина.
Ако приемем, че категоричното твърдение за липса на външна намеса се основава само на липсата на следи (които си знаем, че ще намерим, ако търсим и то качествено, при гарантирано запазени местопрестъпления и ползване на всички възможни технически средства и достъпни научни постижения в областта) и не се основава на позитивно установени факти (напр. от камерите в Петрохан, които не знам дали наистина са унищожени или камери в кемпера) или други, достатъчни за несъмненото й изключване дори и под формата на принуда, съмненията на този фон на информационната кампания ще си останат.  

Не наблюдавам всички ексцентрични политици и нямам мнение за този Руди гела (депутат с прякор някак не ми импонира, като знам кои бяха и са известни с прякори), но ако неопровержимите доказателства за случая са вече налице, то разследването трябва да се приключва, а не да се чакат неотносими (очевидно, щом всичко от предмета на разследване е неопровержимо) заключения по експертизи и още доказателства.
Не знам колко пъти си чувала безусловни твърдения за неистини, включително от официални лица (МВР и прокуратура в т. число), но аз съм чувала немалко и такива обичайно катастрофират в съда, пък после всички плащаме - веднъж плащаме, за да работят органите и втори път - за начина, по който са работили, а в крайна сметка действителни извършители на престъпления са на свобода да си работят необезпокоявани, докато делото е вървяло с грешния подсъдим.

Не че се съмнявам в професионалната компетентност на Радостин, но по-вероятно е БЕЗПЛАТНО да я е проявил конкретно в този казус, само и единствено за да сръфа жълтите конкуренти.

Ами между него, дето е чел в секретното деловодство материали и Бузов, който разпитва санитарки, избирам първия като източник.
Всеки сам си прецЕня, нали така беше.

Не знам къде го четох още в началото, че са спали в един от апартаментите, който ИК има /от баща му или в гарсониерата от майка му./.Даже ми се върти, че пишеше, че били да вечерят при майката на ИК. Не знам дали е вярно обаче.

Това е и моето мнение. С изнесената от полицията информация, имам много по-малко въпроси, ако това е убийство, отколкото самоубийство.
Ако е вярно, че са ходели често на това място, е възможно да е имало нещо скрито в тая област, от което са имали нужда да го вземат, ако са се гласели да бягат, там обаче да са ги изненадали.
По-вероятното, което си мислех, е среща с някого, която се е оказала капан и са ги държали насила.

Другият вариант с ритуално самоубийство до върха околчица като група елит и това бързане да стигнат до мястото, а пък разлика от 5 дни с другите самоубити...никак не ми е вероятно.
Логично е, каквото и да е станало, да е тръгнало от Околчица, защото ако нещо е трябвало да става там и са ги изненадали, Петрохан е следствие...Ако все пак е групово самоубийство, там е лидерът.

Формално имаш основание да вярваш на единия от така противопоставените два източника, но самият факт, че въпросният депутат говори публично за съдържанието на материали, за които е предупреден, че не трябва да разпространява (така твърди прокуратурата), ме кара да се съмнявам в почтеността и намеренията му (най-малко), а как да се насиля да имам доверие на непочтен човек?!  Доколко мога да считам, че е достоверен, ако преследва на всяка цена някакви свои си цели?!

О, Руди записвачът ми е компрометиран, но в случая нищо не е споделил. Освен, че е категоричен. Не е казал защо и по какви доказателствени източници.
И аз се възмущавам, че им дадоха в НС материали, но натискът беше огромен. То зависи и какво са им дали.

Той и Тодор Тодоров каза, че помагали, и той беше категоричен.

Ако не ви е станало ясно от нейните спомени , какво му е харесвало и привличало в живот сред природата и  сред приятели, никой не може да ви помогне.
Важното е да се говори за кримки, схеми, ужасният Мордор... допълнете още каквото се сетите.

Когато предоставиха материали на депутатите, данните от Враца още не бяха готови май.

И ги е баламосвал 6 дни? С риск да ги открие някой жив или да ги локализират полицаите до тогава? Какво чака, нали още същата вечер е разбрал, че е свършено нещото в Петрохан по тази логика.  6 дни не може да събере смелост?

Неуместно сравнение. Единият е адвокат, другият - журналист, който търси факти и обстоятелства от непосредствени източници. Защо в съда се търсят свидетели, очевидци, те нали също не са адвокати и не разполагат със секретни данни?

За да има натиск и той да бъде удовлетворен извън всякакви норми (и на НПК, и на Конституция, и на ЗСВ), има причина. Е, нея ми се иска да знам. Прокуратура, която позволява и даже участва в политическата употреба на случай с убийство на 6 души, поне за мен, е с много дискредитирано доверие, доколкото го е имало.
Несериозно е да се мисли, че е просто да се информира обществото (такъв довод беше изтъкнат) - че то обществото не е 240 депутата, които пък нямат право да изнасят информация, така че не е много ясно как точно ще се информира с тази стъпка обществото, а и има начин то да се информира обективно и вярно за фактите на определен етап от разследването, без да се правят внушения от първия ден и без да се внасят материали (казаха, че не са всички, значи с голяма доза вероятност трябва да допусна, че са от вида на тези, които представиха и на брифингите) в парламента.