Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Така е, Деан си е съмнителен отвред...Недоумявам, защо поне не са му забранили да излиза извън страната/ако е излязъл де/... Много, много въпроси около него има

Приемам шегата Ви с чувство за хумор 😄, но ако говорим сериозно, си е съмнително това, че показанията му и това, което говори пред Ралица, се разминават. Другият вариант е Ралица да лъже.

Отделно му взимат и телефона на Деян, а уж всичко чисто около него. Генка зададе един и същи въпрос с три формулировки на брифинга, но без резултат....Накрая и отговориха...защото така е преценило разследването.

Допълних го към предишното си мнение, ама ще го напиша пак, защото май остана незабелязано.
Пак по спомен, някъде четох, че Диян ги е засякъл на чешмата предния ден, не претендирам за достоверност, но съм го запомнила така, защото тогава го навързах, че може би ги е видял точно когато са прибирали колата. Не мисля, че е видял с Калушев, Николай и Алекс в този ден.
Ако имаха някакви съмнения в Диян, щяха да намерят за какво да му повдигнат обвинение и да го задържат в страната. Така си мисля.

Малко съмнение ли е, че е познавал отблизо групата, намерил ги е мъртви, и е отказал да си отключи телефона?
Не знам, все си мисля, че ако се търси убиец, логично е да се започне от най-близкото обкръжение. Да отпадат един по един.
Но тук все едно самоубийството бе предизвестено. И дай да напаснем по него.

"Ралица каза, че Деян и е казал" е достатъчно да се получи развален телефон, без да е нужно някой умишлено да лъже по някаква причина.

Човек не може да бъде задържан повече от някакъв срок, ако не му бъде повдигнато обвинение. Тоест ако при дългия разпит Деян е доказал, че не е бил на хижата по време на стрелбата, със свидетели вероятно жена си или съселяни, няма как да не го пуснат. След което той може да ходи,където си иска, дори да са му казали да не ходи.

В началото не се ли мислеше, че Калушев е виновен? Даже Макулев излиза по телевизията да обяснява колко свестен човек е Калушев

Не ми звучи логично. Ако са се видяли, защото онези са прибирали джипа, най-логичното нещо е да му кажат: ние сме тук да приберем джипа на Ники. Защо иначе ще се разхождат с 2 отделни коли. А ако са му казали, значи той е знаел, че другите вече не са на морето.


Гледахте ли интервюто с нея? Тя е категорича. Не мисля, че е развален телефон или се е объркала. Или тя лъже, или Деян лъже нея.

Мисля, че и Деян, и Ралица са знаели, че кемперът заминава към морето. Деян не е виждал никого, само е звънял на Ивей. Точно защото е мислел, че Калушев и Николай са в с.Българи. Не е знаел, че са се върнали. Поне така излиза от показанията му.
Джипът на Николай не е оставен в Гинци, някъде извън селото е, иначе все някой щеше да види.

Нещо друго, за което се сетих наскоро.
Момичето е обвито в такава тайнственост! А е едно от най-важните брънки във веригата, и то не заради СМС-а, а заради факта, че то последно е било с тях, непосредствено преди трагедиите.
Радвам се, че успя да се запази анонимността му, но и съм безкрайно учудена, при положение, че дори Леон, който е още по-малък и все така уязвим, да не е и повече, не успяха да го скрият. Изобщо не отдавам на восокия морал на журналисти, разследващи и депутати затъмнението около него. Има нещо друго тук.
И как така само нейните показания не изтекоха? Какъв и от кого беше режисиран този контролиран теч на доказателства и показания?  Да не би да са по-скоро оневиняващи нейните, затова да са останали умишлено скрити? Защото всичко уличаващо, вкл. и рисунки на знаете какво от не знаете кой...ги видяхме къде ли не.

Може да са го срещнали на отиване, може да се е случвало често да ходят с две коли, може да са го излъгали, може той да лъже, може въобще да не се е видял с тях. Това е ЕЖК, затова като си правя изводи гледам да се придържам към официално изнесена и проверима информация.

Не съм го гледал или съм забравил. Но в обикновен разговор всеки може да каже "аз говорих с тях" имайки предвид по телефона, пък събеседникът да си помисли, че е било лично и да каже, че са се виждали...

А какъв би бил мотива на Деян да ги убие? Обикновено битовите убийства са точно от близки и приятели при свада, пиянски започва и т.н. Но тук един срещу трима, а пък и не ми прилича на битово убийство.
По въпроса с момичето, все повече се питам кои са родителите и, та успяват да я опазят така. Иначе чак такъв сговор между разследващи и журналисти?!?

"Изчезването" на Деян не е случайно.
За мен е най-учудващо, че той не тръгва към хижата още вечерта на 01.02, въпреки СМСите, които са получили с майката на Калушев.
Може да е бил подготвен или инструктиран за подобен сценарии и да е знаел, че не трябва да се намесва.
Макулев също сякаш имаше някакви инструкции, защото още в първото или второто си интервю спомена, че очаква до 2-3 дена да се разбере какво става.

За Леон информацията я изпуснаха от медиите, ако не се лъжа, първоначално публикувайки пълния текст на писмото до Майсторова. За мен просто не са преценили, че може да става дума за малолетно дете. След като това се установи, на много места името му в пресата се цензурира.
За момичето, според мен са "защитили" показанията и, защото не е ясно първо какви са и второ, дали няма да изтече информация или от разследването или от някой, който я разпознае за самоличността и. Другият вариант е, в показанията и да няма абсолютно нищо интересно или фрапиращо.

[/spoiler]
Постът ми по-горе беше реакция на твърдение, че снегът отмива ДНК като белина. Ясно е, че писането във форуми е изказване на лично мнение и често е емоционално, ама в един момент това мнение става публично и много хора го четат. Не е като разговор пред блока, където въздействието е ограничено.
Иначе въпросите за снимката всеки си ги задава, но няма как да се отговорят, защото не се знае откога е самата тя. Колко време са работили разследващите преди да я направят. То може и някой страничен да я щракнал, като шофьор или поемно лице, на мен ми е малко странно как само тя изтече. Ама това си е моя хипотеза, де. Освен това има значение колко сняг е валял, от коя страна са навяванията, защото може нещо частично да е предотвратявало натрупването му върху телата, колко дълго е валял и т.н. Има няколко възможни обяснения, според мен, но няма как да знаем.
[/quote]
Първо, метафората с белината беше за заличаването на следите, а не за химическия състав на снега – ясно е, че водата не е белина, но ефектът върху микроследите (влакна, частици, ДНК в малки количества) при топене и оттичане е подобен: те просто изчезват или се компрометират, мислех, че се разбира, но явно не. Колкото до снимката и снега – сам казваш, че има няколко възможни обяснения. Точно това е моят аргумент от самото начало: наличието на хипотези (като вятър, навявания или работа на екипите преди снимката) само доказва, че липсата на видими следи в един момент не означава, че е нямало външна намеса в друг.

Доста се крие относно момичето от следствието. Но те не са ни и длъжни. Едно знам, че не са оневиняващи ИК, напротив.