Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
Последно мнение: 4 юли 2026, 00:42 ч.

1 552 580
47 525

К

Кубратова

Потребител

# 47 505 3 юли 2026, 23:25 ч.

Цитат на: Florecita* в пт, 03 юли 2026, 23:18

Цитат на: Кубратова в пт, 03 юли 2026, 23:11

(в наказателните производства не е нужно да има повече от един свидетел, включително и ако той е пострадал от престъпление)

Сигурно 1000 пъти е обсъждано, че са му искали свидетел. И не, той не е бил жертва на престъпление, според тогава действащият закон, нали така? Тоест, какво точно се очаква да даде като показания? Аз мисля, че може и да има нещо с тия деца. Това ли?

Искали са да посочи, след като той самият е отказал - как по-ясно да го напиша?
Добре де, сега излиза, че той самият не бил жертва на престъпление, за други не знаел и не можел да посочи, та в такъв случай за какво точно е отишъл да сигнализира? За това, което не знае? И за какво точно е отишъл в такъв случай първият човек да говори и с каква цел го е завел?

Виж целия пост

K

# 47 506 3 юли 2026, 23:27 ч.

Цитат на: Mama xxl в пт, 03 юли 2026, 23:11

Конкретно психеделични вещества имах предвид, които не са по здравна каса и не се използват в клиники, но взе пак има терапевти в Германия, които ги използват. Срещу тези практики съм против. И то пак хората доказват образование и регистрират дейността си. В България това е проблем, че неквалифицирани хора си позволяват да се представят за терапевти или под друго подвеждащо название (лечител, коуч и т.н.) да предлагат психеделици. Без контрол, без санкции.

Скрит текст:

В Германия повечето класически психеделици (като LSD, псилоцибин/магически гъби, ДМТ и мескалин) НЕ са легални. Те са класифицирани като забранени наркотици според германския Закон за наркотичните вещества (BtMG).Въпреки строгите забрани, съществуват няколко изключения и специфични ситуации:
1. Медицинска употреба (Програма за състрадателна употреба)През 2025 г. Германия стана първата страна в ЕС, одобрила програма за „състрадателна употреба“ (Compassionate Use Program) на псилоцибин за пациенти с резистентна на лечение депресия.Къде се прилага: Терапията се извършва в строго контролирани условия в Централния институт по психично здраве (ZI Mannheim) и клиника OVID в Берлин.За кого: Ограничен брой пациенти, при които традиционните антидепресанти не са дали резултат
2. Вратички в закона (1S-LSD и други аналози)На пазара в страната се продават легални химически аналози на LSD (като 1S-LSD), които са създадени да заобиколят закона за новите психоактивни вещества (NpSG). Тъй като регулаторните органи постоянно забраняват тези нови деривати (често на всеки 1-2 години), правният им статус варира, но те формално не се класифицират като същинско LSD или незаконни наркотици в момента на продажбата им.
3. Научни изследванияУпотребата на тези вещества е разрешена изключително за строго одобрени научни изследвания или клинични изпитвания, провеждани от сертифицирани институции.Повече информация за регулациите и достъпа до лечение можете да намерите на страниците на Federal Institute for Drugs and Medical Devices (BfArM). За подробности относно разрешените медицински пътеки за тежко болни пациенти, можете да посетите Central Institute of Mental Health (ZI Mannheim).

Ами това пак показва, че прилагането в Западна Европа е много силно ограничено ("limited access"), което означава още повече контролирано, а не засилващо се, както се твърдеше по-горе. Има ли подобни проучвания за България?

Виж целия пост

мързеливка

# 47 507 3 юли 2026, 23:30 ч.

Цитат на: ~Боряна~ в пт, 03 юли 2026, 22:30

Не е лошо отбор Ягодка да си чете взаимно постовете. Че не за първи път ви се разминават писанията и мислите, че излизат от другия отбор, а всъщност....
Мързеливка, какво общо има Росен Закса с цялата ситуация, та го споменаваш за пореден път?

Росен Закс / СИК/ е близък приятел с Русев от десетки години, но никога няма да чуете за това от Русев.
Пази го в тайна. А са били заедно при спасителната операция в Духлата .Да чухте това име тогава ? Не, няма и да чуете.Никога и никъде. Защо? Дали защото преди години бяха арестували Закса заради ЗОкг амфетамини ?
Или защото и двамата са приятели с Румен Пашата /СИК/.
Защо Русев отричаше, че е близък с Пашата?
Какъв му е проблема на Русев, че си крие близките отношения с тези двамата. Питам се какво ги свързва тримата? Любовта към природата...? Към пещерите в Боснек?

Виж целия пост

Потребител

# 47 508 3 юли 2026, 23:31 ч.

Цитат на: Кубратова в пт, 03 юли 2026, 23:11

Скрит текст:

Цитат

Валери като отиде, какво? Дай свидетел. Нямам. Е, чао. И после тълпата: лъжец, манипулатор, наркоман. На никой не му дреме, че Валери е спасил живота на две деца!
Каква щеше да е разликата с Русев?

Не е лошо пак да се прочете внимателно докладът или какъвто беше там документът, в който е описано въпросното събитие, за да не се преиначава с променяне на смисъла:
Болдваното е невярно и манипулативно представено - първо самият Валери е отказал да свидетелства (в наказателните производства не е нужно да има повече от един свидетел, включително и ако той е пострадал от престъпление) и вече след неговия отказ съвсем логично са питали за други лица, които биха могли да свидетелстват в същия смисъл, все някой ще трябва да свидетелства или най-малкото да подаде достатъчно данни за образуване на производство, нали така?
Отказал е и да посочи други лица, макар да твърди, че с тях вероятно са извършвани определени действия (за себе си не твърди насилствени действия, нито принуда).
Е, защо ще знаеш, че някой извършва противозаконни действия и ще откажеш да го заявиш вече официално, с името и подписа си? Какво всъщност искаш да постигнеш в неангажиращи срещи с агенти или каквито и да са били служителите?

В този случай не може да се говори за страх или притеснения, те вече са били преодолени, щом е споделил с човека, който го е завел (и който пръв е провел среща и разказвал, че не е свидетел на събитията, но ще доведе такъв), както и със самите служители.
За мен такова поведение е непонятно и не само за мен. И не, не съм тълпа и не го обвинявам в лъжа, просто е непонятно и по-скоро сочи на употреба на Валери за нечии други цели
. Може би от същото лице, което се обсъжда на последните страници.
Та нещата не са точно "Дай свидетел. Нямам. Айде, чао."

Болднатото твърдение в компетенцията на адвокат/юрист ли е?
Ще се радвам на кратък отговор, защото въпросът е лесен и 100 реда правна терминология са излишни.

Виж целия пост

Б

Баба Дали

Ентусиаст

# 47 509 3 юли 2026, 23:33 ч.

Цитат на: katta в пт, 03 юли 2026, 23:00

Цитат на: Баба Дали в пт, 03 юли 2026, 22:51

Скрит текст:

Цитат на: katta в пт, 03 юли 2026, 22:43

Цитат на: Баба Дали в пт, 03 юли 2026, 22:37

Скрит текст:

Цитат на: Mama xxl в пт, 03 юли 2026, 22:00

Цитат на: anmasu в пт, 03 юли 2026, 21:53

А "лекуваният" от наркомания Валери, който се е лекувал сред психотропни гъби?

Валери не знам дали е бил диагностициран с наркомания, освен от майка си.
За лечение на каквото и да било с психотропни гъби изобщо не бих чела. Даже в този случай по въпроса за гъбите на мен ми стига кратък отговор - ползвали са/не са ползвали.
Знам, че в Германия има травма терапевти, които след съответно образование и регистрация работят с психотропни вещества, но фактът, че здравната каса и клиниките не работят с тях, ми говори достатъчно.

Уфффф, и аз съм голяма противничка на лечението с психотропни вещества, но то си пробива все повече път и става все по-популярно в Западна Европа…

Може ли линк? Тя Западна Европа е голяма...

Моля, ето една обзорна научна статия:

https://share.google/kMlNIgzDZu6FlV6jv

Правилно ли разбирам, че употребата им в момента никъде не се допуска, а авторите са спонсорирани от множество фармацевтични компании?
"Despite growing public interest and media attention, no major regulatory authority has approved psychedelic substances for clinical use in any specific indication. Access remains limited in most countries to clinical trials, off-label use, or special access programs."

Стриктно ограничено допуснато приложение за специализирани лечебни звена по специални научноизследователски програми в САЩ, Австралия, Швейцария, доколкото знам и в Германия, Чехия, UK, Израел, Канада, Нова Зеландия и Холандия. Но за научно-изследователски цели, не за регулярна употреба. Как са финансирани тези програми не мога да кажа.

Виж целия пост

M

# 47 510 3 юли 2026, 23:35 ч.

Цитат на: katta в пт, 03 юли 2026, 23:27

Цитат на: Mama xxl в пт, 03 юли 2026, 23:11

Конкретно психеделични вещества имах предвид, които не са по здравна каса и не се използват в клиники, но взе пак има терапевти в Германия, които ги използват. Срещу тези практики съм против. И то пак хората доказват образование и регистрират дейността си. В България това е проблем, че неквалифицирани хора си позволяват да се представят за терапевти или под друго подвеждащо название (лечител, коуч и т.н.) да предлагат психеделици. Без контрол, без санкции.

Скрит текст:

В Германия повечето класически психеделици (като LSD, псилоцибин/магически гъби, ДМТ и мескалин) НЕ са легални. Те са класифицирани като забранени наркотици според германския Закон за наркотичните вещества (BtMG).Въпреки строгите забрани, съществуват няколко изключения и специфични ситуации:
1. Медицинска употреба (Програма за състрадателна употреба)През 2025 г. Германия стана първата страна в ЕС, одобрила програма за „състрадателна употреба“ (Compassionate Use Program) на псилоцибин за пациенти с резистентна на лечение депресия.Къде се прилага: Терапията се извършва в строго контролирани условия в Централния институт по психично здраве (ZI Mannheim) и клиника OVID в Берлин.За кого: Ограничен брой пациенти, при които традиционните антидепресанти не са дали резултат
2. Вратички в закона (1S-LSD и други аналози)На пазара в страната се продават легални химически аналози на LSD (като 1S-LSD), които са създадени да заобиколят закона за новите психоактивни вещества (NpSG). Тъй като регулаторните органи постоянно забраняват тези нови деривати (често на всеки 1-2 години), правният им статус варира, но те формално не се класифицират като същинско LSD или незаконни наркотици в момента на продажбата им.
3. Научни изследванияУпотребата на тези вещества е разрешена изключително за строго одобрени научни изследвания или клинични изпитвания, провеждани от сертифицирани институции.Повече информация за регулациите и достъпа до лечение можете да намерите на страниците на Federal Institute for Drugs and Medical Devices (BfArM). За подробности относно разрешените медицински пътеки за тежко болни пациенти, можете да посетите Central Institute of Mental Health (ZI Mannheim).

Ами това пак показва, че прилагането в Западна Европа е много силно ограничено ("limited access"), което означава още повече контролирано, а не засилващо се, както се твърдеше по-горе. Има ли подобни проучвания за България?

Не знам за проучвания в България, katta. Аз и за Германия случайно се сблъсках с този проблем, търсейки травма терапевт за близък. В Гугъл излизаха на първи позиции частни практики, в които се прилагат психеделици. Понеже това ме притесни, се консултирах с психиатър и той ме насочи към терапевт, който работи по класически методи и е одобрен от здравната каса.
В България е притеснително, че няма контрол на лицата, които се представят за правоспособни да прилагат психеделици на клиентите си. Много отчаяни хора не подбират къде търсят помощ, а някои от любопитство експериментират без да са осведомени за рисковете.
А иначе във връзка с Калушев чакам експертите да кажат ползвал ли е, ако да - давал ли е такива на други хора, или пък не, нито е ползвал, нито давал такива на други.

Виж целия пост

K

# 47 511 3 юли 2026, 23:39 ч.

Цитат на: Mama xxl в пт, 03 юли 2026, 23:35

А иначе във връзка с Калушев чакам експертите да кажат ползвал ли е, ако да - давал ли е такива на други хора, или пък не нито е ползвал, нито давал такива на други.

Да, това е интересно, но към конкретните събития няма отношение. Толкова много по-важни части от пъзела липсват.

Виж целия пост

Б

Баба Дали

Ентусиаст

# 47 512 3 юли 2026, 23:40 ч.

Цитат на: anmasu в пт, 03 юли 2026, 23:09

Може будизмът да е бил параван за прикритие на извращенията. Както на pandorina ѝ се къса сърцето, че можело имената на невинни хора да се свързват с такива гнусотии, така на мен ми се къса сърцето, че може невинни деца да попадат на такива хора. А обществото да блее.

Абсолютно споделям разсъждението Ви. Но дали е така, ще разберем като излязат експертизите, които всички чакаме с нетърпение.

Виж целия пост

F

# 47 513 3 юли 2026, 23:41 ч.

Цитат на: Кубратова в пт, 03 юли 2026, 23:25

Добре де, сега излиза, че той самият не бил жертва на престъпление, за други не знаел и не можел да посочи, та в такъв случай за какво точно е отишъл да сигнализира? За това, което не знае?

Не, не излиза сега, това се знае от началото и се е коментирало безброй пъти. Явно си е мислел, че като сподели опита си и изрази притеснения, някой може да се заинтересува и да направи проверка. Не знам, спекулирам си. Но важното е, че когато е видял, че ходенето му там не е дало ефект, е изразил подозренията/притесненията си пред бабата и дядото на Леон, както и пред бащата на Александър Свиленов. В крайна сметка и двете деца са изведени от сектата и върнати в семействата, благодарение на което днес са живи. Къде е грешката на Валери?

Виж целия пост

M

# 47 514 3 юли 2026, 23:46 ч.

Цитат на: katta в пт, 03 юли 2026, 23:39

Цитат на: Mama xxl в пт, 03 юли 2026, 23:35

А иначе във връзка с Калушев чакам експертите да кажат ползвал ли е, ако да - давал ли е такива на други хора, или пък не нито е ползвал, нито давал такива на други.

Да, това е интересно, но към конкретните събития няма отношение. Толкова много по-важни части от пъзела липсват.

Би имало някакво отношение, ако са използвани такива точно преди събитията. За Калушев всъщност се знае само, че има следи от фенобарбитал, но май в много ниска концентрация, което няма отношение. Доколкото помня, Isolde_17 беше писала, че е поръчана експертиза за Сашко.
Ако са отрицателни резултатите и не са намерени гъби и подобни в хижата, тогава наистина няма отношение към станалото.

Виж целия пост

К

Кубратова

Потребител

# 47 515 3 юли 2026, 23:51 ч.

Цитат на: Rocket в пт, 03 юли 2026, 23:31

Цитат на: Кубратова в пт, 03 юли 2026, 23:11

Скрит текст:

Цитат

Валери като отиде, какво? Дай свидетел. Нямам. Е, чао. И после тълпата: лъжец, манипулатор, наркоман. На никой не му дреме, че Валери е спасил живота на две деца!
Каква щеше да е разликата с Русев?

Не е лошо пак да се прочете внимателно докладът или какъвто беше там документът, в който е описано въпросното събитие, за да не се преиначава с променяне на смисъла:
Болдваното е невярно и манипулативно представено - първо самият Валери е отказал да свидетелства (в наказателните производства не е нужно да има повече от един свидетел, включително и ако той е пострадал от престъпление) и вече след неговия отказ съвсем логично са питали за други лица, които биха могли да свидетелстват в същия смисъл, все някой ще трябва да свидетелства или най-малкото да подаде достатъчно данни за образуване на производство, нали така?
Отказал е и да посочи други лица, макар да твърди, че с тях вероятно са извършвани определени действия (за себе си не твърди насилствени действия, нито принуда).
Е, защо ще знаеш, че някой извършва противозаконни действия и ще откажеш да го заявиш вече официално, с името и подписа си? Какво всъщност искаш да постигнеш в неангажиращи срещи с агенти или каквито и да са били служителите?

В този случай не може да се говори за страх или притеснения, те вече са били преодолени, щом е споделил с човека, който го е завел (и който пръв е провел среща и разказвал, че не е свидетел на събитията, но ще доведе такъв), както и със самите служители.
За мен такова поведение е непонятно и не само за мен. И не, не съм тълпа и не го обвинявам в лъжа, просто е непонятно и по-скоро сочи на употреба на Валери за нечии други цели
. Може би от същото лице, което се обсъжда на последните страници.
Та нещата не са точно "Дай свидетел. Нямам. Айде, чао."

Болднатото твърдение в компетенцията на адвокат/юрист ли е?
Ще се радвам на кратък отговор, защото въпросът е лесен и 100 реда правна терминология са излишни.

Що, тук всички само в рамките на професиите и компетентностите си ли пишете?
Да питам ли и аз за всяко мнение в компетентността на написалия го ли е или да не питам?
Ако попитам, може да ми отговориш, ако прецениш, а и останалите, в рамките на колкото реда пожелаете, за разлика от теб ограничения няма да налагам.
Отговорът е в самото действие, не са нужни никакви компетенции, за да се разсъждава ако щеш и житейски логично и да се види къде е отговорът. Страхът и притесненията от споделяне е логично да се считат за преодолени, щом човекът е споделил - ако продължава да се страхува от споделяне, то нямаше да стигне и до този момент.

Виж целия пост

A

# 47 516 3 юли 2026, 23:52 ч.

Мисля, че първото свидетелство за отглеждане на психотропни гъби от Калушев е от Валери.
Имаше информация, че Калушев е бил добър "химик" и е забърквал добра синтетика.
А май от статията на "Биволъ" се разбра, че са ползвани психотропни субстанции/наркотични субстанции, включително от децата. Съжалявам, че не помня източници и не мога да цитирам.

Виж целия пост

M

# 47 517 3 юли 2026, 23:56 ч.

За Валери не помня, в една от статиите на Биволъ го имаше. Дали обаче беше в първата. Сега се замислих дали беше в същата, в която пишеше, че политици и техни близки го търсили да решава проблеми и какво ли е получил насреща.

Виж целия пост

Потребител

# 47 518 4 юли 2026, 00:01 ч.

Цитат на: Кубратова в пт, 03 юли 2026, 23:51

Скрит текст:

Цитат на: Rocket в пт, 03 юли 2026, 23:31

Цитат на: Кубратова в пт, 03 юли 2026, 23:11

Скрит текст:

Цитат

Валери като отиде, какво? Дай свидетел. Нямам. Е, чао. И после тълпата: лъжец, манипулатор, наркоман. На никой не му дреме, че Валери е спасил живота на две деца!
Каква щеше да е разликата с Русев?

Не е лошо пак да се прочете внимателно докладът или какъвто беше там документът, в който е описано въпросното събитие, за да не се преиначава с променяне на смисъла:
Болдваното е невярно и манипулативно представено - първо самият Валери е отказал да свидетелства (в наказателните производства не е нужно да има повече от един свидетел, включително и ако той е пострадал от престъпление) и вече след неговия отказ съвсем логично са питали за други лица, които биха могли да свидетелстват в същия смисъл, все някой ще трябва да свидетелства или най-малкото да подаде достатъчно данни за образуване на производство, нали така?
Отказал е и да посочи други лица, макар да твърди, че с тях вероятно са извършвани определени действия (за себе си не твърди насилствени действия, нито принуда).
Е, защо ще знаеш, че някой извършва противозаконни действия и ще откажеш да го заявиш вече официално, с името и подписа си? Какво всъщност искаш да постигнеш в неангажиращи срещи с агенти или каквито и да са били служителите?

В този случай не може да се говори за страх или притеснения, те вече са били преодолени, щом е споделил с човека, който го е завел (и който пръв е провел среща и разказвал, че не е свидетел на събитията, но ще доведе такъв), както и със самите служители.
За мен такова поведение е непонятно и не само за мен. И не, не съм тълпа и не го обвинявам в лъжа, просто е непонятно и по-скоро сочи на употреба на Валери за нечии други цели
. Може би от същото лице, което се обсъжда на последните страници.
Та нещата не са точно "Дай свидетел. Нямам. Айде, чао."

Болднатото твърдение в компетенцията на адвокат/юрист ли е?
Ще се радвам на кратък отговор, защото въпросът е лесен и 100 реда правна терминология са излишни.

Що, тук всички само в рамките на професиите и компетентностите си ли пишете?
Да питам ли и аз за всяко мнение в компетентността на написалия го ли е или да не питам?
Ако попитам, може да ми отговориш, ако прецениш, а и останалите, в рамките на колкото реда пожелаете, за разлика от теб ограничения няма да налагам.
Отговорът е в самото действие, не са нужни никакви компетенции, за да се разсъждава ако щеш и житейски логично и да се види къде е отговорът. Страхът и притесненията от споделяне е логично да се считат за преодолени, щом човекът е споделил - ако продължава да се страхува от споделяне, то нямаше да стигне и до този момент.

Аз лично, когато твърда нещо, в 99% от времето гледам да ми е в компетенцията, да.
Когато не е, или изразявам лично мнение изполвам "Според мен; Смятам; За мен; Аз мисля ....".
Разбира се, използването на тези малки думички не е задължително, но пък е препоръчително.
Така, когато пишеш дълъг текст, който е от твоята компетенция и влагаш вътре неща, които не са, поне за мен е по-коректно.
Ясно е, че по правните въпроси, никой не може да те пипне. Болднатото в предишния пост обаче не е в тази част.

Виж целия пост

K

# 47 519 4 юли 2026, 00:04 ч.

Цитат на: anmasu в пт, 03 юли 2026, 23:52

Мисля, че първото свидетелство за отглеждане на психотропни гъби от Калушев, е от Валери.
Имаше информация, че Калушев е бил добър "химик" и е забърквал добра синтетика.
А май от статията на Бивол, че са ползвани психотропни субстанции/наркотични субстанции, включително от децата. Съжалявам, че не помня източници и не мога да цитирам.

Това би имало много, ама много неприятни последици, ако са се занимавали с катерене и пещерно дело. Особено от синтетика могат да се получат увреждания дори и при еднократна употреба. Е, това наистина би могло да се разглежда като самоубийство, но защо толкова сложно и скъпо? Цялата екипировка, проучвания на пещерите, подготовка, и накрая синтетика.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Ако имахте свободно време в неделя, как бихте го прекарали?

7 663
117

Актуални теми и общи дискусии

Ергенът 🌹 сезон 5: от 17 февруари в 20:00 по bTV!

76 390
1 596

Телевизионни предавания

Хантавирус на кораба Хондиус

9 285
145

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.